TREIZIEME LEÇON

6 FÉVRIER 18ob.

SOMMAIRE : Examen de l'ancienne théorie de la produclion exclusive du sucre par les végétaux. — Point de vue de cette théorie vis-àvis des questions physiol(i{;i(]ues. — Erreurs de doctrines, de niétliocles et de faits. — Expérienie t'oudamentale pour la iliéorie de la production du sucre dans l'organisme animal. — Examen du sang avant et après le foie. — L'ancienne théorie n'en tient aucun compte. — De l'intervention de la chimie dans les questions physiologiques. — De la présence du sucre dans le san{j. — Epoque de cette découve- !e. — Conditions de la production de ce phénomène. — Théories de la dépuration du sang parle foie, — De la condensation du sucre dans le même organe. — Prétendues preuves à l'appui de ces manières de voir. — Contradictions. — Sophismes, — Erreurs.

Messieurs ,

Dans la dernière séance nous avons fait une sorte de digression en vous rendant compte des recherches auxquelles nous nous sommes livré louchant le rôle de la matière sucrée dans 1 état emijryonnaire. Ceci ne rentrait pas directement dans l'histoire du foie, puisque les laits tjue nous vous annoncions se passaient en partie avant que cet organe opérai ses fonctions. Nous avons voulu vous donner seulement des idées nouvelles sur les usages de la matière sucrée dans l'organisme, en vous montrant de quelle manière nous sommes arrivé à penser que les principaux usages du sucre s'accomplissaient bien plus au moment où ce produit prend naissance, qu'au moment où il se

EXAMEN DE CRITIQUES SI II LA CLYCOOÉiME AMMALE. 259

détruit. Nous nous l)ornoii.s, j)Our le uiomciit, à établir cette vue fjuc nous rcjirendrons plus tard, ei nous allons continuel' 1 histoire de la foncliou (jlycojjcnifjue du foie que nous développons devant vous depuis le coniniencemeut de ces leçons.

Mais, à ce propos, messieurs, je crois qu il est nécessaire, à cause des attaques récentes dont elle a été l'objet, que nous revenions en quelques mots sur cette fonction toute physiologique de la production du sucre par un organe spécial, et de lorigine intérieure de cette matière chez l'homme et les animaux.

TiOrsque nous publiâmes, il y a quelques années, les faits qui établissaient la réalité de la fonction ^lycogénique, ils furent admis par un grand nombre de physiologistes et de chimistes, qui examinèrent les choses de très près. Lehmann, en particulier, fit un travail très étendu sur la composition du sang, avant et après le foie, et il fut frappé de la quantité de sucre qui sortait de cet organe par les veines hépatiques, et qui n'était nullement en rapport avec celle qu'il avait rencontrée dans le sang de la veine porte, et il fut amené, comme nous, à conclure que le sucre se forme dans le foie. Ensuite, comparant cette production du sucre dans le foie avec la disparition d'une partie des éléments albuminoïdes du sang qui traverse le tissu hépatique, il en conclut que c'était aux dépens des substances albuminoïdes que la matière sucrée se produisait. Nos expériences physiologiques avaient été répétées, soit en France, soit à l'étranger, par un grand nombre d'observateurs qui sont arrivés , en se plaçant

260 EXAMEN Dl'] QUELQIËS CRITIQUES

dans les conditions physiologiques que nous avions indiquées, aux mêmes résultats et aux mêmes conclusions que nous.

En présence des faits si nets que nous avions reproduits devant une commission de l'Académie des sciences, devant un grand nombre de savants français et étrangers, que vous avez pu voir vous-mêmes, puisque nous avons refait les expériences devant vous pour prouver le rôle du foie comme producteur de sucre, on avait pu croire que Fancienne théorie qui considérait la matière sucrée comme venant toujours du dehors ne trouverait plus de défenseurs. Mais les théories ne se résignent point ainsi à mourir, elles reparaissent de temps à autre, toujours avec les mêmes arguments qui avaient servi à les élever autrefois, et sans tenir compte des progrès de la science.

Dans la séance de l'Académie des sciences, du 29 janvier dernier, on a lu le résumé d'un Mémoire, qui a été reproduit depuis dans la Gazette liebdomadaire du 1 février, que nous avons sous les yeux et dans lequel on revient encore sur cette idée : Que le sucre qu'on rencontre dans l'organisme provient exclusivement des végétaux.

J'avais cru d'cibord ne devoir rien dire de ce travail qui, comme je vous le démontrerai tout à l'heure, n'a rien de physiologique, bien qu'il ait la prétention d'aborder et de juger des questions physiologiques. Mais quelques personnes qui suivent ce cours m'ayant demandé de m'expliquer sur la portée des arguments qu'on y propose, il est de mon devoir d'y répondre.

SUR LA GLYGOGÉNIE AMMALIÎ. 2Gl

En physiolo(>ie, en effet, les [)ht''iioinènGS sont tcllomeiit complexes , et pour décider une question il faut avoir présents à l'esprit une telle masse de faits, que nous comprenons sans peine le trouble et l'hésitation qui saisit 1 esprit du public, quand on vient devant lui contester les faits les mieux établis par des raisonnements dont il ne saisit pas, au premier abord, le peu de valeur réelle.

D'ailleurs, messieurs, c'est dans cette chaire que doivent se débattre les questions à l'ordre du jour, f^a science militante, qui ne peut pas entrer dans un enseignement dofjmatique, a naturellement sa place au Collège de Fi-ance, et si je me taisais sur une pareille ([ucslion, on pourrait peut-être s'autoriser de mon silence pour attribuer à ces attaques plus de portée qu'elles n'en ont réellement.

Dans cette discussion, je m'abstiendrai de toute personnalité. Ce ne sont pas des hommes qui sont en présence, ce sont des idées d'une part, et des faits de l'autre. C'est une théorie que nous avons à combattre; elle n'est point l'œuvre des personnes qui la soutiennent en ce moment, ce n'est donc point à celles-ci que nous nous adressons. Si nous prenons leur travail pour texte de discussion, c'est simplement pour fixer les idées sur les arguments qui y sont i eproduits, et qui doivent avoir là toute leur force, puisfju'ils sont donnés dans le but de nous combattre.

L'auteur du travail nie d'abord la production exclusive du sucre dans les végétaux, par sentiment. Il lui répugne, dit-il, d'admettre que Féconomie animale se

i262 EXAMEN DE QUELQUES CRITIQUES

donne la pciiK; de fabriquer une substance pour la détruire nussilôl. Ces sortes de répugnances, messieurs, non! eu ri u affnirc avec la science; au même titre, je pourrais dire qu'il me répufjne, à moi, d'admettre que les animaux, (jui ont une vie bien plus complexe que les véfîétaux , ne puissent produire tout ce que font ces derniers. Mais il est clair qu'un tel point de vue, purement sentimental, ne saurait constituer un argument en pareille matière. Puis vient alors cette confusion entre les faits et les théories. x\insi , le résultat que nous avons obtenu en localisant la sécrétion du sucre dans le foie, « sei-ait (dit-on) en opposition avec les dé- » {'ouvei'tes de la cliimie organique, et avec ces belles » et simples relations que la science moderne a si lii- )j mineusement établies entre les fonctions comparées » des animaux et des plantes. »

Or, messieurs, on (lccoin>re un fait, et Ton conçoit une théorie. FiCS laits que nous avons découverts ne contredisent point les découvertes de la chimie organi- (|ue, ils s'ajoutent à la masse des connaissances acquises ; et rensemble de tous ces faits ne [)0uvant plus rentrer alors dans les relations établies entre les animaux et les plantes, si simples et si lumineuses qu'elles soient, celles-ci dispaiaissent comme désormais insuffisantes. Ce sont les conceptions, les manières de voir, les théories qui changent et se contredisent, ce ne sont jamais les faits.

Vous voyez donc, messieurs, dès l'abord, un vice de méthode dans la manière d'attaquer la question, et il va être intéressant d'en suivre le développement.

SUU LA GLVCOCiÉiMi; AlMMALE. 'iG^

Ainsi, on aborde le sujet avec nue docUine |>iécoiiciie. 11 répupjiie de voir les faits aLitrei!;eut f|iie la théoi'ie ne les conçoit, et Ton vous diia plus tard que, bien qu'on ait constaté la présence bien positive du glucose dans le tissu du foie, on persiste toujours dans l'idée que lesucre ne peut pas provenir d'une sécrétion propre de cet organe, et qu'il a sa source unique dans l'alimentation. Nous pouirious en rester là; de telles déclarations nous sutfîsenl pour juger dans quel esprit seront faits des travaux entrepris sous la pression de telles doctrines, mais nous voulons poursuivre l'analyse, poui" vous montrer combien v\ne idée arrêtée, dans l'étude d'une question, apporte de trouble dans la logique et dissimule, aux yeux de l'observateur prévenu, des contradictions flagrantes pour tout autre, entre ses raisonnements et les faits qu'il constate, et avec quelle facilité il oubliera les conditions d'une expérimentation sérieuse et vraiment scientifique.

Ne comprenant pas le point de vue physiologique, qui seul devrait dominer dans ces études, et qui, bien observé, conduirait à la véritable solution, fauteur eu question commet, à ce sujet, les erreurs les pi us graves, et avance, par exemple, des propositions de ce genre : ic Ces oscillations, ces espèces d'intermittences recon- " nues dans la fonction giycogénique, nous semblent » un autre argument contre l'existence même de cette )' fonction. Une sécrétion qui n'est en jeu qu'à certains » intervalles, qui ne s'éveille, chez les animaux, que » sous Fempire, sous l'excitation de l'acte digestif.

264 lîXAMEN DE QUEI.QUI'S CRITIQUES

» qui diminue par le jeùiic, et s'éteint j)ar une absti- » nence prolon^^ée ou par les maladies, s'écartait trop » manifestement du mode général des sécrétions phy- » siologiques, pour ne pas élever de doutes sur sa » réalité. »

Ainsi, messieurs, l'intermittence de la production du sucre prouverait qu'elle n'est pas le résultat d'une sécrétion, parce que, dit-on, les sécrétions sont continues. Mais s'il est , en physiologie , un point bien établi, c'est certainement celui-ci : que les sécrétions n'ont lieu qu'à certains moments, et qu'elles offrent précisément ces oscillations , ces alternatives de repos et de mouvement organique, qui sont le caractère de toute fonction vitale. Chacun sait , en effet , pour prendre (juelques exemples , que la sécrétion parotidienne, la sécrétion gastrique, la sécrétion pancréatique, la sécrétion biliaire, sont essentiellement intermittentes. Il n'y a que les excrétions f|ui peuvent être continues. Aucun physiologiste ne confondra ces choses.

Et, toujours pour les besoins de la cause, on dira que le tissu du foie ne renferme de sucre que pendant la digestion, ce (jui s'accorde parfaitement avec la théorie, mais ce qui est complètement erroné, ainsi que je vous l'ai prouvé maintes fois, et comme je vous le montrerai tout à l'heure. Le sucre, en effet, ne disparaît du foie qu'à la suite d'une longue abstinence, quand la mort est prochaine, et que l'animal a perdu les 4 dixièmes de son poids, et que son retour à la vie est désormais impossible.

SUR LA GLYGOGlîiMIÎ ANIMALE. 265

Ainsi, messieurs, on eonunence par des erreurs de doctrines, on continne par des erreurs de faits, je vous montrerai bientôt qu'on finit par des vices de looique vraiment incroyables.

Avant d'aller plus loin, permettez-moi de remettre sous vos yeux cette expérience qui consiste à montrer que chez un Chien à jeun depuis deux ou trois jours, le sang de la veine porte ne contient pas de traces de sucre, tandis que le sang des veines hépatiques en présente des quantités considérables.

Nous tuons l'animal par la section du bulbe rachidien, comme vous l'avez dt^à vu faire ; nous lui ouvrons le ventre, nous saisissons le paquet des vaisseaux et des nerfs hépatiques, et nous lions le tout en masse pour empêcher le reflux du sang venu du foie dans la veine porte, puis nous prenons alors du sang de cette même veine; nous ouvrons la poitrine et prenons du sang des veines hépatiques. On va traiter ces deux sangs de la même manière, en ajoutant du sulfate de soude et faisant cuire pour en exprimer le liquide. Vous allez voir tout à l'heure que le liquide sorti du sang de la veine porte, ainsi traité, ne réduira pas le tartrate cupro-potassique, tandis que celui des veines hépatiques le précipitera abondamment.

C'était donc là, messieurs, l'expérience fondamentale, qu'il fallait répéter tout d'abord, et qui devait ouvrir les yeux, et qui aurait empêché de dire que le sucre n'existe dans le tissu du foie que pendant la digestion. Mais les théories qui se regardent comme l'expression absolue et définitive de la réalité repu-

266 EXAMEN DE QUELQUES ClUTIQUES

fjnent à voir les [ails qui les contredisent et persistent tians leur aveuglement. Ceci est aussi une vérité pliysiologique clans un autre ordre.

Cependant, des expériences ont été instituées, ties analyses ont été faites, qui, restant au point de vue chimique pur, sont dès lors exactes, et viennent confirmer les nôtres. Mais, le côté physiologique étant complètement méconnu, on n'a vu qu'une des faces du problème; on a cru faire la découverte de faits établis déjà dcjuiis lon;>temps, et l'on a pris pour [jénéi'alco qui n'est qu'un cas particulier, et l'on a cm à une fixité de phénomènes qui ne se rencontrent pas. Il ne faut jamais oublier, en effet, messieurs, que dans la science de la vie les faits bruts ne sont pas des preuves. Sur la même question on peut répondre oui et non, et paraître avoir raison des deux côtés, quand on se place à des points de vue différents et incomplets. Mais la science physiologi(|ue permet de fixer dans cpiel cas il faut dire oui, et dans quel cas non; et voilà justement pourquoi, pour juge»- une question vitale, il faut être physiologiste. Le chimiste qui instituerait seul une analyse sur un cas particulier, qu il prendrait pour un fait général, ignorerait, le jdus souvent, qu'on peut, un njoment après, lui faire faire, sur un cas qui lui paraîtra complètement identique, une autre analyse tout à fait contradictoire avec la première. Quelle conclusion tirera-t-il delà? Et s'il n'a vu qu'un cas, quelle foi peut-on ajouter à sa conclusion? (j'est là cependant la position dans laquelle s'est mis le critique en question pour traiter les questions de physiologie.

SUR LA GLYCOGÉME AMMALE. 267

quand il n'a pas tenu compte avant tout des conditions physiologiques des phénomènes.

Ainsi,messieurs, la théorie avait besoin de constater, |)oni' i<:^s conclusions f|n'elle va en tirer tout à I henre, (ju'il existe du sucre dans le sang des animaux, et en particulier, dans le sang des animaux de boucherie. Le fait était déjà connu et étaidi. M. Magendie , en 1846, a publié un travail sur ce sujet; Garot en Angie(ei're,Schmidt à Dorpat,Lehmaim à Leipzig, etc., ont constaté la même chose; nons avons déterminé nous-mêves dans quelles conditions on pouvait rencontrer cette substance dans le système circulatoire générai, et i! sulfit de vous rappeler ce que \e vous ai dit dans une des séances précédentes.

Nous savons, de plus, qu'il suffit de faire exécuter à un animal des mouvements violents des muscles diaphragmatiques et abdominaux, en particulier, pour rencontrer le sucre dans le sang de la veine jugulaire. V^ous savez aussi que , quand la sécrétion glycogéniquc est à son summum d'activité, le sucre se généralise dans tout l'organisme.

Dans le sang de bœuf pris dans les abattoirs, quand il est frais, on en trouve toujoni-s, et voici pourquoi. Pour saigner les bœufs que l'on vient d'assommer, le boucher leur enfonce le couteau jusque dans l'oreillette droite; le sang qui s'en écoule vient donc en partie des veines hépatiques. Et si l'on observe, en outre, que ponr faire dégorger le sang que contient l'animal , on appuie fortement avec le pied justement dans la région du foie, de manière à exprimer

le plus possible cet or^jUne, vous comprendrez alors, d'après ce que nous avons dit dans une précédente leçon, comment il se fait que le sang qui sort par la plaie, mélangé avec celui qui vient des veines hépatiques, contienne des quantités notables de sucre; et toutes les fois que j'ai pris du sang venant de l'abattoir, j'ai constaté le même fait. Il faut noter, en outre, que ces animaux peuvent être en digestion, ce qui augmente encore la quantité de sucre dans l'organisme ; qu'ils font des efforts violents, si au lieu d'être assommés, ils sont simplement égorgés, etc. Mais, si au lieu de fair<i l'expérience de cette manière, qui n'est aucunement physiologique, on l'eût répétée comuîe nous venons de vous la montrer, comme Lehmann ainsi que d'autres expérimentateurs l'ont faite, on n'eût pas trouvé de sncie, ou bien dans les cas où l'on en eût trouvé, cas que nous avons déterminés nous-mêmes, on en eût rencontré des quantités beaucoup plus considérables dans les veines hépatiques que partout aillleurs.

Quoi {ju'ii en soit, les faits purement chimiques ne pouvant être niés, car ils sont trop évidents, on est forcé d'accorder qu'il y a du sucre dans le foie, qu'il y en a toujours, toutes proportions gardées, environ trois foisplusquedans le sang, dans les circonstances où Ion a observé et sur lesquelles nous avonsfait nos réserves. Ainsi, on reconnaît qu'il y a environ o,5o pour loo de sucre dans le sang, et i,5o pour loo dans le foie. Nous fixons ces chiffres, parce que nous allons arriver au raisonnement final , et vous verrez alors

SUR LA r.LYCOGÉiNIE AiMMALH. 269

quelle incohérence il y a entre les conclusions et les prémisses.

Ne voulant pas faire du foie un organe sécréteur du sucre, la théorie en fait d ahord un or^wane dépurateur, séparant d'une part les produits inutiles à la nutrition, de l'autre les matériaux qui peuvent directement servir à l'assimilation. Indépendamment du vague et de l'indéfini que comporte une telle qualification, on pourrait demander comment il se fait que des matériaux au moins inutiles à la nutrition, comme 1 arsenic, le mercure, et un certain nombre d'autres métaux qui se fixent dans le foie d'une manière presque indéfinie, ne soient pas dépurés par cet organe essentiellement dépurateur.

Puis, quant au rôle du foie vis-à-vis de la matière sucrée, il devient un organe condensateur. Si l'on ne considérait que le cas des animaux herbivores, on pourrait concevoir que le foie gardât le sucre que lui apporte chaque digestion pour le verser ensuite peu cl peu dans le sang; cependant, comme on sait qu'il s'y détruit très vite, on pourrait s'étonner d'en trouver encore presque autant, après trois ou quatre jours de jeûne absolu , que dans l'état normal, qui eu apporte incessamment des quantités nouvelles; et la physiologie sait, d'ailleurs, (jue si l'on prend deux animaux de même espèce, qu'on les mette à jeun tous les deux, et que l'on empêche dans l'un le sucre de se produire, en lui coupant, par exemple, les pneumogastriques, de ces deux animaux tués au même moment, celui-ci ne présentera pas la moindre trace de sucre dans son

foie, tandis que l'autre en ania toujours dis fjuauiités considérables.

Mais ou n'en reste pas là, et alors voici le raisonnement pour les animaux qui vivent de chair. Le sucre qui se trouve dans le foie des Carnassiers vient du sucre qui se trouve dans le sang des Herbivores , et celui-ci a sa source dans les végétaux.

« La viande des animaux de boucheiie, dit-on, ren- » feime des vaisseaux; ces vaisseaux contiennent du sang V (ce sang est sucré, o,5o pour loo). Ainsi, la chair de w bœuf et de mouton qui avait servi à nourrir les Chiens » dans les expéiiences de M. Berriard contenait du » sucre, et l'on administrait,sans s'en douter, le composé » même que l'on voulait ultérieurement rechercher. » En vérité, il faut être égaré par une théorie pour émettre de pareilles assertions, et supposer que nous ayons pu donner, sans nous en doute/; sans le rechercher, du sucre avec les aliments; et celui même qui avance une pareille idée ne recherche pas luimême, et tout d'abord, s'il y a du sucre dans cette même viande que nous aurions pu donner. J'avoue que, parmi toutes les objections (jue j'ai pu supposer, je n'aurais jamais pensé à celle-là.

D'ailleurs, les expériences qui réduisent à néant de pareilles assertions sont faciles à faire. Voici de la viande de boucherie fraîche, c'est-à-dire dans les conditions où l'auteur du travail en question supposait que nous la donnions à nos animaux; ou la broie, on la traite par l'eau chaude, et vous verrez qu'elle ne contient aucune trace de sucre.

SUR LA GLYCOGÉMI': AMMAI.K. 271

.Mais nous nom rissions lo plus souvent les Chiens en expérience avec de la fête de mouton préalablement bouillie , dont l'eau de lavage enlevait les matières solublcs , et pai- conséquent le sucre. Voici de cette même viande avec laquelle des Chiens ont été nourris j)eudant des mois entiers- on la broie, on la traite par leau, le liquide qui s'en échappe ne contient pas la moindre trace de sucre. On ne comprend pas de pareilles objections, quand des expériences aussi simples et aussi faciles à faire n'ont même pas été vérifiées, et certes elles en valaient la peine, quand on se permet d'en tirer de telles conclusions.

Mais ce n'est pas tout encore, et suivez un peu ce raisonnement.

On vient de dire que le foie contient i à i ,5o de sucre pour loo; supposez le foie d'un Chien qui pèse 5oo grammes, il contiendra ô à 6 grammes de sucre au minimum. On admet que le sucre se détruit à mesure qu'il se forme; par conséquent, on admet qu'une digestion fournit au moins 5 grammes de sucre qui se condensent dans le foie, et l'on ne cherche pas s'il y a 5 grammes de sucie dans un repas que l'on fait faire à l'animal. Quand même on le nourrirait avec de la viande de boucherie saignante, il faudrait, d'après les calculs énoncés dans le Mémoire, (ju'elle contînt un kilogramme de san;> ! El il faudrait de plus que cette viande et ce sang fussent encore chauds, extraits à l'instant même du bœuf qui vient d'être abattu; car 1 auteur a bien soin de faire remarquer quelque part,

272 EXAMEiN DE QUELQUES CRITIQUES

qu'au bout de très peu de teuips le sucre se détruit dans le sang, ce qui fait qu'on ne l'avait pas, croyait-il, observé avant lui. Tout cela devient incompréhensible.

Ainsi, messieurs, en résumé, on ne nie point les faits, parce qu'ils ne sont pas niables; on ne nie pas que le foie contienne du sucre en proportions considérables. Mais on n'a pas voulu faire ces expériences si simples et si nettes que j'ai toutes répétées devant vous, savoir : en premier lieu, prouver que les aliments avec lesquels nous noui-rissons (!es Chiens pendant des mois entiers ne contiennent pas de (races de sucre; que le sang de la veine porte de ces mêmes animaux carnassiers, soit à jeun, soit en difjcstion, n'en présente pas de traces quand on fait l'expérience convenablement. On constate, eu second lieu, le sucre dans le tissu du foie comme dans les veines hépatiques; ce sucre est versé à chaqne instant dans le système circulatoire, où il disparaît peu à peu.

Alors, au lieu d'accepter purement et simplement le foie comme un organe sécréteur du sucre, ce qui est prouvé par des considérations de toute nature, on torture pour le besoin de théories l'explication des phénomènes.

Maintenant, messieurs, achevons les expériences que nous avons comincncées. Voici le liquide provenant du sang de la veine porte, nous y ajoutons du tartrate cupro-potassique, nous chauffons; pas de traces de réduction. Ici il a été mis avec de la levure de bière, il n'y a pas eu de fermentation.

Nous en faisons autant avec le liquide provenu

SUll LA GLYCOGÉMli; AMMALE. 27S

du sang des veines hépatiques; vous voyez dans ce cas une réduction abondante, et ici dans ce tube la fermentation a continué sa marche très activement.

Enfin, voici du Hquide résukant de la décoction du foie; vous voyez qu'il est jaunâtre, transparent, ce qui tient à ce que l'animal est à jeun, car il serait opalin ou laileux s'il était en digestion de matières féculentes, comme je vous l'ai flit déjà. Il réduit abondamment le réactif cupro-potassique et fermente très vite, car vous voyez qu'il y a déjà une grande quantité d'acide carbonique dans l'appareil à fermentation.

Voici également l'eau de décoction de la viande fraîche, et celle de la tête de mouton, aliment dont nous nourrissonslcs Chiens; nousy ajoutcjns du tartrate de cuivre : vous voyez qu'il n'y a pas traces de précipité ni aucun indice de fermeulaiioii, ef, par conséquent, pas de traces de sucre, ce qui réduit à néant l'objection fondamentale qui nous était adressée, objection qui, bien que servant de point de départ à tout cet échafaudage d'arguments qu'on nous opposait, n'avait même pas été vérifiée par l'auteur de ces arguments.