H ENSEIGNEMENT DE LA PHYSIOLOGIE

atteindre dîme manière plus sûre le but que nous poursuivrons dans le cours de ces leçons.

Tout le monde sait que l'enseignement du collège de France est d'une autre ualuie que celui des facultés, qu'il répond à d'autres besoins, qu'il s'adresse à un autre public, que sa manière de procéder est essentiellement différente.

Ici le professeur, toujours placé au point de vue de l'exploration, doit considérer la science, non dans ce qu'elle a d'acquis et d'établi, mais dans les lacunes qu'elle présente, pour tâcher de les combler par des recherches nouvelles. C'est donc aux questions les plus ardues et les plus obscures qu'il s'attaque de préférence, devant un auditoire déjà préparé à les aborder par des études antérieures.

Dans les facultés, au contraire, le professeur, placé au point de vue dogmatique, se propose de réunir, dans un exposé synthétique, l'ensemble des notions positives que possède la science, en les rattachant au moyen de ces liens que l'on nomme des théories, destinées à dissimuler autant que possible les points obscurs et controversés qui troubleraient sans profit l'esprit de l'élève qui débute.

Ainsi, ces deux genres d'enseignement sont, pour ainsi dire, opposés dos à dos. Le professeur de faculté voit la science dans son passé; elle est pour lui comme parfaite dans le présent; il la vulgarise en exposant dogmatiquement son état actuel, f^e professeur du collège de France, au contraire, doit avoir les yeux tournés vers l'inconnu , vers l'avenir.

Ai; COLLÈGE 1)H FRAINCi:, 3

Loin d'être achevée, la science de la vie se présentera donc à nous avec ses imperfections; nous nous préoccuperons sans cesse, non de ce qui esl fait, mais de ce qui reste à faire; et cette direction progressive est d'autant pins importante, vous le comprenez sans peine, que la science dont nous nous occupons ici est plus éloignée de son entier développement.

Il était nécessaire, messieurs, de bien fixer notre point de vue pour comprendre l'espèce de liberté dans notre exposition, de variété dans le choix de nos sujets que comporte cet enseignement, où aucun programme ne sauraitêtre rigoureusement suivi, contrairement aux cours des facultés, nécessairement encadrés dans un programme recommencépériodiquement etne dépassant pas le niveau des connaissances acquises. On peut changer ici de sujet tous les ans, tous les semestres; et même, dans le cours d'un semestre, notre plan pourra se trouver modifié, si, tombant sur un filon de recherches intéressantes, il y a profit pour la science à le poursuivre sans délai.

En un mot, nous choisissons nos études sous la seule condition de faire des efforts incessants pour concourir aux progrès de la physiologie et de la médecine, en cherchant à réahser ces progrès sur tous les points où il nous est permis de les atteindre, et par tous les moyens qui sont en notre pouvoir.

Or, messieurs, ces moyens se rapportent à deux directions:

Dans la première, on institue des lecherches nou-

4 ENSEIG.NF.iMENT DE LA PHYSIOLOGIE

velies, sources cle^ découvertos. C'est \ investigation ou Vinvention.

Dans la seconde, on exerce un jugement sévère sur les faits obtenus, de manière à en éloigner les causes d'erreurs et à leur donner une valeur et une signification précises dans la science. C'est ce que j'appellerai la critique expérimentale.

Relativement à Vinvestigation^ les philosophes ont beaucoup disserté sur l'art d'interroger la nature et d'y faire des découvertes.

Les uns, avec.T.deMaistre,ont soutenu qu'il n'y avait en cela aucune règle à suivre, que celui qui faisait des découvertes possédait quelque chose d'instinctif, un quid proprium^ et que le hasard se chargeait du reste. Quelques esprits, allant plus loin, ont même fait de l'ignorance une condition favorable.

D'autres philosophes, avec Bacon, annoncent qu'il y a des méthodes sûres pour arriver à réaliser les progrès de la science, et en ont théoriquement tracé les règles. Toutefois l'application qu'ils en ont faite serait loin d'avoir prouvé leur efficacité. C'est pourquoi, au lieu de vous donner des principes abstraits sur l'art d'instituer des recherches et de faire des découvertes, je préfère joindre l'exemple au précepte, et vous montrer, dans le cours de ces leçons, par la pratique expérimentale des choses, comment doit procéder l'esprit d'investigation pour arriver à la solution des problèmes physiologiques.

Je n'entrerai donc pas dans l'exposition ni dans la discussion des opinions philosophiques précédentes,

AL COM.liGE DE FKAîSCD. 5

ce qui uous éloignerait entièrement de notre sujet, .le dirai seulement d'une manière générale qu'on ne réussira dans les recherches physiolo^jiques qu'à la condition d'avoir le sentiment exact de la complexité et de la mobilité des phénomènes de la vie, et d'être bien fixé sur l'importance relative qu'on doit accorder, en physiologie, aux /ai/s et aux tJiéuries ; en se servant, du reste, des moyens logiques ordinaires en vertu desquels on procède et l'on juge dans toute autre science. Je vous demanderai la permission de donner quelques explications à ce sujet.

On a raison d'admettre que l'esprit de l'homme ne s'exerce que sur deux ordres de notions : les unes subjectives ou abstraites ^ les autres objectives ou concrètes. Mais il faut aussi reconnaître que jamais \\\\ seul de ces ordres de notions ne peut exister isolément en nous ; de telle sorte que l'un appelle toujours l'autre à sa suite, et qu'en vertu de cette tendance qui nous est naturelle , nous donnons constamment des formes objectives aux notions idéales ou subjectives que nous possédons tous, et que, d'autre part, nous subjectivons, c'est-à-dire que nous élevons toujours à l'état de théorie abstraite, l'ensemble des notions objectives qui nous sont transmises par les sens.

En physiologie et en médecine, nous n'avons affaire qu'à des réalités objectives, et nous sommes en plein dans ce qu'on appelle les sciences dobservation et d'expérimentation, parce que l'observation et l'expérimentation peuvent seules établir les réalités ou les faits sur lesquels ces sciences se fondent. Mais, comme

6 ENSfcUGISKMKPST DE LA PHYSIOLOGIE

je le disais tout à Tlieure, ces faits, une fois établis, ne restent jamais isolés clans notre esprit ; nous les comparons, nous les rapprochons, et nous y mêlons immédiatement des notions subjectives en formulant sur eux des lois ou des théories qui ne sont que des représentations abstraites que nous nous faisons, relativement aux causes ou au mécanisme de ces faits ou de ces phénomènes. Telle est, en effet, la marche inévitable que l'homme suit dans l'étude de toutes ces sciences : i" Etablir les faits ou les phénomènes par l'observation et rexpérimentation jusqu'à ce qu'il ait épuisé ce que ces moyens peuvent lui fournir; i° s'élever par induction de ces faits ou phénomènes à leurs rapports généraux qu'il appelle des lois; 3° enfin partir de ces lois pour aller, par un raisonnement logique de déduction, à la recherche d'autres faits particuliers qui puissent à leur tour être compris dans la loi générale.

Rapprocher les faits pour en tirer des lois, c'est la méthode suivant laquelle toute science se constitue; de même que le procédé logique qui consiste à partir de ces lois formulées pour y faire rentrer les recherches nouvelles, est le seul moyen que cette science possède pour avancer réellement. Seulement, ce qu'il faut ne pas perdre de vue, c'est que les faits bien observés sont t!ux seuls les réalités invariables, indestructibles, tandis que les interprétations que nous ap})elons des lois et des théories ne sont que des abstractions ou des manières de voir en rapport avec l'étendue de nos connaissances, el conséquemment susceptibles de varier à mesure que

AU COLLÈGE DE FlUlSCE. 7

nos connaissances se multiplieront, s étendront davantage en présentant d'autres faces à cette même interprétation.

Lorsque les phénomènes, ainsi que cela a lieu dans certaines parties des sciences physico-chimiques , se passent dans des conditions simples et faciles à apprécier, les lois que l'on trouve se rapprochent beaucoup plus de la réahté, sans toutefois que l'on soit jamais autorisé à les considérer comme la représentant complètement; le raisonnement peut alors s'appuyer sur ces lois assez sûrement pour conduire par voie de déduction logique à la connaissance de faits nouveaux. Mais quand il s'agit des sciences biologiques où les phénomènes sont très difficiles à observer et à expérimenter, à cause de leur complication et du grand nombre des éléments qui les constituent, les lois sont alors beaucoup plus difficiles à établir, et elles sont toujours très loin de représenter la réalité.

Ce dernier cas est celui des lois que nous posons en physiologie et en médecine , où leur multiplicité même atteste leur imperfection.

Cependant c'est toujours exclusivement sur ces abstractions et sur ces lois, bonnes ou mauvaises, que nous basons notre raisonnement pour déduire des résultats nouveaux qui doivent ensuite, comme dans toutes les sciences d'observation , être vérifiés par l'expérience.

On concevra facilement que la conclusion à laquelle nous arriverons par le raisonnement sera d'autant plus incertaine que la loi sur laquelle nous l'avons établie

8 E!NSl!;IG^EMliiM DiL LA PHYSIOLOGIE

sera elle-même moins sûre; et, à ce sujet, on peut dire (jue si, dans les sciences purement physiques, l'expérience vient le plus ordinairement confirmer ce qu'indiquait le calcul ou la théorie, en physiolop^ie on voit, dans Tétat actuel de cette science, presque toujours le contraire arriver , c'est-à-dire , le raisonnement et l'expérience se trouver le plus souvent en désaccord.

Malgré le peu de valeur réelle que nous devions reconnaître dans ce que nous appelons des lois aujourd'hui en physiologie, il faut cependant nous en servir, car dans une science quelconque il est impossible de passer d'un fait connu à un fait encore inconnu, sans l'intermédiaire d'une idée abstraite ou d'une théorie.

Mais, en physiologie, ainsi que nous l'avons déjà dit, les conditions des phénomènes sont si compliquées, et souvent même si mal établies, que nous devons, à cause des difficultés inhérentes à l'expérimentation et l'observation, nous tenir toujours en garde contre les lois que nous formulons , et n'avoir dès lors qu'une conhance très médiocre dans les résultats qu'elles peuvent nous faire prévoir. En un mot, nous devons prendre, pour le moment, ces théories beaucoup plus comme des moyens capables de remuer le terrain de la physiologie en provoquant des expérimentations nouvelles que comsne des guides sur lesquels le raisonnement puisse s'appuyer avec certitude.

11 résultera de là que pour réussir dans l'investigation physiologique, il ne suffira pas, comme dans des

AU COI.LÉGE DE FllA.NCE. 9

sciences plus avancées, d'avoir seulement en vue de vérifier le résultat que la théorie indique, mais il faudra en même temps avoir l'esprit et les yeux attentifs à tous les j)liénoiiiènes qui pourront nailie intercurremment, qu'ils soient en faveur de la théorie ou contre elle.

En se plaçant à ce point de vue, vous comprenez, messieurs, qu'on pourra faire dans nos sciences deux espèces de découvertes :

Les unes préi'ues par le raisonnement ou indiquées parla théorie; elles se réalisent d autant mieux que les sciences sont plus avancées, que les phénomènes sont plus simples et les lois mieux établies, et c'est dans les sciences physiques qu'on les rencontre le phis souvent.

Les autres, imprévues, sont des découvertes qui surgissent inopinément dans l'expérimentation, non plus comme corolhiire de ia théorie, et propres à la confirmer, n)ais toujours en dehors d'elle, et par conséquent lui étant contraire.

Ces découvertes imprévues doivent être d'autant plus rares que les sciences sont mieux constituées, et d'autant plus fréquentes que les sciences sont moins avancées. En physiologie, tout expérimentateur pourra en faire, pourvu qu'il soit bien pénétré de cette idée , que les théories sont tellement défectueuses dans cette science, qu'il y a, dans l'état actuel des choses, autant de probabilités pour découvrir des faits qui les renversent, qu'il y en a pour en trouver qui les appuient.