TROISIÈME PARTIE

SOMMAIRE

Exemples de propositions doctrinales très-anciennes qui ont été admises et conservées dans la science , et qui sont le fondement de la seule médecine pratique que la philosophie avoue d'après l'état actuel de nos connaissances.

J. Séparation de la médecine d’avec la philosophie des causes premières. C'était précisément cette science abstruse qui occupait le plus les penseurs grecs dans le temps d’IliPPOCRATE : doctrine de Tiialès et Pythagore, de Timée de Locres , des Eléates, d’EMpédocle , de Dèmocrite. Chaque sectaire appliquait ses idées à l’étude de l’homme ; mais une pareille application bouleversait continue ilement la morale et la médecine. Hippocrate sentit que si l’on voulait former la médecine sur de tels fondements , elle serait toujours à faire , et il eut le bon esprit de prendre une autre base. L’histoire nous prouve qu’il a eu raison ; car, après vingtdeux siècles de disputes , les opinions arbitraires dont il s’est débarrassé en sont encore au même point. Exposition du panthéisme des Eléates , tel qu’il a été reproduit par Straton de Lampsaque. C’est une forme de la vie universelle.

II. Commerce entre la médecine et les parties de la philosophie autres que la recherche des causes premières.

III. Ligne de démarcation entre les connaissances qui sont à notr& portée et celles qui ne le sont pas.

IV. Empirisme raisonné. En l’admettant comme la seule manière de procéder à la formation de la médecine , Hippocrate a été le précurseur de Bacox. On ne devrait pas l’oublier dans l’histoire de la philosophie. Ceux même qui ont suivi une méthode différente , ont en principe admiré la sienne.

Dans la seconde partie de mon projet , j’ai cherché à vous faire voir combien il nous importe de faire un triage dans l’ensemble des idées qui composent

Je système de la médecine ; et je vous ai présenté quelques réflexions qui pouvaient vous aider à faire cette opération mentale. A présent que nous sentons le prix et l’utilité des propositions inductives , des lois générales , pour fonder la science de la médecine pratique , nous pouvons passer à la troisième partie du programme , dont je rédige ainsi le titre :

III. Exemples de propositions doctrinales très-anciennes qui ont été admises et conservées dans la science , et qui sont le fondement de la seule médecine pratique que la philosophie avoue , d’après V état actuel de nos connaissances.

Les propositions dont je veux vous entretenir, et que je nomme pérennes (1), sont des propositions générales qui ont été admises d’après des raisons suffisantes , que la grande majorité a adoptées , qu’elle n’a jamais réfutées, qu’elle a pu oublier, mais quelle n’a jamais rejetées.

Je dis la grande majorité ; on sait qu’il n’y a pas de vérité physique, physiologique, métaphysique, qui n’ait été niée par quelque esprit de contradiction. Il n’en est point (Y universellement admise ; les plus heureuses ne peuvent se glorifier que de leur généralité.

Ainsi il n’y a point de proposition médicale qui

(1) Ce mot n’est employé qu’en botanique. Perennel , employé dans le même sens (Nicot, Noms modernes)., a trop vieilli pour que j’aie osé rn'en servir.

SIXIÈME LEÇON. Il3

n’ait été rejetée , ou implicitement ou explicitement, de la part de ceux qui nient la réalité de la médecine.

Mais celles dont je vais donner des exemples doivent être considérées comme pérennes , quand elles ont les conditions dont je viens de parler , nonobstant le silence ou la dénégation des auteurs mal informés des vrais principes de la médecine hippocratique , de ceux qui les ont volontairement oubliés , et de ceux qui les décrient pour y substituer une médecine de leur façon. Quand on veut compter les voix sur un dogme , on n’interroge ni les infidèles , ni les apostats , ni les hérésiarques.

La pérennité de ces propositions suppose leur ancienneté. Si je devais en faire l’énumération complète, je n’en admettrais pas une qui n’eût subi l’épreuve du temps. La plupart dateraient d’HippocRATE ou des autres anciens princes de la médecine. Il ne serait pas toujours aisé d’en déterminer les auteurs ; mais ce point de l’histoire médicale , quoique fort important , ne serait pas indispensable pour mon objet. Pourvu que la tradition de ces propositions soit ancienne et générale , on n’exigera pas rigoureusement la désignation des premiers qui les ont formulées.

Si l’on entreprenait un catalogue des propositions

médicales pérennes , il conviendrait d’y ajouter les

vérités qui sont étroitement liées avec les premières,

et qui sont admises sans balance par ceux qui sont

î i \ SIXIEME LEÇON.

familiers avec les dogmes de la science , quoiqu'elles n’aient jamais été rédigées. Ces vérités , implicitement comprises dans les précédentes, étaient connues par l’intelligence avant qu elles eussent reçu un nom. On peut appliquer à toutes les vérités médicales inédites l’excellente réflexion que M. Double a faite au sujet de quelques sentences séméiotiques nouvellement énoncées dans son beau livre (1). Ces nouveaux pronostics , dit-il , « sont surtout reniar- » quabies par cette extrême simplicité , par ce ton » de vérité qui laisserait croire qu’on les a connus » de tous les temps ; mais il sera aisé de se con- » vaincre qu’ils n’ont été consignés nulle part. Sans » doute plusieurs praticiens les auront entrevus avant

» moi . En général , l’esprit de l’homme est

» naturellement plein d’une fouie d'idées confuses » du vrai que souvent il n’a fait que pressentir ;

» et rien ne lui est plus agréable que lorsqu’on lui » offre quelqu’une de ces idées bien éclaircies et » mises dans un beau jour. Qu’est-ce qu’une pensée » neuve , brillante , extraordinaire, dit Boileau? Ce » n’est point, comme se persuadent les ignorants,

» une pensée que personne n’a jamais eue , ni dû » avoir; c’est au contraire une pensée quia dû venir » à tout le monde , et que quelqu’un s’avise d’ex- » primer le premier. » Tout homme qui a profondément étudié la médecine , doit avoir dans sa télé

<"1) Séméiotique générale; 1811, t. î. Discours préliminaire.

SIXIEME LËCOlh i i 5

des vérités de ce genre dont il n’osera pas se vanter * qu’il n’énoncera que lorsqu’il en sera requis, ou lorsqu’il se croira obligé de les déclarer comme pour pro-^ tester contre les erreurs contraires ; pour lesquelles il n exigera ni éloge ni reconnaissance, et auxquelles il craindrait de faire injure en les accompagnant de leur démonstration «

Il s’agit de vous présenter des principes purs, dégages d’hypothèses , de prescriptions * de cas partie entiers, Mes fonctions sont de vous faire voir sérieusement ce que J,- J. Rousseau nous défiait avec raillerie de lui montrer. Dans sa diatribe contre la médecine, il lâche ce sarcasme : « On me dira, comme on fait » sans cesse , que les fautes sont du médecin , mais » que la médecine elle-même est infaillible. A la » bonne heure ; mais qu’elle vienne donc sans le » médecin : car, tant qu’ils viendront ensemble, il » y aura cent fois plus à craindre des erreurs de » l’artiste, qu’à espérer du secours de l’art. » Je le prends au pied de la lettre : je vais vous montrer la médecine sans médecin. Je l imiterai ; je ferai pour notre art ce qu’il a fait pour la politique : je la présenterai en principes et eu règles, et non réduite en action par des praticiens , comme il nous a présenté la philosophie des pactes sociaux en lois fondamentales , sans comices , sans peuple déterminé , sans gouvernement, sans ministre.

En vous exposant quelques réflexions sur l’identité des principes fondamentaux de la médecine interne

depuis Hippocrate jusqu’à présent , je n’ai pas pré»* tendu vous dispenser de lire l’ouvrage de Barker sur cette matière. Mon intention a été, au contraire, d’abord de faire naître en vous l’envie de le connaître ; ensuite de renforcer cette thèse en ajoutant à la pérennité des préceptes, l’indication des lois fondamentales qui les motivent.

I. Le premier bienfait que la médecine doit à Hippocrate, c’est sa. séparation cï avec la philosophie f et son indépendance d'avec les opinions variées des philo s>ophes.

Depuis Thalès , les savants flottaient entre un grand nombre de systèmes différents , imaginés pour expliquer l’origine de tous les êtres de la nature , et pour donner une base à la conduite de l’homme. Pour bien concevoir le service qu’HippocRATE a rendu à la médecine , il faut voir les relations qu’elle avait alors avec la philosophie.

Au temps d’IiippoCRATE , la philosophie avait une forme générale à peu près semblable à celle qu’elle a toujours conservée. On y reconnaissait les sept divisions principales suivantes. 1 La logique , ou l’art de rechercher mentalement la vérité. Si l’on n’en avait pas formulé toutes les règles , si l’on avait peu réfléchi sur l’origine de nos connaissances, on s’était exercé à raisonner juste , et l’on savait distinguer la dialectique droite d’avec l’art des sophistes.

IL La psychologie. Les philosophes ne se contentaient pas d’analyser les fonctions qui s’exercent

dans le sens intime; mais ils formaient journellement des conjectures sur l’essence de l ame.

IIP La mathématique doit assez à Pythagore pour qu’elle ait figuré honorablement dans l’ancienne philosophie.

IV° La philosophie naturelle , ou f interprétation de la nature , était appelée alors la physique ou la physiologie. Plusieurs des philosophes de l’antiquité avaient été surnommés physiciens , pour les distinguer de ceux qui se livraient de préférence à l’étude des sciences morales.

V° La philosophie morale me paraît avoir été plus cultivée dans le temps d’HiPPOCRATE , que les sciences physiques : car les parties que je vais rappeler semblaient avoir été créées dans la vue de rendre la morale ou plus austère ou plus relâchée.

VP La théorie de l’univers , ou la cosmologie , a occupé tous les savants de ces époques. Les philosophes et les poètes célébraient la cosmogonie , ou la formation du monde. Ils ne se contentaient pas de cela : ils aspiraient à en deviner la cosmodioicèticè , c’est-à-dire l’économie. Quoique les opinions de Y e’pacolouthèse , ou de la conséquence nécessaire des événements, et de la pronoïa , ou de la providence , aient été vraisemblablement érigées en systèmes beaucoup plus tard , elles ont été énoncées et mises en présence dés l’origine de la philosophie.

Vil La partie la plus abstruse de la science , c’est îa philosophie des principes des êtres, ou des causes

premières. La difficulté du problème aurait du rebuter les plus sensés. Car, comme Va dit un moderne :

« Le temple est ouvert à tous , et le sanctuaire fermé.

» Quand le philosophe veut faire un pas de plus » que le vulgaire , la majesté du lieu semble le re- » pousser et le rejeter dans la foule (i). » Cependant il y a peu de sujets que les penseurs Grecs aient alitant agités. Aussi de bonne heure la philosophie futelle inondée de théories hypothétiques dont la poésie a fait ses profits , où la morale et la licence ont également trouvé des autorités , et dont les sciences physiques n’ont tiré aucun avantage.

Entre les doctrines de ce dernier genre qui avaient le plus de célébrité dans le temps d Hippocrate , on peut distinguer : 1° celle de Thàlès et de Pythagore ; 2° celle de Tirée de Lucres ; 3° celle des Êiéens ou Éiéates ; 4° celle d EMPÉnocu; ; et 5° celle de Démocrite,

1° L’idée principale de la première , que Ton croit avoir été puisée dans l’Egypte , et qui semble être un souvenir des dogmes enseignés par l’auteur le plus ancien que Ton connaisse, est que le principe des êtres est une intelligence puissante , éternelle , nécessaire , qui , par la pensée , a tiré du néant toutes les substances actuelles , et qui les a disposées pour en former l’univers.

A cette idée , qui est très-claire , Pythagore en

H) L’afybé Batteux, Histoire des causes premières..

joignit une autre qui est fort obscure pour nous , et qu’il enseigna comme un objet d’une grande importance : je yeux parler de la puissance qu’il attribua aux nombres. A nos yeux , les modes de la grandeur sont des manières d’être que l’on peut comparer et apprécier ; mais il ne nous est pas possible d’y voir un principe d’action. Aussi quelques interprètes n’ont pas osé déterminer si ce philosophe a considéré les nombres comme des causes premières , ou seulement comme des types ou signes (1).

2° Timée de Lucres , élève de Pythagohe , fit une addition à la théorie du maître. Au lieu de supposer que Dieu agit directement sur les corps de l’univers , il admit une force intermédiaire qui les pénètre , qui établit la liaison entre V unité divine et la multiplicité : c’est cette cause motrice qui est le principe de Y harmonie nécessaire pour la conservation de l’ensemble.

3° Les Eléates fondaient en lin seul être éternel et le monde qui tombe sous nos sens , et la puissance cachée qui le gouverne. Leur doctrine avait le plus grand rapport avec celle que Spinosa a soutenue long-temps après, il n’y a pas d’autre dieu que l’univers qui agit par des lois nécessaires, comme un agrégat vivant , qui en est partie , exécute la série de ses phénomènes en vertu de sa nature , sans qu’aucune intelligence les règle.

(1) Dacier, vie de Pythagore.

L° Empédocle trouvait le principe des êtres dans la matière , qu’il prétendait être éternelle. Les éléments qui la forment sont de quatre espèces. Leur mélange a constitué le chaos. Mais il y avait dans ce chaos divers principes d’action qui ont tout organisé : d’abord le feu, qui est divin, puis l’amour; enfin, la discorde, et le hasard.

5° Tout le monde sait que Bémocrite est ou l’inventeur ou le premier dp être de l’atomisme. La matière est éternelle. Ses éléments sont des atomes de diverses figures. Ses éléments, se rencontrant fortuitement dans l’espèce , forment des agglomérations qui constituent les différents corps de l’univers , les astres, les planètes, la terre, les animaux, etc. Le sens intime, ou l’âme des agrégats vivants, n’est que le résultat d’une coagulation de certains atomes. L’univers entier a une âme pareille qui est susceptible de jeunesse , de virilité et de vieillesse , et par conséquent de mort et de destruction.

Il ne faut pas croire que ces cinq doctrines , qui régnaient à cette époque dans la Grèce , fussent pures dans les têtes des fidèles respectifs , et que chacun s’en tînt strictement aux dogmes du fondateur : après avoir professé une secte , le disciple en retranchait ce qui lui déplaisait, y ajoutait ce qu’il avait imaginé , amalgamait des hypothèses différentes , et en formait une doctrine hybride. I! en arrivait que les systèmes sur les causes premières paraissaient être prodigieusement nombreux, et qu’il n’y avait pas

deux philosophes qui fussent complètement d'accord. Ainsi , quand on a cherché à ramener les théories à cinq , on a procédé comme l’on agit en botanique lorsqu’on institue des genres autour desquels on place les espèces et leurs mulets.

On sait que, dans tous les temps, l’homme a été considéré comme le monde en raccourci , et que les systèmes de philosophie ont été constamment appliqués à l’étude de cet être. Ainsi, chaque sectaire l’a vu à sa manière. Pythagore, qui voyait dans l’univers une unité qui est Dieu , et une multiplicité qui est la matière , a vu dans l’homme une association analogue , composée d’une substance essentiellement unitaire qui est l’esprit, et un agrégat multiple qui est l’ensemble des organes. Ces éléments doivent se comporter dans cette association , comme les éléments du grand monde se comportent dans le gouvernement de l’univers.

Timée ne différait pas essentiellement de son maître sous ce rapport. Car s’il a placé entre l’esprit et les organes une force motrice pour le monde, Pythagore l’admettait aussi ; il lui avait même donné un nom , qui est celui de char subtil de V esprit , ou d’ ombre. Cette manière de concevoir l’homme laisse apercevoir d’avance que cet agrégat sera susceptible de deux arts pratiques , savoir : de la morale et de la médecine. Puisqu’il est complexe , que l’esprit constitue un moi susceptible d’impressions faites par le non-moi ; et que la force motrice qui agite le sys-

122 SIXIÈME LECQX.

tème des organes en constitue une sorte de personnalité , on voit que cet assemblage peut recevoir des modifications variables à volonté.

Les Ëléates , imbus de leur panthéisme , ne virent dans l’homme, comme dans tout autre agrégat , qu’une portion de Dieu qui est absorbée dans les lois générales du tout , sans qu’il y ait en elle aucune force spéciale qui lui donne une individualité, qui lui accorde un véritable moi , De cette opinion , qui est en guerre contre un sens intime pénétré de sa personnalité et de sa liberté , il s’ensuit qu’un homme n’est qu’un grumeau de l’ensemble général , grumeau dont la vie est fondue dans celle du monde , puisque l’univers n’est que la forme sensible de la divinité. On voit que , d’après l’idée de ce torrent qui nous entraîne , la morale et la médecine sont milles.

Aux yeux d’EMPÉDOCLE , le premier homme est provenu d’un oeuf, c’est-à-dire d’un chaos semblable à celui d’où le monde est éclos. Si cet œuf n’est pas resté dans l’état primitif, c’est que le feu, associé avec l’amour et la haine, a développé cet ensemble : c’est de ces principes d’action qu’ont découlé les qualités primitives, la chaleur > l’humidité, le froid , le sec , et les qualités secondaires , le doux , l’amer, F insipide , l’âcre, etc. La perfection de l’agrégat est le résultat d’une constitution normale des éléments. Or, comme diverses causes extérieures peuvent changer les proportions actuelles de ees éléments , il est évident qu’il peut y avoir des arts de

modifier l’esprit et la santé de l’être vivant ; tout ce qui peut altérer les qualités secondaires ou primitives de l’agrégat , est un moyen de morale ou de médecine.

Quant aux atomîstes , Fhomme est pour eux une coagulation d’atomes , susceptible de changements par la condensation ou l’expansion de ces corpuscules. Conséquemment le corps vivant , susceptible de deux altérations anomales , est aussi susceptible de deux corrections ; savoir : du relâchement et du resserrement. C’est tout ce que le raisonnement indique d’après la théorie , soit pour la morale , soit pour la santé.

La philosophie des causes premières bouleversait donc continuellement la philosophie naturelle , la morale et la médecine.

Hippocrate sentit que les diversités d’opinions dont il était témoin n’étaient pas conciliables. Il dut prévoir que ces disputes seraient éternelles; et que si l’on ne voulait former la médecine que sur la solution de ces questions , elle serait toujours à faire. Il pensa donc sérieusement à la rendre indépendante de ces suppositions pour lesquelles les gens sensés ne pouvaient avoir ni attachement ni estime.

Il eut le bon esprit de la former selon une direction fort différente de celles que suivaient ses contemporains ; au lieu de commencer à établir des principes généraux pour descendre aux détails , et pour appliquer ces principes aux faits médicaux, il aima mieux examiner directement les mêmes faits dans

Fliomme , en déduire les causes immédiates par le moyen des inductions, et combiner ensuite les connaissances de ces causes pour en tirer d'autres conclusions d'ordres plus élevés. En un mot, au lieu d’aller chercher des causes ou principes fort incertains aux quatre coins de l’univers pour les ajuster avec les principes locaux , il fit en sorte de reconnaître ces principes locaux d’après leurs effets dans l’agrégat où ils résident, sauf à travailler, dans la suite, à la jonction des principes locaux et des principes généraux, en allant du système particulier au système universel , de l'homme au grand monde.

Hippocrate pensa bien qu’avant d’arriver à la rencontre de ces deux sciences, il aurait établi une médecine pratique dont l’humanité aurait ressenti les bienfaits. Il s’avisa donc de séparer la médecine d’avec ces grandes controverses, et de la rendre indifférente aux questions de savoir ce qui doit l’emporter du matérialisme ou du spiritualisme, de l'atomisme ou du panthéisme , etc.