CINQUIÈME ET DERNIÈRE PARTIE

treiziéme leçon.

SOMMAIRE

La constance de la doctrine de Montpellier prqave que , pour conserver les propositions fondamentales de la médecine, il suffit de les bien comprendre.

Les divisions qui ont existé entre les médecins de Montpellier se rapportaient à la partie conjecturale de la science, et non à la partie substantielle. Celle-ci s’est toujours conservée chez nous: 1° sans secours supérieurs; 2° malgré les circonstances locales, que l’on disait être défavorables ; 3° malgré des causes divellentes extérieures , c’est-à-dire malgré les théories médicales à la mode ; 4° malgré des principes internes de dissolution , c’est-à-dire, en dépit des désirs et des intérêts des membres de la compagnie. Théorie hypothétique du professeur Baumes. Clameurs contre Barthez, qui ne pouvait pas être bien compris de ses contemporains. Querelle entre Barthez et Dumas. Conclusion de cette leçon. Conclusion de loutes.

Quand j’ai cherché les moyens de conserver les propositions fondamentales de la médecine interne , tout s’est réduit à dire qu’il fallait qu’elles fussent bien comprises. Je n’ai parlé ni de secours extérieurs , ni de l’appui de l’autorité civile , ni de l’harmonie des personnes qui en ont le dépôt et qui doivent les perpétuer. Qu elles ne soient pas simplement crues , mais bien sues ; qu’elles ne soient pas dans notre esprit

une foi, mais une connaissance apodictique dans l'ordre inductif : et elles seront éternelles, inaccessibles aux modes et aux révolutions.... C’est dire qu elles sont vraies.

Tout ce que j’ai dit est le résultat du raisonnement* Pour confirmer ma thèse , vous pouvez désirer une preuve de fait. Je vais vous en citer une qui me paraît convaincante : c’est la constance de la doctrine de Montpellier. Qu’est cette doctrine ? C’est celle qui a été conçue à Cos, qu’tïippocRATE a conduite jusqu’à l’enfance, qui, aujourd’hui adolescente, prospère dans cette École , et que les maîtres de cet établissement travaillent à mener à l’état adulte , si l’esprit humain peut aller jusque-là. Elle est toujours la même, et quoique par le cours de l’âge et de l’accroissement, les proportions aient un peu changé , que quelques parties soient oblitérées , que quelques autres se soient formées, un homme attentif y reconnaît toujours l’identité du sujet.

La doctrine de Montpellier s'est conservée par ellemême , uniquement parce qu’elle était sue , et que ceux qui la savaient ont pu la perpétuer. Elle s’est conservée : 1° sans des secours supérieurs; 2° malgré les circonstances locales ; 3° malgré des causes divellentes extérieures ; 4° malgré des principes internes de dissolution.

N’oubliez pas que la doctrine dont je parie ne se compose que de propositions nommées substantielles ; qu’elle est formée des faits , des lois inductives ,

des règles générales qui s’accordent avec ces lois et avec l’expérience. Elle est dégagée des propositions conjecturales , c’est-à-dire des théories hypothétiques , des suppositions sur le progrès caché des phénomènes vitaux , et des thérapeutiques proposées d’après ces idées. Cette distinction est indispensable pour expliquer deux choses en apparence contradictoires, que le public a dites de cette École; savoir : que, d’une part, elle enseigne une doctrine qui lui appartient; que , de l’autre , les anciens médecins de Montpellier étaient fort divisés d’opinions ; que même leurs dissensions allaient quelquefois jusqu’au scandale. Il est aisé de concevoir que les deux rapports ont pu être vrais dans le même temps , puisque les mêmes hommes qui différaient d’opinion sur les parties conjecturales, pouvaient être tout-à-fait d’accord sur les parties substantielles.

I. Aucune puissance extérieure ne s’est jamais immiscée dans le choix et la direction des propositions doctrinales internes. Si l’autorité a exigé autrefois de la part des docteurs quelques formules religieuses , elles n’ont aucun rapport avec les idées purement médicales ; et il faut avouer qu’en cela elle a imité Dieu , et qu elle a livré aux savants ce petit monde comme objet de leurs disputes.

Dans l’éloignement où cette Ecole est de l’autorité, on voit qu’il lui a manqué bien des encouragements, quand on la compare aux établissements didactiques qui sont plus à sa portée. Quoiqu’elle doive de la

reconnaissance pour les bienfaits qu’elle a reçus sous le ministère de Ciiaptal , elle peut se glorifier ellemême de la conservation de sa doctrine , dont les supérieurs ne se sont pas mêlés au moins pour la favoriser.

II. Les principes fondamentaux de la médecine se sont conservés lorsque des circonstances locales menaçaient la Faculté ou de sa suppression , ou de son exil , sous prétexte qu’elle ne pouvait pas avoir tous les moyens qu’on croyait nécessaires pour l’étude de l’anatomie. A cette époque , l’opinion générale était que la dissection des cadavres , Y autotomie , était une partie indispensable de l’éducation médicale , sans discerner les destinations des divers candidats. Celui qui avait le projet de ne jamais exercer les opérations chirurgicales , était soumis aux mêmes exercices que celui qui devait se livrer spécialement aux grandes opérations. Cette vogue a mis l’École en danger. Les localités ne lui permettaient pas de lui fournir ce que la mode exigeait. La médiocrité de la population , la douceur du climat, la brièveté des hivers ordinaires, l’aisance générale de la classe la plus pauvre, et qui laisse presque vides nos beaux hôpitaux, l’usage des secours à domicile, l’indifférence des notabilités pour un établissement dont la considération semble faire ombrage : voilà des causes suffisantes pour expliquer cette disette relative. On parlait de transporter la Faculté dans des villes beaucoup plus grandes : et qui sait quel aurait été le résultat scientifique d’une telle

dislocation? La doctrine l’emporta sur la mode. Elle nous fit apprécier l’anatomie à sa véritable valeur. Au moyen de la distinction des diverses parties de la science , nous pûmes déterminer les vrais services que cette anatomie pouvait nous rendre. Il nous fut aisé de la faire rentrer dans les limites qu’elle ne peut pas légitimement franchir, et de répéter avec courage ce que l’on savait ici depuis long-temps , et que l’on professe aujourd’hui à Paris. Après ces réflexions , nous fîmes voir que nos hôpitaux nous fournissaient tout ce qu’il fallait pour l’étude autopsique de ceux qui ne veulent pratiquer que la médecine interne, et ce qu’il fallait pour les exercices autolomiques de ceux qui se proposent de se livrer à la chirurgie.

III. La doctrine dont je parle a résisté à l’action des causes divellcntes externes. Vous faites-vous une idée de l’influence que peut exercer sur une corporation une opinion que la masse a adoptée? Quoique les idées scientifiques soient resserrées dans une sphère où I on n’a pas à craindre ordinairement des violences physiques , . ceux qui ne veulent pas les recevoir sont exposés à des épreuves difficiles. La fermeté est traitée d’entêtement , d'ignorance , d’obscurantisme ; les sarcasmes , les railleries les percent de toutes parts; des sobriquets burlesques les humilient. La Faculté a dû essuyer tout cela ; mais elle a trouvé son courage dans la solidité de ses principes. Elle a repoussé avec dédain les prétentions contraires aux

propositions fondamentales, telles que le brownianisme , le chimisme , le physiologisme ; mais elle n’a jamais censuré des essais prudents de pratique , tels que l’inoculation , la vaccination , les préparations pharmaceutiques nouvelles.

Quelque courage qu’il faille pour résister à une opinion générale , il en faut davantage pour n’être pas ébranlé par les sollicitations de personnes estimables qui viennent dans l’intention de vous détromper. La Faculté s’est trouvée dans de pareilles conjonctures. La doctrine est restée la même ; bien plus , elle a converti les missionnaires , sans exercer d’autre action sur eux que celle de les instruire , en se montrant telle qu’elle est , et non telle qu’on la leur avait représentée.

A une époque oü l’enseignement languit quelque temps , par la négligence ou les empêchements des maîtres, des ennemis profitèrent de l’occasion pour attaquer les dogmes essentiels. Ils tentèrent une supplantation ; ils ne leur épargnèrent ni dénigrement , ni plaisanteries. Aujourd’hui l’École a su recouvrer ses forces ; elle recommence scs exercices avec calme , sans apologie, sans polémique. La doctrine reprend son attitude , et les ennemis disparaissent. On a pu lui appliquer la fable du cygne et des oiseaux jaloux , de l’abbé Fraguier. Un cygne était l’objet de l’envie d’un millier d’oiseaux. La blancheur de ses plumes , qui causait tant d’admiration , les mettait au désespoir. Un jour qu’il s’était éloigné du bassin oü il prenait

ordinairement ses ébats , ils s’entendirent pour lui ravir les avantages qu’ils jalousaient tant : à coups de bec et de pattes , ils jetèrent sur lui tant de fange , que le bel animal devint méconnaissable. Les conjurés étaient dans l’enchantement. Mais ce triomphe ne fut pas de longue durée. Le cygne, après sa promenade, retourne tranquillement au bassin. Il s’élance dans l’eau , et sans penser à ses ennemis , il se livre à ses exercices de natation qu’il aime. L’eau dissout la boue, et l’élégant oiseau reparaît plus beau que jamais.

IV. Vous êtes persuadés, Messieurs , que les membres d’une compagnie doivent trouver dans leur intérêt commun la cause de la conservation d’une doc¬

trine par laquelle ils existent. Vous pensez qu’ils ont dit : « réunissons-nous pour soutenir un certain nom- » bre d’idées , dont le système , naturel ou factice , » doit être le principe de la durée et de la réputation » d’un corps dont nous sommes parties. » C’est ce qu’il y a de plus raisonnable. Cependant je suis convaincu que, dans aucun temps, les individus qui ont composé cet établissement n’ont fait cette convention , ni explicitement, ni tacitement. Vous faites plus d’honneur à l’esprit humain qu’il n’en mérite. L’intérêt du corps n’est pas le premier qui occupe le membre ; c’est l'intérêt particulier. Celui de la vanité l’emporte sur tout autre dans la caste scientifique. Se distinguer, avoir plus de succès que tout autre,

voilà ce qui dirige. La subordination de l’intérêt par-

ticulier â l’intérêt général , est une vertu qu’on ne rencontre que dans des sociétés réunies par des sentiments religieux, ou dans des corps politiques nouvellement formés, ou les vertus civiques vont jusqu’au fanatisme.

Non, l’esprit de corps n’a pas été le principe de la conservation de la doctrine médicale de Montpellier : elle s’est perpétuée en dépit des désirs et des intérêts des individus. On a entendu , dans les salles de cette École , toutes les théories hypothétiques des diverses époques, présentées avec éclat, soutenues et controversées avec une chaleur qui semblait provenir de la conviction. Mais après ces disputes animées , si l’on voulait connaître la profonde pensée de chaque professeur, il fallait le voir auprès du lit du malade. Il en faut convenir , à cette épreuve redoutable , le sentiment de la conscience taisait taire la vanité. Le praticien oubliait ses sophismes, el les propositions pérennes de la médecine inductive se présentaient à son esprit , dégagées de tout le prestige des opinions. Figurez-vous le juré de jugement dans une cour d’assises , prêt à prononcer sur la vie ou l’honneur d’un accusé , descendant dans le fond de son âme, se rappelant toutes les dépositions , et se débarrassant de l’éloquence suspecte des deux avocats antagonistes. La thérapeutique n’était ni animiste , ni mécanique , ni chimique , ni solidiste : c’était Y empirisme raisonné. Demandez tout cela a mon honoré collègue M. Broussonnet, qui possède

mieux que personne la tradition de cette partie, de Fliisfoire médicale de cette Ecole , et il vous prouvera par là que la seule chose de laquelle on fût sincèrement pénétré , était la doctrine dont je parle ; et que les théories hypothétiques dont les amphithéâtres retentissaient , n’étaient que des fleurets dont les maîtres et les élèves se servaient pour une sorte d’escrime.

Une chose bien remarquable et qui vous fait voir qu’à toutes les époques les professeurs qui parlaient le plus des théories hypothétiques du temps , étaient nourris de connaissances plus sérieuses dont ils ne parlaient jamais , c’est que, dans une Ecole qui date de plus de sept siècles , et où ont enseigné avec éclat des hommes de la plus grande force , il n’y en a pas eu un , jusqu’au commencement du XIXme siècle , qui se soit avisé de créer un système hypothétique. Réflexion faite , vous n’en serez pas surpris. Une théorie hypothétique est d’autant plus facile à créer que l’on connaît moins de faits. Une poignée de matériaux se disposent et se coordonnent aisément autour d’une idée imaginaire. Mais lorsque les matériaux sont immenses , et que ceux qui ne trouvent point place au système sont presque aussi nombreux que ceux qui ont été préférés., l’auteur finit par plaindre son temps et sa peine. Voilà ce qui a découragé les médecins de Montpellier, d’autant que la première éducation que l’on reçoit dans cette École est de s imbiber des faits

médicaux de tous les genres , et de s’exercer à rédiger les dogrpes avec assez de sévérité pour qu’ils

n’aient pas k redouter l’embarras d’un phénomène contradictoire.

On sait que feu M. Baumes n’eut pas autant de timidité ou de circonspection que ses devanciers , et qu’il essaya de faire un système hypothétique de médecine , système dont la base était l’application des lois de la chimie nouvelle k la théorie de tous les phénomènes vitaux. On sait aussi que le public médical fit justice de cette production dès qu’elle parut, et que , malgré le talent professoral de l’auteur , les

élèves de cette Ecole , toujours attentifs , toujours assidus, toujours respectueux, pensèrent qu’ils étaient obligés d’écouter les leçons , mais non pas d’en adopter les idées particulières. Je ne sais pas si M. Baumes s’est sincèrement repenti de son travail ; ce que nous savons bien, c’est qu’après quelques essais pour l’établir, il l’abandonna. Sa théorie n’a plus été que comme un enfant de l’amour : son père l’avait faite avec volupté et délire; après sa naissance il en a rougi, et quoiqu’il eût conservé pour elle de la tendresse , il ne voulut plus ni en parler, ni en entendre parler. Au reste, l’on peut assurer que , dans l’exercice de la médecine, et spécialement dans les consultations , il n’est jamais sorti de sa bouche ou de sa plume , ni une prescription , ni une théorie qui ne fût conforme aux idées enseignées dans cette Ecole : preuve qu’il croyait plus k la médecine ancienne et constante qu’à celle qu’il venait de créer.

Vous voyez donc dans cette Ecole une doctrine qui

se conserve , et à laquelle ses membres sont forcés de rendre un hommage muet, lorsque leur goût les porte vers des idées fort différentes. Mais ce qui me semble prouver le plus la faculté conservatrice interne de la médecine hippocratique , c'est l’impuissance où se sont trouvés des hommes qui , de dessein prémédité , voulaient établir un schisme , sans trouver un moyen pour le justifier.

Rappelez-vous que, dans une science inductive- r on trouve des propositions d’ordres différents. Celles qui ont été tirées immédiatement des faits sont du premier ordre. Celles qui découlent des premières sont du second ordre. Vous concevez qu’il en est du troisième , du quatrième , etc. , suivant le rang des propositions d’où elles ont été tirées. La médecine interne , telle que la conçoivent les médecins hippocratiques , est construite de faits et de propositions successives , tirées par des sorites. Seriez-vous surpris que, dans l’acquisition de cette science, des hommes de différentes portées s’arrêtassent à diverses hauteurs de la série ; qu’un grand nombre , par faiblesse naturelle ou par paresse , se bornassent au premier étage ; que d’autres montassent jusqu’au second et pas plus haut, d’autres jusqu’au troisième, et successivement? Dans cette supposition , quel doit être le résultat de cette inégalité ou d’efforts ou de réussite ? Pour quelque homme que ce soit , les propositions qui sont audessus de sa portée sont des paradoxes. Mais comme, dans une science, une proposition paradoxale vraie

ne peut pas, au premier aspect, être distinguée d’avec une proposition fausse , cet homme s’arrangera avec son amour-propre, pour accuser la proposition paradoxale de fausseté, d’arbitraire, d’inintelligibilité, et pour rabaisser ainsi le confrère , qui est son supérieur, et qu’il veut regarder comme son adversaire. Vous Conviendrez bien que des disputes de ce genre ne sont pas des variations de la science , et n’infirment pas la constance de la médecine.

Ce que je viens de dire en général est précisément

Hiistoire de l’espèce de scission qui exista quelque

temps entre les praticiens de Montpellier d’une part,

et Barthez de l’autre. Tous marchaient dans la même

direction , mais tous ne marchaient point du même

pas. Les praticiens, d’ailleurs fort estimables , allaient

lentement; Barthez avait toujours l’avance par rapport à ses contemporains. Ceux-ci, arrivés à certaines bornes , s’arrêtèrent ; celui-là les passa : bien plus , il franchit les termes qui avaient été assignés dans la médecine interne inductive; c’est-à-dire que, pour parler sans figure , il établit des propositions d’un ordre supérieur à celles qui étaient connues dans la science , sur divers points importants. À l’aide de ces ressources, il put classer convenablement un grand nombre de faits , soit pathologiques , soit thérapeutiques, qui étaient auparavant isolés (!).

(1) Outre les propositions essentielles directement destinées à épurer , enrichir , fortifier, éclaircir la doctrine hippocratique, qui par

Dès que les confrères le virent si loin d eux , ils le regardèrent comme un esprit singulier, ce qu’on appelle un esprit systématique. Il avait beau leur dire qu’ils appartenaient tous à la même doctrine ; qu’il ne faisait qu’ériger en principes généraux, réguliers et corrects, ce qu’ils faisaient tous les jours dans leur pratique , soit par routine , soit par des raisons insoutenables : mais ils n’en tinrent pas compte , et ils ne cessèrent de dire qu’il avait dévié de la route.

Une des pièces de conviction dont ils se prévalaient pour le faire regarder comme un novateur bizarre et téméraire, ce fut le mot qu’il avait adopté pour désigner la cause collective et individuelle qui distingue le corps vivant d’avec le cadavre. Barthez, pour ôter de la science médicale les opinions particulières que l’on a eues sur cette cause , et qui fréquemment embarrassent les propositions doctrinales , voulut employer un mot abstrait qui n’emportait avec lui aucune hypothèse , et qui , par conséquent , permettait à chacun de le rendre concret, à part soi , suivant ses fantaisies ; en un mot , il crut rendre à la médecine le service que Viette rendit à l’algèbre

là lui est presque devenue propre , Bartîîez a rendu le service de jeter dans ses leçons publiques et particulières une quantité prodigieuse d’idées médicales, de tous les temps et de tous les lieux , curieuses ou utiles, jusqu’alors peu connues, énoncées avec un charme inconcevable , que les disciples ont exploitées , mais qui , étant restées traditionnelles , semblent se perdre à mesure que les auditeurs primitifs disparaissent.

en exprimant les propositions d’une manière aussi abstraite qu’il était possible. Les retardataires , qui se croyaient ses antagonistes, prirent ce mot dans un sens concret, s’imaginèrent qu’il exprimait une substance inventée à plaisir : et ainsi ils crurent voir une nouvelle hypothèse dans le mot qui avait été fait pour les exclure toutes. Cette prévention a duré longtemps à Montpellier même , et il semble qu’il ait fallu une certaine progression de la civilisation, pour que l’on ait pu généralement comprendre ces notions, et pour sentir la liaison dès anciennes avec les plus récentes.

On peut dire qu’à cette époque on n’était pas assez généralement capable de lire les ouvrages de Barthez» Ce qui me le prouve , c’est la manière dont on a interprété quelques passages de ses livres.

il y a des personnes qui se récrient sur le mot de principe , et qui se figurent qu’il emporte toujours avec lui l’idée d’une substance. En parlant de cette acception du mot , elles soutiennent que cette formule exprime une véritable hypothèse. Cette erreur fait voir que ces adversaires ne connaissent pas toutes les acceptions de cette expression. Entre les divers sens que nous présente le mot principe , les dictionnaires de Trévoux et de Richelet nous donnent celui-ci : la cause , V auteur , la source , V origine de quelque chose. Ce mot désignant ici seulement le commencement générateur des effets dont on s’occupe , s’emploie également pour les forces physiques, pour les forces

spirituelles , pour les facultés et les qualités attachées à un substratum. L’air , l’eau , la terre et le feu étaient les principes des anciens chimistes. Dieu est le principe de tout ce qui existe. L’honneur est le principe d’un grand nombre de belles actions. Ainsi , principe étant souvent synonyme de cause , est également employé dans l’ordre physique , dans l’ordre spirituel et dans l’ordre abstrait. Il se joint sans peine à l’idée d’un corps, à celle d’un esprit, et à une notion indéterminée d’une source génératrice dont on ignore la nature (1).

Quiconque n’est pas étranger au langage de la philosophie , doit voir que , chez Barthez , le mot principe a été employé dans cette dernière signification. Pour s’y tromper , il faut manquer ou d’attention , ou d’impartialité , ou d’une instruction suffisante dans î idiome des sciences.

La chicane qui s’est reproduite le plus fréquemment, c’est celle qui a pour objet un petit article du troisième chapitre des Éléments de la science de l’homme. Comme Barthez s’était piqué de n'admettre aucune hypothèse dans sa doctrine , on crut le surprendre en fla-

(1) J’ai entendu quelqu’un dire qu’à ia place de principe , Baiîtiïez aurait dû mettre qualité ; que le premier de ces mots exprimait une hypothèse , et que le second exprimait un fait. Ce qu’il y a de vrai , c’est l’opposé de ce qu’il a dit. Le mot principe est inattaquable, puisqu’il ne veut dire que cause indéterminée ; tandis que le mot qualité spécifie la nature de cette cause. Or, celui qui parle ainsi avance implicitement une assertion qu’il lui serait impossible de prouver.

grant délit dans ces mots : « dans tout le cours de cet » ouvrage , je personnifie le principe vital de l’homtme , » pour pouvoir en parler d’une manière plus com- » mode. Cependant, comme je ne veux lui attribuer » que ce qui résulte immédiatement de l’expérience ; » rien n’empêchera que dans mes expressions qui pré - » senteront ce principe comme un être distinct ch tous les » autres , et existant par lui-même , on ne substitue » la notion abstraite qu’on peut s’en faire comme » d’une simple faculté vitale du corps humain , qui » nous est inconnue dans son essence , mais qui est » douée de forces motrices et sensitives. » Dans les mots que j’ai soulignés moi-même , les critiques virent une déclaration d’une substantialisation de la force vitale , et l’admission d’une hypothèse faite par l’auteur avec intention. Voilà le fondement de l’accusation d’avoir renouvelé l’archée de Paracelse et de Van-Helmont , et d’avoir bâti cette doctrine sur une supposition .

Cependant , si le passage est susceptible de deux interprétations, le premier devoir du critique est de se conformer à la règle fondamentale de l'herméneutique, qui est d’expliquer un auteur par lui-même (1). Barthez a fait son livre pour faire en sorte qu’aucune proposition essentielle de la physiologie ne soit

(I) Cela suppose que l’auteur est un homme grave, qui s’entend avec lui-même. L’herméneutique ira été faite que pour des auteurs de cette espèce.

TREIZIÈME LECOX.

exposée à des contestations ; et l’on veut qui! soit tombé dans l’inconcevable inadvertance d’asseoir la science sur une hypothèse ? Cela ne peut pas être. C’est au lecteur à ne voir dans ce passage que ce qui est en harmonie avec l’ensemble des propositions de Fauteur.

Il ne huit pas oublier que la force vitale de l’animal est le principe de son hypostase, de sa sup~ positalité , pour parler le langage des philosophes du moyen âge , c’est-à-dire de l’individualité , de la constitution de son moi. Nous pouvons même dire qu’elle est le principe de la personnalité zoologique , si vous n’exigez pas l’intelligence pour employer cette expression (1). Dans la plupart des propositions doctrinales où il s’agit d’exprimer l’opération de la force vitale , il importe de rappeler cette personnalité du système vivant. Pour faire entendre cette idée complexe , on est obligé de dire proprement : tels effets ont pour cause active le système en tant qu’il est vivant, et en tant qu’il est doué de V individualité . Or, une expression aussi longue , souvent répétée r rendrait les propositions insupportables. Comment abréger cette formule ? L’auteur le fit par une des métonymies les plus ordinaires , par un seul mot qui représentait dans cette phrase la circonstance qui l'intéressait le plus, savoir : la vertu qu’a la force vitale de donner au système l’unité, le moi , l’incom-

(1) Y. PoLMANru j ürçviarium theologicum , § 371 et scq .

municabilité , en un mot la personnalité vitale. Cette dénomination , employée sans précaution , pourrait tromper un lecteur inattentif; mais qui devrait l’en plaindre , quand Barthez nous a avertis que c’est un trope grammatical dont il a défini et motivé le sens ?

Le passage attaqué se réduit donc à cette déclaration : « Dans le cours de cet ouvrage , je désigne » assez souvent la force vitale par une expression » courte qui doit rappeler conventionnellement les » attributs essentiels de cette puissance , et qui est » ici plus commode que n’en serait la dénomination i) analytique. Cependant , comme je ne veux attri- » buer à cette force que ce qui résulte immédiate- » ment de l’expérience ; si, par ces raisons , je l’ex- » prime au moyen d’un mot qui semble présenter un » être substantiel distinct, n’oubliez pas que cette » erreur doit disparaître en vous souvenant du sens » conventionnel de ce mot ; et dans les propositions » où se trouvera l’expression principe vital , je m’en- » gage à vous faire voir qu’elle ne nécessite jamais » la supposition d’un être substantiel , et qu’elle vous » permet d’y substituer la notion d’une simple fa- » culte, si cette opinion vous accommode. Je ne » suis occupé que de la force et de ses manières d’a- » gir : je suis aussi indifférent qu’ignorant sur le » substratum de eette force. Si un lecteur ne sait pas » rester dans l’équilibre qui me coûte si peu , je ne » veux pas qu’il m’accuse de l’avoir fait pencher

» d’un côté ni de l’autre. » Dans cette paraphrase âtf passage , voit-on une ombre d’hypothèse ?

J’entends rabâcher encore une vieille turlupinade qui fut faite lors de la publication de la première

édition des Eléments de la science de l’homme , et que des malveillants font semblant de prendre au sérieux. Je la reproduis dans votre intérêt , mais avec quelque pudeur , comme dit un de nos écrivains les plus spirituels (1), parce quil n’y a rien de plus fâcheux à répéter qu’une bêtise solennelle. L’auteur, quel qu’il soit, a prétendu que Barthez s’était occupé fort soigneusement de chercher ce que devenait le principe vital lors de la mort de l’homme. Voici le passage qui a été l’occasion de ce trait sa lyrique.

L’auteur ayant toujours voulu demeurer dans le scepticisme le plus strict touchant la nature de la cause de la vie , parle ainsi de la dissolution du système au moment de la mort : « Autant qu’est sen- » sible cette métamorphose de la partie terrestre de » l’homme, autant est douteux le sort du principe » vital après la mort. Si ce principe n’est qu’une » faculté unie au corps vivant, il est certain qu’il » périt avec le corps. S’il est un être distinct du corps » et de l’âme , il peut périr lors de l’extinction de )> ses forces dans le corps qu'il anime : mais il peu! » aussi passer dans d’autres corps humains , et les ï> vivifier par une véritable métempsycose. Il est

(1) M. Ch. Nodier , Notice sur Gil Dias.

» possible que îa fin du principe vital soit relative à » son origine. Ainsi, en supposant qu’il soit émané » d’un principe que Dieu a créé pour animer les » mondes, il peut, à la mort, se rejoindre à ce principe » général. Mais dans cette supposition même, il peut » périr sans que la puissance dont il est dérivé en » soit affaiblie : de même que les rayons du soleil se ï> réfléchissent et se perdent dans l’ombre des corps » opaques , sans que cette source de lumière puisse » jamais être épuisée. » Que trouvons-nous dans ce passage , vous et moi ? Le voici. L’auteur qui voulait faire bien distinguer la cause vitale d’avec le sens intime, a dû rappeler cette distinction, lorsqu’il parle du moment de l’extinction de l’agrégat. Il ne doit pas s’occuper du principe du sens intime , puisque les dogmes religieux fondus , à cette époque , avec les lois de l’état et la morale publique, nous avaient assez dit en quoi consistait son essence , et quelle était sa destinée. Quant à la force vitale , ou à Yënormon d Hippocrate , il répète la déclaration de son ignorance touchant sa nature , et par conséquent de son mode de résolution, fl rappelle les conjectures que d autres ont pu faire sur la première de ces questions , et il fait voir quelles sont les conjectures correspondantes qui se rapporteraient à la seconde.

Au lieu de cela , quelqu’un de ces hommes qui craignent les esprits , et dont le zèle pour le matérialisme va jusqu’à îa persécution , outré de voir Barthez demeurer dans le doute sur la nature de la

force vitale , et dans la persuasion de l’immortalité de l’âme , lui décocha le sarcasme de le voir gravement travailler à éclaircir le sort futur du principe vital , et il trouva assez de lecteurs qui parlèrent sincèrement de même.

Voilà, Messieurs, comment on lisait et comment on comprenait à cette époque. Trouvez-vous dans cet article un mot qui suppose l’adoption d’une hypothèse substantielle, un mot qui vous fasse penser que l’auteur fait des recherches pour savoir quel est le sort de cette âme en peine ?

Quand Barthez s’est astreint à considérer abstracli veulent le principe vital comme une force , il n’a certainement pas voulu dire qu’il existait des forces sans substratum. Celte puissance est une qualité d’une substance. Mais comme il n’est pas possible en ce moment de déterminer cette substance, à l’imitation d Hippocrate , il a refusé de la rechercher , afin de ne pas suivre les ferrailleurs sur ce terrain, et de les forcer à l’attaquer sur un théâtre plus digne de lui. C’est ce que n’ont pas su voir beaucoup de médecins français, qui ont appelé ce nom une hypothèse. MM. IIüFFELAND , B JC HO FF , S P U ENVIEE , TlEDEMANN , 011 1 très-bien senti que les travaux de Barthez avaient pour but d’étudier les lois de la force vitale chez

V homme . On se souvient de l’impertinente question

que le père Boxjhoers imprima dans le temps , et qui indigna tant Leibniz , savoir si un Allemand pouvait avoir de l'esprit. J’ai tremblé quelquefois que ,

par représailles, un Allemand, nous appréciant uniquement d’après les médecins nos compatriotes dont je viens de parler , ne demandât au monde savant si un Français peut avoir assez d'intelligence pour comprendre la différence qui existe entre une désignation abstraite et une hypothèse.

Quoique Barthez soit mieux compris aujourd'hui qu’il ne l’était il y a vingt ans, je ne répondrais pas que tous les lecteurs saisissent exactement ses pensées. Sa doctrine exige pour son intelligence une connaissance étendue de l’état antérieur de la science , de îa sagacité et beaucoup d’attention. Nous pourrions dire de Barthez ce que Scaliger, Bouhier (1) et M. le professeur Lherminier ont dit d'HÉRODOTE : les ouvrages de cet auteur devraient être toujours entre les mains des vrais savants, et devraient n’être jamais lus des ignorants, des demi-savants, ni des pédants (2).

Il m’en coûte de parler encore des faiblesses humaines ; mais je dois tout dire quand il s’agit de votre instruction.

Tout le monde sait que la diversité des opinions sur des objets d’une certaine importance empêche îa réunion des cœurs, et meme divise les plus unis.

(1) Recherches et dissertations sur Hérodote , chap. L (2 J Une pédanterie que l’on remarque quelquefois chez les détracteurs de Barthez, consiste en ce qu’ils prétendent lui en remontrer au sujet de sa manière de philosopher en médecine, et lui reprocher de n’avoir pas connu et suivi des régies qu’ils n’ avaient apprises que de lui-même.

Blais une vérité qui n’est pas si commune , c'est que l’antipathie accidentelle des cœurs sépare quelquefois deux têtes qui étaient auparavant réunies dans un même avis. On a dit que , lors de la découverte de l’Amérique , les Indiens se convertirent facilement dès le commencement; mais que, lorsqu’ils eurent tant à se plaindre des Espagnols, ils renoncèrent au paradis, pour n’être pas obligés de se trouver avec les âmes de leurs persécuteurs. On voit parfois des ruptures scientifiques équivalentes chez des individus qui ne sont point sauvages. La raison explique , et semble autoriser jusqu à un certain point, l'éloignement des cœurs par la diversité antérieure des opinions. C’est naturel, excusable. Mais que deux hommes qui ont adopté une proposition doctrinale , et qui l’ont renforcée dans leur esprit par les memes raisons , changent d’avis postérieurement à l’époque où les cœurs se sont repoussés : il est clair que leur dissension inattendue a été produite à dessein , et qu’au moins l’un des deux a menti à sa conscience.

C’est ce que l’on trouve dans une querelle médicale qui a existé entre Barthez et Dumas. Tous les deux

élevés dans cette Ecole , ils étaient pénétrés des memes idées fondamentales. Dumas, qui est né trente ans après Barthez, a étudié lorsque son devancier avait cessé l’exercice de l’enseignement; mais cela ne l’a pas empêché de suivre ce que l’autre avait ajouté à la science. Devenu professeur , il s’est avancé sur les pas de ce maître ? et il a fait en sorte de rendre le chemin

plus aisé. Ces deux hommes se brouillent. Barthez accuse Dumas d’avoir marché sur son sentier, sans dire que c’est lui qui l’a ouvert. Là-dessus, Dumas cherche , dans une longue préface , à faire voir qu’il y a une grande différence entre ses idées et celles de

son prédécesseur . Les gens du monde ont pu croire

que ces idées respectives étaient en effet très-diverses; mais si les connaisseurs veulent examiner cette comparaison, iis verront que ies différences ne sont que des nuances , et qu’elles sont plutôt dans les mots que dans les pensées.

Je vis avec peine une mésintelligence entre deux hommes que j’aimais. Après plus de trente ans , je puis dire sans blesser personne, que Barthez aurait bien fait de n’être pas si exigeant dans l’intérêt de sa vanité; et Dumas de ne pas affecter tant d’importance à la substitution d’une expression à une autre, lorsqu elle ne changeait en rien l’essentiel de la science. Dumas voulait mettre sous le nom de force de résistance vitale à peu près tout ce que Barthez mettait sous le titre de principe vital. Or, je vous le demande, pensez-vous que l’on doive beaucoup de reconnaissance pour celui qui aura fait une pareille mutation de syllabes? Notez que Barthez n’inventait pas un nouveau titre : celui qu’il avait préféré était fort ancien. J. -J. Rousseau , dans son Dictionnaire de Musique , s’occupe de 1 histoire du septième son de la gamme. La détermination de ce son est très-ancienne; le nom si dont nous nous servons est beaucoup plus récent. L an-

teur de ce nom est un Le Maire , qui n’est connu que par l’invention de cette syllabe. ïl fait cette réflexion à ce sujet : « Toute la prétendue invention de Le » Maire consiste , tout au plus , à avoir écrit et pro- )) noncé si , au lieu d’écrire ou prononcer bi ou ba , » ni ou di ( que d’autres avaient proposé ) , et voilà » avec quoi un homme est immortalisé. » En supposant que le public eut préféré l’expression force de résistance vitale , à celle de principe vital , ou à celle de nature vivante , je n’aurais pas voulu qu’un malin vînt faire une épigramme pareille contre l’auteur.

Au reste, la science ne tient aucun compte de ces petits scandales. Elle force les deux contendants à lui faire un meme hommage : c’est le supplice qu elle

impose à deux âmes qui veulent se fuir, et que l’inexorable vérité étreint d’une chaîne indissoluble.

Conclusion que je tire de mes remarques.

Les propositions fondamentales de la médecine construite d’après la méthode inductive d Hippocrate , doivent être vraies , puisqu’elles se conservent malgré les causes externes et internes qui semblaient devoir les détruire. Quand cette doctrine a bravé tant de révolutions, elle peut se rire de celles que l’on a prédites. Elle trouve en elle le principe de sa pérennité : on ne peut donc rien souhaiter pour elle, sinon que, dans tous les temps , les maîtres la connaissent. Un corps savant, disait Colbert, n’est pas d’une grande utilité, si les membres ne peuvent pas s unir et former

une individualité.

plier les confrères

c’est mettre

pierre sur pierre : ce qui m’importe le plus , c’est cl’y insuffler une âme. C’est ainsi qu’il parlait au sujet d’une société académique : il devait le penser à plus forte raison quand il s’agissait d’une Ecole. Ici l’âme s’y trouve , et désirons que , dans tous les temps , ceux

qui doivent remplir les places vacantes soient prompte-

ment assimilés au système entier, c’est-à-dire soient parfaitement éclairés sur la doctrine. Quand iis la connaîtront, il ne dépendra point d’eux de la rejeter : le sens commun régit tous les hommes qui ne sont pas malades. Elle peut tirer de la concorde des membres des moyens de progrès ; mais elle n’a rien à perdre dans le fond quand des antipathies les séparent. Pour la dénigrer, il faut ou l’ignorer ou la calomnier. Quand il lui plaît, il ne lui est pas difficile de convaincre l’ignorant et le calomniateur , et de leur infliger le châtiment qu’ils méritent fl').

(1) Au moment de livrer cette feuille à l'impression, je lis dans le Moniteur du 27 Octobre, un rapport de M. le ministre de l'instruction publique au Roi, en date du 25 Octobre 1836, qui a pour objet la création, dans la Faculté de Médecine de Montpellier , d'une chaire d’institutions de médecine , sous le nom de Pathologie et Thérapeutique générales. Les motifs sont exprimés dans ces termes : « Sire, » la Faculté de Médecine de Montpellier , déjà célèbre dans le moyen » âge, a été pendant plusieurs siècles sans rivale en Europe. Sau- » vages, Astruc, Bordeu, Greviaud, Fouquet, Barthez, et tant » d’autres médecins illustres, versés dans l’étude des lettres et de la w philosophie, ont imprimé à son enseignement un caractère parti- » culierquien fait la force. C’est par la recherche des principes les plus » élevés de la médecine , considérée comme science et comme art , et » par la haute critique historique et philosophique des divers sys-

A MAL les Elèves , en terminant le cours de cette année .

Messieurs ,

Lorsqu’en 1803 je visitai à Paris le musée des monuments français, un bas-relief antique fixa mon attention. Le sujet était allégorique (1). Sur une mer tranquille, on voit un vaisseau qui vogue. Trois personnages cherchent aie diriger, mais ils ne paraissent pas bien d’accord entre eux.

Au milieu du navire est un vieillard ailé qui plane sur une sphère terrestre, qui s’appuie de deux longues béquilles sur quelques points du globe ; qui , d’une main, montre son sablier au personnage antérieur,

» ternes, que la Faculté de Médecine de Montpellier s’est constamment -» distinguée des autres grandes Écoles médicales. 11 importe , Sire, de a lui conserver cette originalité propre, tout en assurant le continuel » progrès des études spéciales pathologiques, physiologiques et chi- » iniques;, qui occupent si justement aujourd’hui, dans l’enseigiie- » ment de la médecine, une si grande place. C’est pour atteindre ce » but , qu’il me paraît nécessaire de créer , à Montpellier, mie chaire « de Pathologie et de Thérapeutique générales , dont l'objet serait »' renseignement philosophique des vérités générales de la science. a Cette chaire a déjà existé dans la Faculté de Montpellier, sous la s dénomination d’instituts de médecine. » Je prie le lecteur de se souvenir que celui qui parie ainsi de la Faculté de Montpellier , de sa doctrine, de sa philosophie, de son enseignement, de son rang, et qui s'intéresse si vivement à la prospérité de cette Ecole, est M. Guizot.

(1) M. À. Levoïr Fa gravé et expliqué à sa manière dans son Musée des monuments français , 1. 1 , page 00. Il a été copié dans la lithographie présente.

avec un ton de reproche ou de remontrance; qui , de l’autre , saisit des cordes capables de retenir la partie inférieure de la voile fortement enflée.

Sur la poupe est un squelette ailé qui tient un gouvernail configuré en manière de faulx, et qui fait un geste menaçant à la figure la plus avancée.

Celle-ci , placée sur la proue , est mie fille nue dont les cheveux noués forment deux sortes de flammes au-dessus du nœud. Cette fille tient des deux mains la vergue de la voile , et parait la disposer à son gré , sans s’émouvoir beaucoup des reproches qu’elle reçoit.

En essayant d’interpréter cette composition et de

mière figure le Temps.... , non pas le triste Saturne, cet impitoyable dieu qui détruit tout, qui dévore même ses propres enfants.... : mais ee Temps fantasque que l’on appelle le siècle, le temps qui court , que les anciens appelaient mos ( la mode ) , opinatus ( E opinion ) ; ee pouvoir qui prétend asservir le monde entier, et qui fait souiller les vents suivant la direction qu’il lui plaît de préférer. Il n’a d'autre support que ses deux potences. Il n’a point de base de sustentation ; il est toujours forcé de marcher. Si vous voulez lui demander les titres de l’autorité qu’il s’arroge, il est loin de vous avant que vous ayez terminé votre question. En montrant à la jeune vierge l'horloge dont il est muni , il lui rappelle toute la puissance attachée à son nom de Temps. Ses manches singulières ne vous semblent -elles pas charlatanesques ? En te-

nant dans sa main les rênes de la voile qui est si enflée , il veut qu’on sache quel est le rumb qu’il a ouvert. Il s’indigne qu elle ne seconde pas ses volontés , et qu’elle élude ses commandements.

Le timonier est un de ces êtres malfaisants qui agissent moins par l’instinct de leur bien que par celui du mal d’autrui. C’est une espèce d’AiiiMANE, ou de génie du mal. Il n’est pas toujours d’accord avec le siècle , parce que ses intérêts sont assez souvent en opposition avec la volonté de ce pouvoir. Mais dans ce voyage , il s’unit au maître pour gronder la vierge , ce qui fait penser que la tendance est perverse.

La troisième figure est de l’ordre des puissances amies de l’humanité , qui contrarient assez souvent le siècle et la malfaisance , non en leur déclarant la guerre , mais en faisant tournera bien les entreprises dangereuses de ces antagonistes. On y voit un mélange de vérité, d’intelligence , de sagesse , de sincérité , de simplesse , oü vous reconnaissez ses intentions et ses penchauts. Elle sait à qui elle a affaire. Elle ne veut pas lutter, mais elle ne veut pas s’associer aux caprices et aux mauvais desseins de scs compagnons. Elle cherche le vrai et l’utile. Les vents suscités par le Siècle, et l’aviron qu’agite la Malveillance , font voguer la nacelle : que ferait-elle sans le secours de l’un et de l’autre ? Mais comme ces impulsions seules l’éloignent de son but , elle s’applique à orienter la voile , afin que ces mêmes impulsions maintiennent le vaisseau dans la vraie route.

TREIZIÈME LEÇOtf.

Voilà, Messieurs, ce que j’ai cru voir dans cet emblème : un siècle bizarre, inconstant, dirigeant les affaires du monde ; la malfaisance profitant de l’occasion pour nuire : la vertu intelligente , vivant tranquillement et sans inimitié avec eux, profitant même de leurs efforts , mais trompant leur intention en s’en servant pour arriver au bien.

Cette leçon de morale , applicable à toute la conduite de la vie , me parut être la règle que doit suivre l’homme chargé d’enseigner publiquement une science pratique, et particulièrement la médecine. 11 se tromperait bien s’il croyait que, dans sa course, il ne serait contrarié que par les événements physiques. Ce qu’il a le plus à craindre , c’est l’esprit du temps et la malveillance. S’il ne se prémunit pas contre la tyrannie capricieuse de l’un, et la constante perfidie de l’autre , il n’arrivera jamais au but que la raison et la conscience lui avaient assigné.

Mais quelles sont les défenses dont il doit se pourvoir ? Seront-ce des moyens hostiles qui attaquent les ennemis , pour prévenir leurs projets ? Non , cette méfiance armée serait pénible pour lui ; elle l’exposerait à être injuste; elle lui ferait perdre de vue ses devoirs essentiels , qui sont de conduire à bon port les voyageurs qui lui ont été confiés. La meilleure défense, ce sont : la connaissance des lieux qu’il parcourt et de ceux qu’il doit toucher; l’intelligence des avantages qu’il peut tirer des impulsions suspectes ; et enfin l’habileté nécessaire pour les accommoder à son

objet. De cette manière , il vit en paix avec ses consorts, il profite de leurs efforts utiles, et il se dérobe à ceux qui le détourneraient de sa route.

Quand je suis entré dans la carrière didactique, j’ai connu de bonne heure cette importante leçon. Vous aurez pu vous apercevoir de temps en temps que j’avais l’intention de m’y conformer. Si je n’ai pas toujours réussi , c’est que l’attention , la vigilance , le soin , ne suffisent pas , et que malheureusement ces qualités sont les seules qui dépendent de moi.

La confiance que vous m’avez témoignée en fréquentant mes leçons , m'honore et me flatte : mais il me tarde de savoir de vous si j’en étais digne. Je n’attends pas des éloges ; mais je suis impatient de savoir si mes conseils ont fructifié. Si un jour je reconnais que mes auditeurs ont résolu d’approfondir toutes les vérités médicales qui existent, avant d’aller à la recherche d’opinions nouvelles ;

Voient la science dans tous les temps comme une chaîne continue , et se gardent bien de mettre en rivalité les chaînons des diverses époques;

Travaillent à perfectionner cette chaîne, ou en y ajoutant un anneau , ou en fortifiant quelqu’un de ceux qui la composent , mais on silence , et en attendant que le public apprécie leurs services ;

Cherchent à être réellement utiles, sans se vanter de leurs découvertes ;

Sont attentifs aux observations nouvelles d’où qu’elles proviennent , et indifférents pour les suppositions arbitraires ;

Et pour retourner à l’allégorie que je cherche à expliquer , si je les vois occupés de leur but , insouciants pour les exigences du Siècle , lors même qu’ils sont froissés par ses échasses, et pour les intentions de la Malveillance , lors même qu’elle les gourmande et les menace :

Je n’aurai pas perdu mon temps. Ou ils auront suivi mes conseils , ou ils les auront trouvés identiques avec leurs résolutions. Dans tous les cas , mon nom sera quelquefois associé au souvenir des études sévères de l’art où ils veulent s’exercer. Quelque importantes que soient les grandes navigations auxquelles ils sont peut-être destinés, ils n’oublieront pas , j’espère, les leçons qu’ils ont entendues dans le modeste périple que j’ai entrepris pour eux, et ils se souviendront des sentiments qui m’animaient pour mes compagnons devoyage.