ÉLOGE DE DESCARTES

A philosophie, née dans TÉgyp- ] te, dans l'Inde et dans la Per- * se, avait été, dans le principe, I presque aussi barbare que les ^ hommes. Dans la Grèce , aussi féconde que hardie, elle avait créé tous ces systèmes qui expliquaient l'univers, ou par le principe des éléments , ou par l'harmonie des nombres, ou par les idées éternelles, ou par les combinaisons de masses, de figures et de mouvements , ou par l'activité de la forme qui vient s'unir à la matière. Dans Alexandrie , et à la cour des rois, elle avait perdu ce caractère original et ce principe de fécondité que lui avait donné un pays libre. A Rome, parmi des maîtres et parmi des esclaves, elle avait été également stérile ; elle s'y était occupée, ou a flatter la curiosité des princes, ou à lire dans les astres la chute des

tyrans. Dans les premiers siècles de l'Église, vouée aux enchantements et aux mystères, elle avait cherché à lier commerce avec les puissances célestes ou infernales. Dans Constantinople, elle avait tourné autour des idées des anciens Grecs , comme autour des bornes du monde. Chez les Arabes, chez ce peuple doublement esclave et par sa religion et par son gouvernement, elle avait eu ce même caractère d'esclavage, bornée à commenter un homme, au lieu d'étudier la nature. Dans les siècles barbares de l'Occident, elle n'avait, été qu'un jargon absurde et insensé , que consacrait le fanatisme et qu'adorait la superstition. Enfin, à la renaissance des lettres, elle n'avait profité de quelques lumières que pour se remettre par choix dans les chaînes d'Aristote. Ce philosophe , depuis plus de cinq siècles, combattu , pro-

hHHHfHfHHHHffH^HHf^^

DlX-llUlTlfeME SIÈCLE. 595

scrit, adoré, excommunié» et toujours vainqueur, dictait aux nations ce qu'elles devaient croire. Ses ouvrages étant plus connus » ses erreurs étaient plus respectées. On négligeait pour lui l'univers ; et les hommes » accoutumés depuis longtemps à se passer de l'évidence» croyaient tenir dans leurs mains les premiers principes des choses» parce que leur ignorance hardie prononçait des mots obscurs et vagues qu'ils croyaient entendre. Voilà les progrès que Tesprit humain avait fait pendant trente siècles. On remarque » pendant cette longue révolution de temps , cinq ou six hommes qui ont pensé et créé des idées » et le reste du monde a travaillé sur ces pensées» comme Tartisan , dans sa forge» travaille sur les métaux que lui fournit la mine. Il y a eu plusieurs siècles de suite où Ton n'a point avancé d*un pas vers la vérité; il y a eu des nations qui n'ont pas contribué d'une idée à la masse des idées générales. Du siècle d'Aristote à celui de Descartes » j'aperçois un vide de deux mille ans. Là » la pensée originale se perd» comme un fleuve qui meurt dans les sables» ou qui s'ensevelit sous terre, et qui ne reparaît qu'à mille lieues de là» sous de nouveaux cieux et sur une terre nouvelle. Quoi donc» y a-t-il pour l'esprit humain des temps de sommeil et de mort » comme il y en a de vie et d'activité? Ou le

don de penser par soi «même est-il réservé à un petit nombre d'honmies? Ou les grandes combinaisons d'idées sont-elles bornées par la nature et s'épuisent-elles avec rapidité? Dans cet état de l'esprit humain» dans cet engourdissement général» il fallait un liomme qui remontât l'espèce humaine; qui ajoutât de nouveaux ressorts à l'entendement ; qui se ressaisit du don de penser; qui vit ce qui était fait» ce qui restait à faire, et pourquoi les progrès avaient été suspendus pendant tant de siècles; un homme qui eût assez d'audace pour renverser, assez de génie pour reconstruire» assez de sagesse pour poser des fondements sûrs » assez d'éclat pour éblouir son siècle et rompre l'enchantement des siècles passés; un homme qui étonnât par la grandeur de ses vues; un homme en état de rassembler tout ce que les sciences avaient imaginé ou découvert dans tous les siècles, et de réunir toutes ces forces dispersées pour en composer une seule force » avec laquelle il remuât» pour ainsi dire» l'univers; un homme d'un génie actif» entreprenant» qui sût voir où personne ne voyoit, qui désignât le but et qui traçât la route, qui, seul et sans guide» franchît» pardessus les précipices » un intt rvalle immense» et entraînât après lui le genre humain : cet homme devoit être Descartes.