II, p

imaginations fraîches et poétiques » ; il place à côté d'elle un jeune homme, non tel qu'il est lui-même, mais tel qu'il voudrait être. — Tels sont les deux principaux personnages du roman; et « ce roman était un long drame dont les scènes étaient des tableaux, dans lesquels la description suppléait aux décorations et aux costumes. Du reste, tous les personnages se peignaient par eux-mêmes; c'était une idée que les compositions de Walter Scott m'avaient inspirée, et que je voulais tenter dans l'intérêt de notre littérature. »

Le fond du roman était aussi banal que possible : le chevalier félon a enfermé la princesse dans un donjon inaccessible; le bon chevalier la délivre et l'épouse. Cela, c'est l'essentiel du livre, selon V. Hugo lui-même, et c'est dans la conduite de ce récit qu'il a suivi et imité Walter Scott. Mais on pourrait soutenir qu'ici l'essentiel n'est que l'accessoire; que le héros du roman est bien celui qui lui donne son nom, et que, bien plus que les pâles amours d'Ethel et d'Ordener, l'anthropophage qui boit dans un crâne, l'ours blanc, la morgue de Drontheim, le bourreau et les pendaisons, attirent, et non sans brutalité, l'attention du lecteur. Et cela, V. Hugo ne l'avait pas emprunté à Walter Scott, mais à un autre romancier anglais, Maturin, l'auteur alors très en vogue de Derlram, de Melmoth, de Montorio, qui avait mis à la mode le « genre frénétique ». Il imitait aussi Nodier qui, en 1820, avait fait paraître Lord Ruthwen ou les Vampires, Si l'on pense qu'au même moment, Hugo écrivait Louis XV U et Jèhovah, que pendant plusieurs années encore il devait refuser tout sens à l'expression de « romantique », on ne laissera pas d'être quelque peu étonné, de voir le défenseur irréductible des théories classiques écrire un roman conmie //an d'Islande.

Quoi qu'il en soit, le roman n'obtint du grand public qu'un accueil assez froid, puisque des douze cents exemplaires mis en vente en février, cinq cents restaient encore en magasin au mois de mai. La critique libérale, de son côté, n'épargna pas l'auteur anonyme de Han d'Islande, et profita de l'occasion pour malmener un ultra, — chacun sachant à quoi s'en tenir sur cet anonymat vite dévoilé. Un rédacteur du Mercure du X/X« siècle, Léon Thiessé, lui consacra un article très sévère». En revanche, il fut .soutenu, dans cette aventure, par la presse ultra-royaliste; parmi les critiques du parti, Nodier, dans la Quotidienne du 12 mars 1823, jugea l'œuvre sans complaisance, mais avec d'habiles éloges et une bienveillance marquée, qui satisfirent pleinement le jeune auteur 2. Victor Ihigo alla remercier (Iharles Nodier, et c'est alors que les deux écrivains se connurent ; ils arrivèrent très vite à l'intimité. La môme année 1823 les vit tous deux à la Muse française, revue que venaient de fonder Soumet, Guiraud, Emile Deschamps, Ad. de Saint-Valry. Tous ces poètes étaient à l'occasion des critiques; Victor Hugo, qui inséra dans leur revue l'Ode à mon père et la Bande Noire, y fît paraître aussi plusieurs articles en prose, parmi lesquels doivent être signalés une étude sur le Quentiii Durvcard de Walter Scott, et un essai Sur Georges Gordon, Lord Byron. V. Hugo les a reproduits plus ou moins fidèlement dans Littérature et Philosophie mêlées.