Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie^ II

à le bien considérer, leur exemple pouvait donner à réfléchir. 11 suffisait de parcourir leurs livres pour se rendre compte du long et patient travail de recherches que chacun d'eux avait nécessité. Or Walter Scott et ' Mérimée étaient tous deux préparés par leurs études antérieures à une œuvre de ce genre ; Hugo Tétait beaucoup moins. Il n'avait ni l'expérience d'antiquaire du premier, ni les connaissances techniques du second. Serait-il assez consciencieux pour aller chercher dans les livres la science archéologique qui lui manquait, ou plutôt n'était-il pas à craindre que, faute de courage ou de patience, il se contentât de créer de toutes pièces son décor et de donner du Paris du xv" siècle des descriptions purement imaginaires?

11 aurait été d'autant plus excusable d'agir ainsi que les circonstances dans lesquelles fut composée Notre- Dame de Paris semblèrent l'y encourager. Hugo dut en effet écrire son roman beaucoup plus vite qu'il ne l'eût voulu. Ce n'est pas qu'il n'en eût conçu l'idée de bonne heure; il avait même conclu avec Gosselin un traité par lequel il s'engageait à livrer l'ouvrage en avril 1829. Mais d'autres travaux l'empêchèrent longtemps de songer à sa promesse. L'échéance passa sans que ni l'éditeur ni l'auteur parussent s'en souvenir et ce fut seulement à la suite d'une brouille, que Gosselin, qui cherchait alors à être désagréable à Hugo, s'avisa de réclamer brusquement l'exécution du traité. 11 fallut se mettre à l'œuvre. Hugo, fort embarrassé, implora d'abord des délais qu'il n'obtint qu'avec peine et finit par écrire son livre en quatre mois et demi *. C'étaient là des conditions peu favorables à une préparation sérieuse.

1. On trouvera tout au long le récit de cette histoire dans Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie, t. Il, p. 334-349.

Nous n*aurions par consf^quont pas lieu d*ôtre étonnés si, j)our composer les descriptions de Notre-Dame de Paris, iiugo, pressé par le temps, s*était contenté des seules ressources que son imagination lui fournissait. Pourtant il ne le fit pas : c'est que, quelque confiance qu'il eût en sa prodigieuse virtuosité, il sentait que, <lans une œuvre de la nature de celle qu'il entreprenait, elle ne pouvait suffire et qu'il lui fallait ici l'appui d'une soli(l(» érudition. 11 consulta donc des sources, et luimême nous en a fait l'aveu. Dans une lettre écrite à Gosselin en 1830, il se plaignait qu'on lui eût égaré dans un déménagement « un cahier tout entier de notes qui lui avaient coûté j)lus de deux mois de recherches et qui étaient indispensables à l'achèvement de Notre-Dame de Paris * ». Dans le Victor Hugo raconté, parlant du sac de l'archevêché qui eut lieu le 13 février 1832, il dit qu'il vit ce jour-là « jeter à l'eau les livres de la bibliothèque, un entre autres qui lui avait servi pour son roman : ce livre qu'on appelait le livre noir, et qui était un exemplaire unique, contenait la charte du cloître Notre-Dame » '^. Ces déclarations ne constitueraient pas sans doute des preuves décisives. Mais nous avons aujourd'hui d'autres preuves qui sont convaincantes, et une récente élude nous permet de vérifier par nousmêmes combien a été consciencieuse la documentation d'Hugo 3. Non pas sans doute qu'il ait lu un très grand