Liv. 111, ch. I, passhn

erreurs. Telle quelle pourtant, elle avait le mérite, à l'époque où Hugo la formulait, de mettre à la portée de tous, sous une forme très résumée sans doute, mais en somme suffisamment claire et exacte, ce qu'il y avait d'essentiel dans les premiers ouvrages des archéologues normands. Aux yeux de l'auteur de Notre-Dame de PariSf elle présentait une autre utilité encore. Elle préparait et annonçait le fameux chapitre Ceci tuera cela, dans lequel Hugo allait vraiment faire œuvre originale en essayant de dégager le sens social et la philosophie de cet art médiéval, dont il venait de faire brièvement connaître les principes et l'histoire.

Toute cette dernière partie de la théorie d'Hugo. se ramène à une vaste hypothèse, qu'il énonce lui-même dans les termes que voici : c Depuis l'origine des choses jusqu'au xv' siècle de l'ère chrétienne inclusivement, l'architecture est le grand livre de l'humanité, l'expression principale de l'homme à ses divers états de développement, soit comme force, soit comme intelligence >. Le chapitre tout entier n'est que l'explication de cette idée.

L'auteur remarque tout d'abord l'analogie qui existe entre l'histoire de l'architecture et celle de l'écriture. € L'architecture a commencé comme toute écriture. Elle fut d'abord alphabet. On plantait une pierre debout et c'était une lettre, et chaque lettre était un hiéroglyphe, et sur chaque hiéroglyphe reposait un groupe d'idées, comme le chapiteau sur la colonne. » C'est l'époque de la pierre levée qu'on retrouve c sur la surface du monde entier ».

Une seconde période commence avec le dolmen et le cromlech celtes, le tumulus étrusque et le galgal hébreu. « On superpose alors la pierre à la pierre pour en composer des mots. » On en arrive même déjà à écrire des

268 VICTOn HUGO.

phrases ot « l'imnionso onlussonioiil do Karnac est une formulo entière •.

Knfin on fil des livres. Les traditions avaient enfanté des symboles, et « les premiers monuments ne suffisaient plus à les contenir •. Pour les exprimer, les peuples eousl misent de vastes édifices, les pagodes de rinde, les temples éfrypliens, les eatlnVlrales gothiques : à travers ces ditîérenles formes d'architecture, on peut suivre l'histoire de l'humanité qui se résume dians' le jiassage des sociétés de l'état théocralique à l'état démocratique.

Le moyen ûge, c où nous voyons plus clair parce qu'il est [)lus près de nous •, va nous servir d'exemple. Au sortir des invasions barbares, t tandis que la théocratie organise l'Kurope • et que t le christianisme rebAtit avec les ruines du vieeux monde un nouvel univers hiérarchique» dont le sacerdoce est la clef de voûte », nous voyons naître le style roman, « emblème inaltérable du catholicisme pur, imnuiable hiéroglyphe de l'unité [)apale. On y sent i)artout l'autorité, Tunité, l'impénétrabilité, l'absolu, partout le prêtre, jamais l'homme, partout la caste, jamais le peuple ». Puis la société se transforme ri devient démocratique. L'art subit la même transformation. « Le livre architectural n'ai>parlient plus au sacerdoce, à la religion, à Rome; il est à l'imagination, à la poésie, au peui)le...i Pounu que le prêtre ail sa basilique et son autel, il n'a rien à dire. » Aussi l'art va-t-il désormais progresser et se modifier rapidement, au lieu que dans la période précédente, il était resté stationnaire. c Le génie et l'originalité populaires font la besogne que faisaient les évéques. Toutes les forces matérielles, toutes les forces intellectuelles de la société convergent au même point, l'architecture. »

A partir du xv° siècle, tout change. < La pensée humaine a découvert un moyen de se perpétuer, non seulement plus durable et plus résistant que l'architecture, mais encore plus simple et plus facile. » Désormais l'architecture est détrônée. < Elle ne sera plus l'art social, l'art collectif, l'art dominant. Le grand poème, le grand édifice, la grande œuvre de l'humanité ne se bâtira plus : elle s'imprimera *. »

C'étaient là, en 1832, des idées audacieuses et neuves. On peut bien à coup sûr reprocher à Hugo d'en, avoir exagéré la portée et d'avoir eu la prétention d'expliquer, au moyen d'une théorie imaginée d'abord uniquement pour l'architecture du moyen âge, toute l'histoire de l'architecture depuis les origines du monde jusqu'au xv" siècle. Mais on ne saurait méconnaître ce que son hypothèse avait de fécond. Elle posait un important problème, celui du symbolisme dans l'art médiéval. Un champ nouveau s'ouvrî^it aux recherches des archéologues : ils le comprirent et s'empressèrent de l'exploiter. Dès 1843, Didron publiait son Histoire de Dieu où il étudiait les représentations symboliques des personnes divines dans l'art du moyen âge, et la science de l'iconographie religieuse commençait à se fonder.

Do mémo, Hugo put bientôt se convaincre qu'il n'avait pas fait une œuvre inutile en dénonçant une fois de plus dans son livre les mutilations dont les édifices anciens étaient depuis longtemps victimes. On s'émut en haut lieu de ses plaintes éloquentes. Déjà, en 1830, l'État avait établi une inspection des monuments histo^ riques qui avait été confiée à Vitet. En 1837, on com^ pléta cette inspection par la création de deux comités • celui des monuments historiques et celui des arts et

L Liv. V, ch. II, passim.

iiionumonts. CVlail un hommage officiel rendu à Farchilochirn du moyen Age pour laquelle Hugo n'eût pu souliailer do j)lus éclafanle réparation.

Notre-Dame de Paris eut, d(»s son apparition, un succès considérable. Si nous nous reportons aux jugements ((n'ont exprimés sur elle les principaux critiques de répo(pie, pour tAcher d(* nous expliquer les raisons de cet accueil favorable, nous voyons qu'il fut dû surtout aux descriptions dont le livre était rempli. Le public ne s'y trompa point : il ïiperçut sans peine toute la banalité de rintrifj^ue, toute la pauvreté de la psychologie, et s'il lui avec intérêt les chapitres où Hugo exposait ses idées arlisti<pies, il ne fut pas sans remarquer cond)ien i)eu de plac(» cette théorie tenait dans le i*oman : en revanche il fut tout de suite séduit i)ar les merveilleux tableaux qu'il trouvait à chaque page. L'avenir ne devait guère faire que répéter cl consacrer ce premier jufrenienl. Aujourd'hui encore ce qui fait à nos yeux tout le prix de Xotre-Dame de PariSy c'est la vision que Tauteur a eue du passé; ce sont ses émotions, ses enthousiasmes en face du Paris de Louis XI qu'il a restauré. Cette constatai ion a son importance : elle nous prouve que, juscjuc dans le roman, llugo vaut surtout par ses qualités lyriciues, cl elle nous préparc à mieux comprendre l(î caractère de son théûtre.