PREMIERS TEMPS ROMANS

Mesdames, Messieurs,

Dans la sévère enquête que nous poursuivons, depuis le mois de décembre 1890, sur les origines de Tart gothique, nous voici parvenus, en abordant le xi* siècle, à un point particulièrement intéressant du problème agité devant vous. Nous touchons à la crise décisive d*où est sorti un principe d'art qui régna de Tan 1000 à Tan 1500 environ.

Après avoir constaté la longue et la laborieuse gestation de la personnalité et du sentiment modernes, après avoir établi Texistence des éléments multiples qui concoururent à les former, nous allons assister à la naissance d'une esthétique spéciale, dont Tépanouissement sur notre sol a été merveilleux. Mais il s*agit de bien discerner d*abord Tétat de la question, de définir et de préciser, avec leur sens actuel, dans notre langage contemporain, les termes que nous allons employer.

408 LBS ORIGINES DE i/aRT GOTHIQUE

Après les démonstrations qui vous ont été faites depuis deux ans, je puis aujcfurd'hui aborder ce sujet de terminologie sans procéder par pures affirmations. Les preuves ont déjà, en grande partie, précédé les doctrines et les appréciations. Il faut que vous soyez enfin renseignés sur la valeur des mots roman et gothique. Vous ne vous étonnerez pas que, dans mes observations d'ensemble, je ne sépare pas ordinairement Tarchitecture de la sculpture.

La qualification de Romane a été donnée à une période de Tarchitecture du moyen âge par le groupe illustre des érudits français qui fondèrent, sur des bases sérieuses, Tétude de nos arts nationaux.

V Cette école ne voulut être sensible qu'à certains caractères indis-

cutablement communs, que la civilisation romaine avait imprimés par voie coercitive à plusieurs des industries barbares. Elle observa plus le sens littéral et les dehors que Tesprit de la culture nouvelle pratiquée par le monde de Tinvasion ; et, de l'uniformité des

matières et des moyens employés dans les œuvres monumentales, elle conclut à la survivance infinie d'un principe antérieur, sans s'apercevoir de la métamorphose essentielle et intime subie par le même principe, pendant que le sentiment barbare était comprimé dans ses effets par la pression romaine.

Sous prétexte que, jusqu'au jour de l'émancipation définitive, les instincts barbares avaient été modifiés, contenus, réfrénés, confondus les uns avec les autres, nivelés et altérés par une règle unique préexistente, on a voulu méconnaître leurs initiatives individuelles, leurs tempéraments réciproques. On leur infligea collectivement un nom qui rappelait le joug imposé d'abord par Rome vivante et, ensuite, par son spectre, confondant ainsi, dans une appréciation superficielle, avec l'uniforme et l'attirail de mercenaire de la civilisation antique, les sentiments intimes et les allures de race du soldat barbare qui les portait.

Ecoutons Arcisse de Caumont :

« Les Francs, les Saxons et les autres Barbares n'avaient qu'une industrie très bornée, qui ne dut exercer aucune influence sur les arts de la Gaule au v* siècle. La masse de la population demeura romaine, pour ainsi dire, et les envahisseurs eux-mêmes subirent bientôt l'empire de la civilisation...

« L^archiiecture des premiers siècles du moyen âge offrait donc tous les caractères de Tarchitecture romaine, dans un état avancé de dégénérescence; nous la désignerons sous le nom d'architecture romane. Cette dénomination, que j'ai adoptée en 1823 dans mon Essai sur V archiieclure religieuse du moyen âge, me parait préférable à celles de lombarde, saxonne, normande, gothique ancienne, et à plusieurs autres dont on s'est servi pour désigner l'architecture postérieure à la domination romaine et antérieure au xii^ siècle.

« Ces noms impliqqent, en efîet, une idée fausse, car ils peuvent faire croire que Tarchitecture dont nous parlons est venue des Goths, des Saxons, des Normands, des Lombards ; il faut absolument les remplacer par un nom unique, puisque Tarchitecture qu'ils désignent est partout la même, sauf quelque différence dans les accessoires : celui que j'adopte réunit, je crois, toutes les conditions qui peuvent le faire préférer ; il a le mérite d'indiquer l'origine du style d'architecture auquel je l'applique, et il n'est pas nouveau, puisqu'on s'en sert déjà pour désigner la langue du même temps. Tout le monde sait que la langue romane est la langue latine dégénérée ; il est donc naturel de désigner aussi l'architecture romaine abâtardie sous le nom d'architecture romane, »

Caumont avait, vous le voyez, posé nettement la question.

u La dénomination de gothique, disait-il, avait été employée pendant longtemps pour qualifier tout genre d'architecture qui s'éloignait des principes de l'architecture grecque et romaine, comme si les Goths, qui s'emparèrent de l'Italie au v* siècle, étaient les auteurs de cette corruption du goût * . »

Dans son premier Essai sur V architecture religieuse du moyen âge, écrit en 1823, lu en 182i et tiré à part des Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie en 1H25, Caumont avait déjà dit ^ : « Ce nom [de gothique] est encore impropre sous un autre rapport, car, pendant la première moitié du moyen âge, on a aussi donné le nom de gothique à Tarchitecture romane. Friedegode, historien qui écrivait en 950, dit, en parlant deTégliseSaint-Ouen,

1. A. de Caumont, //i«(oire de VnrchUeclure religieuse au moyen âge, édition de 1841, p. 6, 7 et 9.