ÉTAT CATARRIIAL PRODUIT PAR LES PURGATIFS

pas à ce que la membrane muqueuse de l'intestin absorbe, dans une certaine proportion, les substances avec lesquelles elle entre en contact.

Pour rendre plus complète encore la démonstration de l'exactitude de notre théorie relative au mécanisme de l'action des purgatifs, il fallait examiner cette action dans des conditions tout à fait semblables à celles dans lesquelles se produit la purgation chez l'homme. Il était donc nécessaire de répéter les expériences précédentes, en introduisant les substances purgatives, par la partie supérieure des voies digestives, dans l'estomac des animaux servant à ces études. Nous avons donc, chez des chiens, injecté dans l'estomac, à l'aide de la sonde œsophagienne, des purgatifs divers : de l'huile de ricin (40 grammes); du sulfate de magnésie (30 grammes) ; du sulfate de soude (30 grammes); l'un et l'autre de ces sels en dissolution dans l'eau; de la teinture de jalap. Enfin nous avons fait avaler à im chien de la viande cuite saupoudrée de 2 grammes de calomel.

Dans toutes ces expériences, il y a eu purgation, mais purgation beaucoup plus lente que lorsque la substance était introduite directement dans l'intestin. Les selles diarrhéiques, même sous l'influence de la teinture de jalap, n'ont eu lieu, le plus souvent, qu'au bout de douze ou quinze heures, et, quelquefois, l'effet a été encore plus tardif. Il est clair que la différence de rapidité entre l'action des purgatifs ingérés par l'œsophage, et celle de ces mêmes substances injectées directement dans la cavité de l'intestin grêle, tient à ce que ces substances, lorsqu'elles sont dans l'estomac, ne passent que peu à peu et lentement, au travers du pylore, dans l'intestin grêle. Il est probable que pendant leur séjour dans la cavité

gastrique, une partie de celles de ces substances qui sont absorbables passe dans le sang et est éliminée par l'urine.

En tout cas, il est certain que, dans ces conditions, chez l'homme aussi, il y a absorption assez active des sels purgatifs ingérés et passage de ces sels dans l'urine. Ce fait a été déjà bien constaté par d'autres expérimentateurs ; mais j'ai voulu m'en assurer par moi-môme, et j'ai, pour cela, examiné l'urine de malades purgés à l'aide du sulfate de magnésie. Or, en recueillant l'urine des vingt-quatre heures, chez des malades qui avaient pris /lO ou 50 grammes de sulfate de magnésie, on pouvait facilement reconnaître la présence d'une forte proportion de magnésie dans cette urine, à l'aide du phosphate de soude ammoniacal ; et l'urine contenait encore plus de magnésie qu'à l'état normal le lendemain et le surlendemain de la purgation.

Nous avons examiné l'intestin de quelques chiens, ayant subi une injection stomacale, par la sonde œsophagienne, de l'une ou de l'autre des substances purgatives que nous avons énumérées. L'animal était sacrifié au moment oii venaient de se produire d'abondantes évacuations alvines. Le liquide évacué était souvent assez transparent et muqueux. On trouvait, en examinant l'intestin d'un bout à l'autre, que la membrane muqueuse intestinale elle mucus blanchâtre assez épais, qui la recouvrait, offraient tous les caractères que je signalais tout à l'heure, lorsque je vous indiquais les résultats des expériences faites par injection directe des substances purgatives dans l'intestin grêle.

Je vous répète donc encore que tous les purgatifs produisent leur action en provoquant un catarrhe intestinal, et non en donnant lieu à de simples effets osmotiques. Et si vous vous étonnez de voir un catarrhe intestinal donner lieu à une sécrétion si abondante de liquide, je rappellerai un

lîlTAÏ CATAUIUIAI. PRODUIT l'Ail ' li^ PURGATIFS. 50L>

fait que vous connaissez tous, fait qui montre bien que l'irritation catarrhale d'une membrane muqueuse peut provoquer une sécrétion (ou exsudation) d'une quantité considérable de liquide. Je fais allusion, en ce moment, au coryza. Vous savez que dans le coryza aigu on peut observer un écoulement très-abondant de liquide, et ce liquide est bien différent du produit ordinaire de sécrétion de la membrane muqueuse de Schneider. Cette membrane, dans l'état normal, ou bien sécrète une quantité si faible de mucus qu'il n'y a aucune excrétion, ou bien sécrète un mucus très-visqueux, peu abondant en général. Or, vous savez que le liquide sécrété pendant la période aiguë du coryza est très-abondant, très-transparent et trèsfluide, bien qu'un peu muqueux, et qu'il contient un plus grand nombre de leucocytes que dans l'état normal. Or, si vous comparez l'étendue des fosses nasales, ou de la membrane muqueuse qui les tapisse, à l'étendue de la membrane muqueuse des intestins, vous pourrez comprendre facilement qu'un catarrhe aigu, passager, de la membrane muqueuse intestinale, puisse provoquer la sécrétion d'unequantité très-considérable de hquides, et de liquides assez différents de ceux qui sont sécrétés par la membrane muqueuse dans l'état normal (1). Y a-t-il exagération aussi do la sécrétion du suc pan-

(1) Il faut multiplier les expériences^ loi'squ'on veut se faire une idée sur le mode d'action des purgatifs, et il faut tenir compte surtout des faits dans lesquels on a pu administrer les substances purg-atives aux animaux, sans les lier sur une table et sans les maintenir ainsi attachés pendant un certain temps. On sait, en effet, que les chiens, comme je l'ai dit dans la précédente leçon, peuvent être pris de diarrhée, sous la seule influence de l'émotion. Et quand une diarrhée de ce genre se produit, on peut trouver la membrane muqueuse et le contenu de l'intestin dans un état très-analogue à celui que l'on constate à la suite de l'action d'une substance purgative.

créatique et de la bile dans le cas de purgaliou? Pour ce qui coiiceroe le suc pancréatique, je ne connais aucun indice qui puisse permettre de présumer qu'il est alors versé dans l'intestin en plus grande quantité que dans les conditions physiologiques. Toutefois, je dois dire que, chez un chien qui avait été purgé au moyen de calomel (2 grammes), qu'il avait avalé avec de la viande cuite, le pancréas, examiné au moment o\!i les évacuations diarrhéiques avaient lieu, présentait une très-iorte congestion. Nous avons examiné aussi ce qui a rapporta la sécrétion biliaire. Tantôt on n'a trouvé que très-peu de bile dans l'intestin, tantôt on en a vu une plus grande quantité. Dans le cas que nous venons de rappeler et dans lequel un chien avait été purgé par du calomel, l'intestin contenait une plus grande proportion de bile que dans la plupart des autres expériences.

La théorie que je vous expose, relativement au mécanisme de l'action des purgatifs, me paraît donner, plus que les autres, une explication satisfaisante de l'utilité incontestable de la purgation dans les cas d'embarras gastrique et gastro-intestinal. Dans ce cas, on admet aujourd'hui, comme vous le savez, l'existence d'une irritation catarrhale subaiguë de la membrane muqueuse du canal digestif. Or, si la théorie que je soutiens est exacte, les purgatifs ont pour effet de substituera une irritation catarrhale spontanée, une irritation catarrhale artificielle assez vive. C'est, en somme, un cas particulier de la médication substitutive. Et comment les autres théories pourraient-elles rendre compte des effets heureux des purgatifs administrés dans ces conditions morbides?

Si les purgatifs agissent, comme je l'admets, en déterminant un catarrhe intestinal, avec sécrétion et exsu-