PRODUCTION DE CHALEUR

rapporter exclusivement l'apparilion de la chaleur à ces modifications de la vascularisation. Mais, si l'on attend quelques jours, on observe fréquemment la disparition de la congestion initiale. La vascularisation revient à son état ordinaire; elle n'est pas plus considérable du côté lésé que du côté sain. Et pourtant la température ne subit pas une déchéance pareille : elle reste toujours supérieure dans les régions qui correspondent au nerf sectionné. Quand la calorification persiste dans ces cas, avec un léger accès de circulation, ne pourrait-on pas dire que le léger excès de circulation qui se montre est le résultat d'un aftiux déterminé par la calorification locale, au lieu que ce soit l'inverse. En un mot, je pense qu'il n'est pas possible d'expliquer le réchauffement de l'oreille par le simple renouvellement plus rapide du sang dans son tissu. Il y a déjà longtemps que j'avais fait cette remarque et produit cet argument; mais plus récemment, un physiologiste russe, ^I. Knoch, y a insisté d'une façon particulière (1). Des expériences variées sont venues, du reste, corroborer ces faits d'observation. En effet, je me suis opposé artificiellement à l'exagération de la circulation dans l'oreille : pour cela, il suffit de lier les veines qui sortent de l'organe. Une stase sanguine se produit, en même temps que la température baisse. Vient-on alors à couper le filet cervical sympathique du même côté, aussitôt la température présente l'élévation accoutumée, malgré l'obstacle apporté à la circulation.

(1) Knoch, De nervi sympatfiici vi ncl corporis tempen'em, O'/jectis de ah'is: ejus actionibus necnon de origine observationibus. Dissert, inaug. (Julius Knoch). Dorpat, 1855.

Diuis les cns que nous venons de citer, rnngmenlalion Ihermiqiie n'est eertainenieiit pas la conséquence d'un renouvellement plus rapide du sang des parties profondes aux parties superficielles, car en admettant môme que la ligature des veines principales de l'oreille n'ait pas amené une suspension absolue du cours du sang, elle l'a rendu au moins incomparablement plus lent que dans l'oreille normale, qui est cependant restée la plus froide. En faisant un pas de plus, nous serions conduit, ainsi que nous l'avons dit il y a un instant, à cette idée, que l'accélération du cours du sang, au lieu d'être la cause de la cbaleur, pourrait bien n'en être que le résultat. On sait, en effet, qu'en chauffant une partie, on élargit les vaisseaux qui la sillonnent et l'on y détermine un afflux sanguin. Ici, dans l'expérience de la section du sympathique, la production de chaleur pourrait bien constituer le fait primitif, tandis que la siu^aclivité circulatoire serait le fait secondaire et consécutif.

A mesure que nous avançons plus profondément dans l'étude de ces phénomènes, nous voyons combien nos idées premières sur la corrélation de la circulation et de la caloritication doivent se restreindre et se moditier. Après avoir vu la production de chaleur localisée dans le sang par les physiologistes, nous avons été obligé de revenir sur cette conception et de n'accorder à peu près à ce liquide que le le rôle de véhicule pour la chaleur engendrée dans les tissus. De plus, la distribution de la chaleur dans les organes n'est pas un simple phénomène mécanique dépendant de l'état d'élargissement ou de constriclion des vaisseaux. D'après mes expériences sur le grand sympathique,

CALOr.ll'iCATlO.N LOCALK. 285

jo suis arrivé à celle opinion, que la chaleur manilesîée dans une p îrtie superficielle provient non pas seulement d'un apport plus considérable de sang plus chaud, mais aussi et surtout d'une production locale et autochthone de calorique. Alors, on ne saurait plus expliquer la [iroduetion locale de chaleur par l'exagération seule de la circulation locale; celte supposition a été renversée par les faits que nous avons cités. C'est ainsi que, degré [)ar degré, on a été obligé de réduire riinportance si considérable attribuée à l'origine aux phénomènes de la circiilaiion.

Nous devons donc nous denianilcr maintcnanl si la suractivité circulatoire ne serait pas la conséquence de la calorification au lieu d'en être la cause. Quelques faits plaident en laveur de cette manière de voir. 11 y a vingt ans, lors de ma première expérience sur l'accroissement de la chaleur par la section du sympathique cervical, uiiC même explication se présenta à tous les esprits. 11 sembla que l'exagération de la circulation dans l'oreille d'un lapin devait s'expliquer simplement par l'élargissement des artérioles, qui offraient une voie plus large et plus facile au cours du sang. J'évitai alors, quant à moi, de donner une explication définilive de ce fait que j'avais constaté et rendu désormais évident pour tous : que la tempéra ture des parties était augmentée par la section du sympa- 'thique. Plusieurs physiologistes, et entre autres M. Kusmaul, m'ont reproché ma réserve, disant qu'en admellant implicitement l'action du grand sympathique sur la chaleur animale, je me réfugiais dans un obscur vitaiisine. Kien n'était plus loin de ma pensée; seulement je me

retranchais dans mon ignorance, ne trouvant pas l'explication circulatoire mécanique assez probante.

Voici une expérience que je fis à ce sujet, qui me semblait prouver l'insuffisance de cette explication et la nécessité de faire intervenir, pour la production de la chaleur, les phénomènes de nutrition des tissus. J'ai oblitéré par compression passagère les artères de l'oreille de façon à produire leur inertie. Par cela, j'ai supprimé le sang qui se rendait à l'oreille pendant un temps suffisant. L'oreille est devenue exsangue : au bout de vingtquatre heures, elle était comme morte. On pouvait la considérer comme un appendice inerte dans lequel les vaisseaux et tous les autres éléments étaient également paralysés. Je lâchai alors le sang dans les vaisseaux ainsi dépourvus de contractilité. Au lieu d'observer une circulation plus active, plus rapide, je vis, au contraire, le sang parcourir l'organe d'un mouvement plus lent et retardé, avec des ecchymoses et des lésions singuhères. La paralysie et l'inertie des voies vasculaires ne suffit donc pas à produire une circulation intense; il faut de plus, ce qui manquait ici, la nutrition des tissus, la chalein^ et les phénomènes chimiques.

Quoi qu'il en soit d'ailleurs de cette opinion, que la circulation serait subordonnée à la calorification, et quand bien même on ne la regarderait pas comme établie par les quelques preuves que nous avons données, au moins ne pourrait-on pas se refuser à admettre leur indépendance mutuelle, sinon la prééminence inverse de la calorification sur la circulation. Nous avons cité des cas dans lesquels il y avait production de chaleur, quoique la