DEUXIEME LEÇON

o (23 AVRIL (836.)

îSicolas LeFèvre. — Les cinq éléments. — Esprit universel. — Augmentation de poids des métaux par la calcination. — Glazer. — Lemery. — Homberg. — Bêcher. — Stahl. — Théorie du phlogistique. — Conclusion.

Pendant la longue période dont nous avons parcouru l'histoire, le feu était regardé comme un agent universel. On se représentait sa puissance comme sans bornes: rien ne se faisait sans lui ; avec lui tout était possible, y compris la* transmutation des métaux. Nous avons eu de nos jours quelque chose d'analogue dans le rôle exagéré peut-être que l'on a voulu faire jouer à l'électricité : tout s'expliquait par elle; l'électricité dominait et réglait à son gré toutes les forces de la Chimie; elle seule pouvait nous rendre compte des faits acquis à la Science, et il n'était rien qu'elle ne nous promît pour l'avenir. Tout en reconnaissant son importance, et, bien que ce soit encore à elle que l'on ait habituellement recours pour expliquer les faits qui se dérobent a

toute autre explication, nous ne pouvons nous empêcher de convenir qu'elle n'a pas encore tout à fait

^L tenu parole.

^fr Eh bien, c'était une exagération de cette nature sur l'étendue du pouvoir du feu qui égarait les alchi-

imistes. Ils avaient remarqué qu'à l'aide du feu on \ parvenait à faire passer les minerais de l'état terreux k à l'état métallique ; ils s'imaginaient que les terres . ^ subissaient alors un degré de perfection qui permettait d'en espérer un nouveau ; ils en concluaient qu'étant bien conduit le feu devait amener les métaux communs à un état plus parfait. De là l'idée de leur conversion en argent et en or.

Il a fallu une longue expérience, des efforts nombreux et pénibles, que ne couronnait aucun succès, et des exemples éclatants du triste état où conduisait cette déplorable manie , pour détourner les esprits de ces idées qui s'y étaient profondément enracinées. Toutefois, au milieu de leurs illusions, au temps de leur domination comme à celui de leur décadence, les alchimistes ont rendu constamment service à la Chimie, comme on l'a remarqué, en publiant sans voile et sans détour toutes les observations qui leur semblaient inutiles au but constant de leurs travaux. Ils se réservaient au contraire, avec un soin jaloux, et déguisaient de cent manières les opérations relatives au grand œuvre; mais ils ne se

réservaient que celles-là. Singulière préoccupation qui les portait à mépriser la vérité pour adorer l'erreur; singulier partage de connaissances, où, s'appropriant les idées fausses et nuisibles, et les cachant sous le boisseau, ils semaient à profusion et sans l'cgret les idées vraies et nécessaires au progrès de l'humanité î

Mais nous arrivons à une époque où des vues plus saines commencent à se répandre, et qui vit s'élever presque en même temps trois corps savants qui ont exercé une influence incontestée sur les progrès des sciences. Le premier est l'Académie del Cimento, fondée en i65i, qui a illustré la Toscane. Onze ans après s'établit la Société royale de Londres, destinée à jouer un rôle non moins brillant et plus durable. Enfin, en 1666, l'Académie royale des Sciences de Paris vint s'associer à ce mouvement de l'esprit humain.

Celle-ci compta parmi ses premiers membres un homme distingué, Nicolas Le Fèvre, qui peut servir de type pour les chimistes de son époque, et avec d'autant plus de raison, qu'il lui a été donné de fonder l'enseignement de cette science dans les deux royaumes les plus importants de l'Europe civilisée.

Il avait fait ses études dans l'Académie protestante de Sedan. S'étant signalé enChimie etenPhar-

NICOLAS LE FftVRE. S'}

macie, il fut choisi par Yallot, premier médecin de Louis XIV, pour occuper la place de professeur, ou plutôt, pour nous servir des termes alors en usage, de démonstrateur de Chimie, au Jardin des Plantes. Le Jardin des Plantes n'était pas en ce temps-là ce qu'il est aujourd'hui. Fondé durant le règne précédent, il n'avait encore reçu qu'un faible développement, et se trouvait placé tout à fait sous la dépendance du premier médecin du roi. Vous voyez, du reste, que les cours de Chimie du Jardin des Plantes sont les premiers cours de ce genre que la France ait possédés, et qu'ils datent d'une époque déjà fort ancienne.

Après avoir professé pendant quelque temps avec succès. Le Fèvre passa en Angleterre, où il fut appelé par Jacques II, qui voulait lui confier le laboratoire Saint-James, établi à l'occasion de la création de la Société royale. La France possédait alors des chimistes, l'Angleterre en était dépourvue : de là les efforts du roi pour attirer à Londres Nicolas Le Fèvre et pour le déterminer à quitter son pays. D'ailleurs l'Angleterre lui assurait pour l'exercice de sa religion plus de tranquillité que la France, où s'exerçaient déjà les persécutions contre les protestants.

Ses ouvrages ont été composés à Londres. Néanmoins, étant écrits en français et publiés à Paris,

ils sont acquis à la France. On y retrouve le style élégant d'un homme formé aux bonnes écoles. Son Traité de Chimie raisonnée n'est point, comme la plupart (le ceux qu'on a publiés vers cette époque, un ramassis confus de recettes. L'auteur cherche soigneusement au contraire à se rendre compte des phénomènes qu'il décrit avec ordre, méthode et clarté. Vous écouterez probablement avec quelque intérêt les détails dans lesquels je crois utile d'entrer sur cet ouvrage, qui résume bien toute la Philosophie chimique de son époque.

En commençant son livre, il se demande s'il y a plusieurs sortes de Chimies, et il est conduit à en distinguer trois : la Chimie philosophique, l'Iatrochimie et la Chimie pharmaceutique.

La Chimie philosophique, c'est la science pure, dégagée de toute application à la Médecine et à la Pharmacie; c'est l'étude de la nature, la recherche des composés qu'elle permet de produire, l'explication des mystères qu'elle offre à notre curiosité ; elle comprend même l'étude des phénomènes météorologiques. L'Iatrochimie, c'est l'application de la Chimie aux phénomènes de l'organisation et des fonctions des animaux : c'est, en un mot, la Physiologie animale. Enfin la Chimie pharmaceutique comprend le développement des procédés à suivre pour la préparation des médicaments. Vous voyez

quelle idée vaste on se formait déjà de notre science.

Le Fëvre se demande ensuite si la Chimie est l'art des transmutations, ou bien l'art des séparations, ou bien tout à la fois l'art des transmutations et des séparations. Doit-elle être la science des mixtes, ou celle des éléments? Chacune de ces définitions est insufïîsante, répond-il ; et, donnant à la Chimie la plus grande extension, il admet qu'elle a pour objet la connaissance de toutes les choses que Dieu a tirées du chaos par la création, et il embrasse à la fois ainsi les matières qui dépendent de la Physique et celles que la Chimie actuelle s'est réservées.

S'agit-il enfin d'établir une différence entre le chimiste et le physicien spéculatif, voici comment il procède :

« Si un élève demande au chimiste de quelles parties un corps est composé, celui-ci ne se contente pas de répondre à ses oreilles ; mais il lui fait voir, sentir, toucher, goûter ces parties, dans lésquelles le mixte se résout entre ses mains. Que ce soient, par exemple, un esprit acide, un sel amer, une terre douce, ou tout autre produit, peu importe : il les montre en nature, et l'élève en saisit par lui-même et par ses propres sens toutes les qualités.

6o PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

» Que la question s'adresse au physicien. Ah ! (lira-t-il, de quelles parties ce corps est composé?... Cela n'est pas encore bien déterminé dans l'école... Si c'est un corps, il a de l'étendue, par conséquent il doit être divisible, et ne peut être composé que de parties ou de points. Or il ne peut se composer de points, car les points étant sans étendue ne la sauraient communiquer aux corps; il doit donc être formé de parties étendues. Mais, obj cetera- t-on, celles-ci seront divisibles elles-mêmes en plus petites qu'on pourra partager en plus petites encore, et qui, à leur tour, le seront de nouveau tant qu'elles auront de l'étendue. Pour que la division s'arrête, il faudra manifestement arriver à des parties sans étendue; mais alors celles-ci seront des points, et les corps n'en peuvent être formés. »

Ainsi le physicien se borne à vous apprendre que le corps sur lequel vous l'interrogez doit être composé de parties étendues ; libre à vous pourtant d'admettre qu'il est composé de points ou parties sans étendue; car, dans l'état de la question, le physicien ne saurait vous donner une solution claire à ce sujet.

« D'où vient, continue-t-il, cette énorme différence entre les doctrines des chimistes et celle des physiciens? C'est que les physiciens ont peur de se compromettre en se noircissant les mains de

NICOLAS LE FÈVRE. 6l

charbon. C'est qu'ils se contentent d'aller prendre leurs grades dans quelque université, et qu'ils se pavanent ensuite avec leur soutane, leur perruque, leurs parchemins et leurs sceaux. Le chimiste, au contraire, se tient attentif devant les vaisseaux de son laboratoire, dissèque laborieusement les mixtes, ouvre les choses composées, de manière à découvrir ce que la nature a caché de beau sous leur écorce. »

La distinction qu'établit ainsi Le Fèvre entre la Chimie et la Physique, telles qu'on les entendait de son temps, peut vous étonner; mais elle est vraie. La Chimie, prenant toujours l'expérience pour guide dans ses recherches, pouvait exposer dès lors ses résultats précis; l'autre science, rejetant ce flambeau pour s'attacher à des idées purement hypothétiques, se perdait au milieu d'un dédale d'arguties puériles. Voilà pourquoi Nicolas Le Fèvre, en même temps qu'il témoigne pour l'une la plus haute admiration, traite l'autre avec un mépris si profond.

Ainsi se continue cette lutte entre la Chimie naissante et la Physique scolastique, que nous avons vu naître à une époque plus reculée. Vous me demanderez maintenant à quel ordre d'idées Le Fèvre empruntait ses doctrines, puisqu'il repoussait avec tant de force les vues générales de la

Physique de son temps, et je ne craindrai pas d'entrer dans quelques détails pour satisfaire votre curiosité.

Il admettait cinq éléments : le phlegme ou l'eau, l'esprit ou le mercure, le soufre ou l'huile, le sel et la terre. Ces cinq principes représentent l'image fidèle de la distillation. Ainsi, tandis qu'Aristote était évidemment parti de la combustion du bois pour établir ses quatre éléments, Le Fèvre fut conduit à admettre ces cinq éléments par les résultats que fournissent les matières végétales soumises, non plus à la combustion, mais à l'action de la chaleur en vase clos.

Les péripatéticiens trouvaient dans la flamme du bois qui brûle, dans la fumée qui s'en exhale, dans l'eau qui en suinte et dans la cendre qu'il laisse, les quatre éléments naturels du corps. Aux yeux de Nicolas Le Fèvre, ce mode de destruction ne mettait pas en évidence tous les principes de la matière : il fallait les chercher dans les produits de la distillation. Or qu'obtenait-il en distillant soit le bois, soit toute autre matière prise dans les végétaux ou les animaux? Il voyait se dégager des gaz qu'il confondait sous le nom d'air; il recueillait une liqueur aqueuse chargée d'acide acétique, qui lui offrait à la fois l'eau et l'esprit : car le vinaigre était pour les anciens chimistes un esprit acide ; il obte-

naît en même temps une autre liqueur d'apparence oléagineuse et de nature inflammable, qui lui représentait l'huile ou le soufre. Enfin, dans le résidu, il trouvait un charbon propre à se résoudre en chaleur et en cendres qui lui fournissaient les deux derniers principes. Traitées par l'eau, elles se séparaient en effet en deux parties : l'une soluble, c'était le sel; l'autre insoluble, c'était la terre.

Voilà bien l'eau, l'esprit, l'huile, le sel et la terre, premiers produits de la décomposition du corps, qu'une Chimie plus savante devait bientôt décomposer à leur tour.

Au reste, Nicolas Le Fëvre avait senti le besoin d'admettre encore un nouvel élément, quelque chose d'analogue à la quintessence ou àj l'élément prédestiné de Paracelse : c'est ce qu'il appelait esprit universel. Il ne l'avait jamais vu. Ses propriétés, il ne s'en rendait pas bien compte ; mais on voit que le rôle qu'il lui fait jouer n'est autre chose que celui qui appartient réellement à l'oxygène, qu'on croirait s'être révélé à lui, mais comme une idée trèsconfuse et très-obscure. Il pensait que cet esprit universel émanait des astres sous forme de lumière; qu'il se corporifiait dans l'air, et qu'il produisait ensuite presque tous les effets observés dans les minéraux, les plantes et les animaux. Ainsi, par exemple, suivant Le Fèvre, l'air ne se borne pas,

dans l'acte de la respiration, à rafraîchir le poumon, mais il y exerce une véritable réaction sur le sang, par le moyen de l'esprit universel, qui subtilise et volatilise toutes les superfluités du sang. C'est par lui que l'animal peut exercer toutes les fonctions de la vie. Cet esprit agit de même dans les plantes, quoique plus obscurément. Il semble, dit-il, affectionner la terre ; car il descend des airs, pour se corporifier en elle. Il affectionne aussi particulièrement le sel : c'est à sa fixation qu'est due la formation du nitre, et c'est à lui que le nitre doit les propriétés qui le caractérisent.

Vous voyez donc que le rôle attribué par Le Fëvre à l'esprit universel est bien celui que joue en général l'oxygène. Vous en jugerez mieux encore par le passage suivant, consacré à la description des effets produits par la calcination solaire de l'antimoine.

Hamerus Poppius avait déjà observé que l'antimoine augmente de poids, quand on le calcine au moyen d'une lentille, quoiqu'une partie du produit s'exhale en fumée. Pondus auctum potiùs quàm diminutum, dit-il ; mais Le Fèvre est bien plus précis à cet égard.

A côté d'une gravure très-détaillée , représentant l'artiste qui remue l'antimoine, puis la lentille et tous les accessoires de l'opération , tant

l'affaire lui a paru sérieuse, vous lisez la page suivante :

« Nous avons fait voir que les calcinations de Tantimoine avec le nitre l'ouvraient, le purifiaient et le fixaient; ce qu'il ne pourrait faire, si ce sel ne participait tout à fait de la lumière qui se trouve corporifiée en lui.

» Mais il faut que nous fassions voir ici pathétiquement que le Soleil, qui est le père et la source de la lumière, qui engendre le nitre, purifie et fixe l'antimoine beaucoup mieux et plus efficacement que le nitre ne le peut faire.

» Ce digne feu conserve et multiplie l'antimoine. Si l'artiste prend 12 grains d'antimoine et qu'il les calcine au feu commun, il obtient une poudre blanche ou grise qui se trouve diminuée de 5 ou 6 grains.

» Avec le miroir ardent, l'antimoine est converti en une poudre blanche qui pèse i5 grains au lieu de 12. »

A cette description emphatique, ajoutons que Jean Rey, en parlant de cette expérience, et voulant s'en servir pour démontrer le rôle de l'air dans les calcinations, se compare à « Hercule, qui n'avait pas plutôt coupé une des têtes de l'hydre qui ravageait le Palu-lernéan qu'il en renaissait deux ». Les têtes de l'hydre, ce sont les objections qu'on lui adresse,

et Texpérience de rantimoine, le coup décisif qu'il leur porte, après avoir recueilli ses forces et roidi son bras, afin d'abattre toutes ces têtes d'un seul coup.

Comment ces opinions si arrêtées sur l'effet principal de la calcination, comment ces idées si justes sur l'augmentation du poids des corps ont-elles disparu des discussions de la Chimie générale ? C'est que, par un instinct bien remarquable, on a toujours regardé les théories comme choses fort distinctes de la vérité; c'est qu'à ce titre on s'est accordé depuis longtemps à donner aux théories une importance proportionnelle aux services qu'elles rendaient. On a accepté les théories qui menaient à découvrir quelque chose, et l'on a dédaigné celles dont les inventeurs s'étaient montrés stériles. En Chimie, nos théories sont des béquilles ; pour montrer qu'elles sont bonnes, il faut s'en servir et marcher. C'est ce que n'ont fait ni Jean Rey, ni Le Fèvre ; c'est ce qui explique l'oubli, le dédain même où tombèrent leurs idées ; c'est ce qui expliquera le dédain ou l'oubli dans lequel nous laissons tomber des idées justes peut-être, mises en avant de nos jours, mais dont les inventeurs devraient nous démontrer la puissance, en découvrant, à leur aide, quelqu'une de ces nouveautés que recèle toute théorie bien faite.

Une théorie établie sur vingt faits doit en expliquer

NICOLAS LE FÈYRE. 67

trente, et conduit à découvrir les dix autres; mais presque toujours elle se modifie ou succombe devant dix faits nouveaux ajoutés à ces derniers. On la voit naître, se développer, vieillir et mourir comme toutes les idées de transition nécessaires au progrès de l'intelligence humaine. Si un auteur se borne k représenter les vingt faits connus et qu'il s'arrête, sa pensée nous semble un avorton sans vitalité : de là cet abandon où on la laisse.

Vous comprendrez l'à-propos de ces réflexions, quand j'ajouterai que Le Fèvre, professeur habile et heureusement placé pour faire dominer une idée, n'a pu, malgré ses efforts, donner à son esprit universel la place qu'il méritait peut-être. Loin de là, comme Le Fëvre n'est point inventeur, qu'il se borne à généraliser, à épurer la pensée d'autrui, chacun semble avoir pensé que la stérilité de sa carrière condamnait ses doctrines, et bientôt celles-ci furent abandonnées.

Elles renfermaient pourtant un germe précieux, un premier essai de théorie, et ce premier essai reposait sur une vue juste de la nature des choses.

Qu'il y a loin, d'ailleurs, de Le Fèvre à ses prédécesseurs dans la manière dont ceux-ci envisageaient leur esprit universel, car cette création remonte aux premières époques de la Chimie ! Cest Hermès luimême, le grand Hermès, qui en aurait révélé la

connaissance aux adeptes; mais vous me permettrez de m'arrêter plus près de Le Fèvre, c'est-à-dire au commencement du xvu^ siècle. L'ouvrage ex professa de Nuisement, poète alchimiste, va nous faire connaître ce que l'on en pensait alors; et où en trouverions-nous une notion plus étendue que dans les Traitiez du vraj sel secret des philosophes et de l'esprit général du monde?

« Le monde, dit-il, n'est pas seulement corporel, mais participant d'intelligence , car il est plein d'idées omniformes. C'est son esprit qui communique la vie à tout ce qui respire, vit et croît. Le Soleil est le père de cet esprit du monde, de cet esprit universel; la Lune en est la mère. L'air l'a porté dans son ventre, et la Terre lui a servi de nourrice. Il se corporifie, se change en terre, et dans cette terre il conserve sa vertu. »

Yous reconnaissez facilement dans cette idée le fond des dogmes du panthéisme ; et, du reste, si l'alchimiste nous laissait le moindre doute à ce sujet, le poète se chargerait de les lever tous, quand il s'écrie :

Pan le fort, le subtil, l'entier, l'universel. Tout air, tout eau, tout terre et tout feu immortel, Germe du feu, de l'air, de la terre et de l'onde. Grand esprit avivant tous les membres du monde ; Pour âme universelle en tous corps te logeant, Auxquels lu donnes être et mouvement et vie...

Si les chimistes de ce temps avaient connu l'oxygène, ils y auraient certainement vu leur grand Pan ; et, chose bizarre, il s'est trouvé de nos jours un chimiste illustre, poëte aussi, dont le penchant pour les idées panthéistiques ne s'est pas déguisé, et qui , néanmoins , antagoniste de Lavoisier, a toujours cherché à faire prévaloir la doctrine du phlogistique, dont je vais tout à l'heure vous entretenir.

Nicolas Le Fèvre fut remplacé au Jardin des Plantes par un homme dont le souvenir s'est mieux perpétué, grâce à la découverte d'un sel auquel il a attaché son nom. C'est Glazer, dont vous connaissez le sel polychreste, qui n'est autre chose que le sulfate de potasse. C'est pourtant un homme bien inférieur à Le Fèvre pour la portée d'esprit, un homme à recettes qui n'a jamais pu s'élever à des généralités. Il a laissé un ouvrage intitulé : Traité de la Chimie enseignant par une hriefve et facile méthode toutes ses plus nécessaires préparations, dans lequel il prend pour épigraphe : Sine igné nihil operamur. Glazer n'a rien ajouté aux théories de Le Fèvre. On n'a besoin que d'ouvrir son Traité de Chimie pour s'en convaincre : ce n'est plus un observateur à grandes vues, c'est un pur manipulateur. Pour lui, la Chimie n'est plus une science ayant pour objet la connaissance de tous les corps de la nature ; mais

fJO PHILOSOPHIE CHIMIQUE.

c'est l'art d'ouvrir les mixtes par une infinité d'opérations nécessaires, qui consistent à inciser, contuser, pulvériser, alcooliser, râper, scier, léviger, granuler, laminer, fondre, liquéfier, digérer, infuser, macérer, etc., etc., de faire, en un mot, une multitude d'opérations énumérées en une page de ce style. On ne sait que penser de la barbarie de ce langage, de la niaiserie de ces idées et de la classification burlesque de cette multitude d'opérations. Pulvériser, alcooliser, râper!!! rectifier, sublimer, extraire!!! Bon Dieu, quelle Chimie!

C'était d'ailleurs un homme peu sociable, trèspeu communicatif, un esprit petit et obscur. Il eut une triste fin. En 1676, il fut impliqué dans l'horrible affaire de la Brinvilliers, avec laquelle, dit un de ses contemporains, il avait eu des relations trop intimes pour un honnête homme. Ces relations se bornaient, toutefois, à une vente imprudente de poisons, et il ne fut pas soupçonné d'avoir coopéré à ses crimes ; mais on le mit à la Bastille. 11 fut relâché plus tard, et finit par mourir de chagrin en 1678.

Transportez-vous maintenant dans la rue Galande. Suivez la foule bruyante d'étudiants qui se précipite ; ne vous inquiétez ni des équipages dorés qui amènent les seigneurs et les princes, ni des chaises à porteurs qui transportent les grande s dames. Faites-

VOUS faire place, allez toujours. Vous trouverez une cour, au fond de la cour une porte basse, un escalier roide, au moyen duquel vous descendrez, vous tomberez, peut-être, dans une cave éclairée par la lumière rougeâtre des fourneaux. Bientôt vous distinguerez, à son aide, les ustensiles de la Chimie du temps, et vous verrez la foule empressée, attentive, écoutant les leçons d'un jeune homme, qui compte tout au plus trente années.

Ce jeune homme sur lequel tous les regards sont fixés, aux paroles duquel toutes les oreilles prêtent une si vive attention, vous le devinez, c'est une révolution personnifiée, c'est Nicolas Lémery.

Pourquoi ce grand concours et cet empressement? C'est qu'à de profondes connaissances il sait unir l'art de les exposer d'une manière simple, accessible à tous, et d'éclairer ses leçons par des expériences brillantes et précises. C'est qu'abandonnant le langage énigmatique et voilé de ses devanciers, il consent à parler Chimie en français ; c'est, pour écarter toute figure, qu'il consent à professer une Chimie sage et réservée, qui tient tout ce qu'elle promet, qui ne promet que ce qu'elle peut tenir. Innovation à jamais mémorable, qui, arrachant notre science aux régions du mensonge et de l'erreur, en a fait cette science positive et féconde, dans laquelle un fait en amène un autre, dans laquelle le présent

s'appuie avec confiance sur le passé, pour s'élancer dans l'avenir.

D'ailleurs, Lémery, qui alors était établi comme pharmacien à Paris, avait su se concilier les esprits par d'autres qualités qui le rendirent en peu de temps populaire. Ainsi, pour les dames, il avait un blanc de fard trës-estimé. Pour les étudiants, il avait une multitude de bons procédés de Chimie pratique. Pour les hommes graves, il avait une Chimie qu'on pourrait appeler nouvelle : il se recommandait par une philosophie sage et éclairée.

Nicolas Lémery n'avait pourtant pas reçu une éducation brillante. Né à Rouen, en i645, élevé d'une façon trës-modeste, il entra dans une pharmacie en qualité d'élève. Cherchant d'un esprit curieux à approfondir les pratiques de cet art, il y trouvait beaucoup de problèmes à résoudre, mais il n'en voyait pas la solution.

Il voulut donc étudier à fond la Chimie, et dans ce but il se rendit à Paris. Glazer, à qui il s'était adressé, lui fit, heureusement peut-être, un accueil peu bienveillant, et le dégoûta bientôt de ses leçons par son caractère dur et maussade. Il ne trouva dans cet homme qu'un maître mystérieux, ombrageux, craignant toujours non-seulement de dire, mais même de laisser deviner ce qu'il croyait savoir.

Lémery se décida à courir le monde, et visita successivement les principales villes de France. Arrivé à Montpellier, il y parut d'abord comme élève ; mais bientôt il y débuta comme professeur de Chimie, et obtint un éclatant succès.

Ramené à Paris en 1672, il y professa pendant vingt-cinq ans avec une vogue inexprimable. Ce fut à tel point, qu'après avoir rempli sa maison d'élèves, il finit par occuper presque toute la rue Galande, pour loger ceux qui se présentaient encore. Il lui fallait chez lui une espèce de table d'hôte, pour donner à diner aux étudiants qui briguaient l'honneur d'être admis à sa table.

En 1675, il publia son Cours de Chimie. Cet ouvrage acquit une immense célébrité, et obtint un succès si extraordinaire, que, sans compter les contrefaçons, il y en avait une édition nouvelle presque chaque année. D'ailleurs, il se répandit chez tous les peuples civilisés, et fut traduit en latin, en anglais, en allemand, en espagnol, en italien, et peutêtre encore en d'autres langues. L'auteur en fut appelé le Grand Lémery. Sa gloire était à son comble ; son succès égalait tout ce que l'imagination peut présenter de plus brillant; sa pharmacie offrait l'un des plus beaux établissements de Paris; sa prospérité était la digne récompense de ses travaux. Eh bien, tout cela dura dix ans!!!

Revenez dix ans plus tard, et vous trouverez la rue Galande déserte. Lémery a disparu ; son laboratoire est fermé ; ses appareils sont vendus et dispersés. Toute cette vie s'est éteinte , tout cet éclat s'est évanoui ; toute cette gloire n'a pas trouvégrâce pour un crime irrémissible : Lémery était protestant î

En 1681, obligé d'abandonner sa pharmacie et son enseignement, il s'enfuit en Angleterre. Pressé par le désir de rentrer dans sa patrie, il revient en France en i683. Exclu, pour ses croyances religieuses , de l'enseignement et de l'exercice de la Pharmacie, il se fait recevoir médecin, dernier refuge qu'il ne conserva pas longtemps. Eln i685, l'édit de Nantes est révoqué ; l'exercice de la Médecine est interdit aux protestants, et le voilà, à quarante ans, sans fonctions, sans ressources, la misère à sa porte, et entouré d'une famille éplorée^ à qui semblait naguère promis le sort le plus digne d'envie.

Hélas î quelle religion pourrait s'applaudir de l'emploi de tels moyens de conviction ? Hélas î que d'autres, s'ils le veulent, viennent l'accabler de dures paroles, quand on le voit, en 1686, réduit aux abois, embrasser le catholicisme, lui et les siens.

Dès lors, son existence redevint calme, et il reprit tous ses droits. Peu après, il publia sa Pharmacopée

uniçerselle et son Traité universel des drogues simples. En 1699, il entra à l'Académie. Son dernier ouvrage, le Traité de V antimoine, traité que l'on consulte encore quand on veut s'occuper de ce métal, nous montre un observateur d'une habileté consommée. Ce n'est qu'une réunion de faits détachés, mais qui attestent un nombre prodigieux d'expériences faites par une main assurée, et dont la description, écrite dans le laboratoire, porte un cachet de réalité et de simplicité tout nouveau en Chimie.

Comparé à Le Fèvre, Lémery nous offre, conformément à la marche habituelle de l'esprit humain, l'homme positif succédant à l'homme d'imagination. Vous remarquerez, en effet, que toutes les fois que deux hommes très-distingués dans une science paraissent successivement sur le même théâtre, le second, par un penchant naturel et irrésistible, cherche à se présenter sous un point de vue différent de celui où le premier s'était placé. L*un avait-il brillé par son imagination, l'autre fonde sa gloire sur l'observation attentive et judicieuse des faits.

Ce qui caractérise le cours de Le Fèvre, c'est l'étendue des idées; ce qu'on remarque dans le cours de Chimie de Lémery, c'est la clarté de ses descriptions. Les opérations sont simples, les détails exacts,

les termes nets, sans obscurité ni détour. Sa Physique est mauvaise ; mais il y en a si peu ! Ses opinions théoriques sont à peu près celles de Le Fëvre; mais il met beaucoup plus de réserve dans leur énoncé. L'esprit universel est toujours le premier principe des mixtes, mais il le trouve un peu métaphysique. Gomme ce principe ne tombe point sous les sens, il juge à propos d'en établir de sensibles: ce sont l'eau, l'esprit, l'huile, le sel et la terre, admis par Le Fèvre ; mais il a bien soin d'établir que le nom de principe ne doit pas être pris dans une signification exacte ; que ces principes ne le sont qu'a notre égard, et en tant que nous ne pouvons aller plus loin dans la division des corps.

Gomme homme positif, Lémery a été éminemment utile, et tous les chimistes du temps et de l'Europe entière ont été formés à son école. Le nombre des procédés qu'il a mis en circulation est énorme, et cependant il s'en était réservé beaucoup pour son commerce. De là, pour lui, un moyen de se procurer une existence très-douce.

Il mourut en 171 5, laissant un fils, qui, comme lui, s'est occupé de Ghimie, mais avec bien moins d'originalité et de travail.

L'année de la mort de Nicolas Lémery, mourut aussi, et presque jour pour jour, Homberg, gentilhomme allemand, qui a donné son nom à diverses