DIXIÈME LEÇON

(18 juin i836.)

Affinité. — Tables de Geoffroy. — Opinions de Berthollet. — Lois de Berthollet* — Réflexions sur l'attraction moléculaire.

Messieurs,

Je me propose aujourd'hui de vous entretenir de ce que les ^chimistes ont appelé affinité et des observations auxquelles cette force a donné lieu, puisqu'on a coutume de considérer l'affinité comme une force particulière.

Le mot affinité^ dans le sens que lui donnent les chimistes, n'a plus la même signification que dans le langage ordinaire. Dans la langue générale il signifie parenté par alliance, et dans un sens figuré ressemblance; c'est un rapport de convenance qui établit une liaison entre certains corps, ou un rapport de similitude qui conduit à classer ensemble les êtres entre lesquels il existe. Si j'appliquais en Chi-

mie cette manière d'entendre le mot affinité % je pourrais dire, par exemple, que le chlore, le brome et l'iode ont entre eux une grande affinité. Or on sait bien qu'au contraire ces trois corps ont très-peu d'affinité les uns* pour les autres, dans l'acception que nous donnons à ce mot. L'affinité des chimistes n'est donc pas du tout la même que l'affinité ordinaire du langage commun. Cela n'est point particulier à la langue française. Dans les autres langues, les deux acceptions de ce mot affinité se retrouvent également réunies dans un même terme. Ainsi le mot Verwandschaft en allemand, le mot Fraendskap en suédois, le mot affinity en anglais, ont les deux significations sur lesquelles je viens d'insister. Il en est de même en d'autres langues.

Il est curieux et il sera utile de rechercher comment le terme affinité a pénétré dans la Science, et sous quelle forme il y est entré. Il n'y a pas trèslongtemps qu'il a été employé pour la première fois : c'est dans un ouvrage publié par Barchusen,en 1698, sous le titre de Pyrosophia. Vous y trouvez encore les recettes de l'alchimie. Comme beaucoup d'autres le faisaient alors, Barchusen reconnaît quatre principes : le sel, l'huile, l'eau et la terre. 11 appelle les deux premiers principes actifs, le troisième principe neutre, et le dernier principe passif Il ajoute ensuite, suivant l'usage habituel des chi-

mistes de son époque, qu'il faut se garder de confondre ces principes avec les corps de même nom que l'on sait se procurer; car, dit-il, si nous essayons de les séparer, il nous est impossible d'y parvenir : nous y laissons toujours quelque chose de terrestre, ou quelque autre ingrédient qui s'y trouve uni par suite d'une affinité étroite et réci T . proque. Arctam enim atque reciprocam inter se habent affinitatem... Impossibile arbitror inveniendwn elemenlum quodpiam sîmplicissimum, quod non pèregrinis heterogenisve gaudeal partîculis. Voilà par quelle phrase l'affinité est introduite dans la Science.

Il y a certainement loin de l'affinité chimique, telle que nous l'entendons aujourd'hui, à cette affinité de Barchusen, par laquelle sans nul doute il entendait dire que la difficulté d'isoler les principes provenait d'une ressemblance entre les corps mélangés, en vertu de laquelle ils se comportaient de la même manière. Là encore le sens du mot affinité est donc puisé dans la langue commune, et pour signifier un rapprochement semblable à celui qui existe entre le chlore et le brome. On pourrait dire en eflet de ces deux corps que la similitude de leurs manières d'agir est un obstacle à leur séparation, parce que, les réactifs produisant sur eux des effets semblables, ils seront presque toujours vola-

tilisés, précipités» combinés ou rendus libres sous l'influence des mêmes forces ou des mêmes agents.

Si vous voulez voir ce mot affinité entrer dans h Science avec l'acception qu'il y a maintenant, il faut recourir à Boërhaave. C'est lui qui a le premier nettement établi ce qu'on doit entendre par là, dans sa leçon sur les menstrues. Son ouvrage est écrit en latin, et le mot a/finit as qu'il emploie a dû être traduit dans chaque langue, comme s'il eût .conservé sa signification ordinaire : ce qui est vraisemblablement la cause de la différence qui existe dans tous les pays, comme je vous l'ai fait remarquer, entre l'acception usuelle de ce mot et son acception en Chimie.

Boërhaave entre dans des détails qui nous décèlent tous les soins et toute l'habileté qu'il apportait à ses expériences. Boërhaave ne veut point s'occuper de principes définis par l'imagination seule, et que les sens n'aient jamais saisis. Ce sont des corps réels qu'il prend, qu'il éprouve et qu'il observe. Boërhaave nous dit dans son Chapitre des menstrues : « Mettons dans un verre un peu d'esprit de nitre (pour nous l'acide azotique) : il est calme, il est en repos. J'y laisse tomber un fragment de fer, et aussitôt vous êtes témoins de phénomènes remarquables. Un vif bouillonnement soulève la liqueur; c'est un air particulier qui se dégage. Ce mouvement est accom-

^pagné de bruit, d'une fumée piquante et de beaucoup de chaleur. Mais jusqu'à quand tout cela va-t-il durer? Jusqu'à ce que le fer ait complètement disparu, et jusqu'à ce que l'esprit de nitre se soit entièrement combiné aux dernières particules du métal ; mais, une fois cette combinaison accomplie, tout s'arrête à l'instant et le calme se rétablit. Dans les phénomènes précédents, il y a deux choses à distinguer. Le fer s'est d'abord désagrégé, ensuite il s'est dissous ; il y a donc une force qui le retient en dissolution, après en avoir écarté les particules : il a donc contracté une alliance. »

Boërhaave, en insistant d'une manière spéciale sur ces circonstances, cherche, par diverses figures, à faire entendre sa pensée. Si le fer, dit-il, entre dans le menstrue, et s'il y reste, c'est qu'il se passe entre eux quelque chose qui est plutôt de l'amour que de la haine : « Magis ex amore quant odio » . Pour Boërhaave, l'affinité n'est plus une ressemblance, c'est une aptitude des corps à s'unir, qui nécessite au contraire une dissemblance de nature. Il compare cette union à un mariage. Dans l'action de l'esprit de nitre sur le fer, il voit des noces qui se célèbrent, et il faut convenir qu'il y a quelque vérité dans cette comparaison poétique. Il revient à plusieurs reprises sur ce sujet. Ces idées le frappent beaucoup, il insiste : « Je vous prie, dit-il, mes

lg£ rniLosornis cbhiqce.

rbers auditeurs, recueillez avec soin mes paroles. Ce que j'avance et bien digne de votre attention, et nerite de rester dans votre souvenir. Un menstrue agit en désagrégeant les corps solides ; mais encore une fois, quand leurs particules sont séparées, disjointes, il les maintient en dissolution. Or comment cela se ferait-il. si le menstrue et le corps à dissoudre ne se trouvaient combinés après la réaction par une ojfùùte propre qui les réunit en un corps homo-

Vous remarquerez que dans son livre Boërhaave s'adressa a ses auditeurs. Cest que son ouvrage, intitule : Elememia CÀoutr. publié en i j33, n'est en effet autre chose que le cours qu'il faisait à Leyde. 11 est vraiment curieux d'en lire la préface, dans les conjonctures présentes. Il s'y annonce comme s'occupant de lou^s et pénibles travaux. On sait, en effet, avec quels soins il travaillait, et de quelle persévérance il était susceptible. Cest ce qu'il a prouvé, par exemple, dans ses expériences sur le mercure, pour lesquelles il n'a pas craint de faire marcher le même appareil pendant plusieurs années sans interruption- plutôt pour être en état de confondre pleinement los alchimistes que pour assurer sa propre conviction. Qu'il se livrât alors à de laborieuses recherches, on n en doute pas: il ajoute que son projet était dVu gratifier un jour le monde savant,

et de les publier dans un ensemble convenable ; il en offrait seulement, en attendant, les prémices à ses auditeurs. Tout cela se conçoit parfaitement.

« Eh bien, ajoute-t-il, je suis forcé d'en agir tout autrement. Parmi mes auditeurs, se sont trouvés quelques ingrats qui, séduits par l'insatiable cupidité des libraires (c'étaient les libraires de 1730), ont rendu bien amer pour moi l'enseignement dont j'étais chargé. Ils ont osé publier, sous mon nom, mes institutions et expériences de Chimie. Ils l'ont fait à mon insu, se jouant du public et de moi-même, sous quelque vain prétexte de liberté et de progrès. Dans ce livre, poursuit-il, falsa, ridicula, barbara, in quâlibet pagina mihi imputata haud indicabo, ne nauseamconcitem. » Et ces amers reproches, dans lesquels s'exhale la juste indignation du professeur de Leyde, seraient-ils ici moins légitimes et moins fondés? (')

Bref, ce fut à la suite de cette publication, faite sans son aveu et à son grand regret, et dont nous possédons encore quelques exemplaires, que Boërhaave se résolut à publier lui-même son cours, pour se laver aux yeux de la postérité des souillures dont il s'y trouvait flétri. Pourtant c'était en 17^3, la

( ' ) Les leçons de M. Dumas étaient dans ce moment recueillies et publiées par une personne évidemment étrangère aux connaissances chimiques.

3g$ PBILOSOFBIB CBIMIQUE.

sténographie n'existait point encore, et la Science n'avait point alors à redouter comme aujourd'hui de se voir défigurer par elle arec autant d'audace que d'ignorance,

Mais abandonnons les fodsa^ ridicula et barbara * la pitié publique, et remarquons que pour Barchnspn les corps qui ont entre eux de l'affinité se TesspmblenU sont causât*, ce qui ne yeut pas dire qr.'ife s aiment; que ponr Boërhaave, au contraire, ! affinité sVxcrce entre des corps à l'égard desquels ?! ne snmale aucun rapport de similitude, mais qui v'ainvm, qui s unissent, et qui célèbrent leurs noces ?'v* nhîv on moins de bruit et d^éclat,

Ainsï. Roèrhaave établit bien les deux effets de Vmvw pbimiqm\ et insiste non-seulement sur la Mm»uii:isn oui en est le résultat définitif, mais *«* ips .*ir?onstances accessoires, telles que ■■•i'v.-kTn--»nN. S: 'haleur. le bruit, l 'effervescence.

i 'aftinî?*- si tr*uvt encore très-bien caractérisée i!?>?> un travail o\r parut si peu près à l'époque où fi.»» N^î>iî B^^rhaavt : n veux parler des Tables daftipit, (\ r N^oflro>. qui eurent alors une célébrité fVh:*ir*r. ei suscitèrent un ^rrand nombre d'imitat.M»**. T«^nt »> cp> Ta bips d'affinités furent la source <*. !w>p; imiî' «:>?tputs entre les mains des chimistes, ,.m v'->tv>?^^onnprpnt avpc trop de confiance à leurs •p^vrMNMïv pi surtout entre les mains des manufie-