CA O

Il I

^ci eo<c»io«ot^ooo»

co

<t lA

co 1^ 00 r* r* r*

918 M L*ACrE DU FLOMGKl.

Les résultats exprimés dans ces tableaux, bien qu'encore peu nombreux, prêtent à quelques considérations intéressantes au point de vue de l'histoire naturelle.

On voit d'abord que, d'une manière générale, lés petits animaux meurent plus vite que les gros. Ainsi, la moyenne de la durée de la vie des Chien$ a donné A min. 25 sec.; celle de la vie des Chats, 2 min. 56 sec; celle de la vie des Rats, 2 min. 6 sec. Parmi les Oiseaux, nous voyons le minimum de résistance présenté par les petits Pàsâereàtit, et le plus petit oiseau de nos contrées, le Roitelet, a succombé en 20 secondes. C'est là, il faut bien le dire, quel(|ue chose que rien n'explique; on ne voit pas pourquoi l'équilibre d*un organisme vivant de petite taille se détruit en moins de temps que celui d'un organisme de dimensions plus grandes. Mais voit-on davantage pourquoi le développement des petits animaux se fait plus vite que celui des gros, ou pourquoi la durée de la vie des animaux est généralement en rapport avec la masse de leur corps ?

Si de cette vue générale nous passons h la comparaison des types spécifiques, nous voyons d'abord que certains animaux, considérés comme bons plongeurs par les naturalistes, ne méritent pas leur réputation. Tel est, parmi les Mammifères, le Rat d'eau, que Linné a nommé amphibie, qui ne résiste pas à la submersion une minute de pliis que le Rat ordinaire.

Tels paraissent encore les Grèbes, vulgairement appelés Plongeons, et que, du reste, dans l'état de nature, je n'ai jamais vu rester une minute entière submergés.

Certains types d'Oiseaux révèlent, au contraire, une résistance singulière^ Tel est le groupe des Râles, au moins de ceux qui habitent le bord des eaux ; la petite Marouette, moins grosse qu'une Grive, n'est morte qu'en quatre rai-

RÊSISTAlfCÉ IflÉGALfi A U SOMeRSION. 5S0

nutes ; je regrette de n'àvoil* pu tnétlre èû expérience tiii Râle de genêt qui appartient au même genre^ mais ne tU pas auprès de Teàu.

À côté des Râles, ou plutdt au dessus d*eut, se placéiit les Canards, qui m'ont toujours présenté une résislâttce Siilgulière â la subniersion ; ta moyeniie des expériences a dofiiié 11 minutes 17 secondes.

L'analyse des expériences imites sur les Canards montre entre les extrêmes une distance énorme; le minimum (n^ 66) a été 7 minutes, le maximum (n* 69), qui dépasse de beaucoup la plupart des autres résultats, de 16 minutes. Remarquez ce Canard (n"" 71) qui, retiré vivant et sensible de l'eau le matin, après 8 min., y mourut le soir au bout de 8 min. seulement de submersion. Ces faits sontinstructilb et nous aurons A y revenir dans un moment. Ils nous montrent, pour l'instant, que les résultats consignés dans le ta^bleau que je vous ai présenté sont des résultats bruts, qu'il faudrait beaucoup multiplier pour y introduire une analyse détaillée des circonstances. Mais cependant les cortséquences générales que j'en viens de tirer me paraissent suffisamment établies.

J'ai eU| comme vous pouvez le voir dans le tableau (exp« 10), l'occasion de noyer un Phoque» C'était un jeune animal (un mètre de long) pris depuis Quinze jours, sans blessures, mais fatigué par l'inanition. Je m'occupais alors fort peu de physiologie ; les constatations exactes que j'ai faites et consignées ici sont le résultat de la surprise que j'éprouvai à voir ce malheureux animal résister ai peti de temps à la submersion. Je dois dire, du reste, que j*ai assez fréquemment chassé le Phoque et que son séjour sous l'eau, à l'état normal, dépasse rarement trois dû (}Uatre inihutes.

L'Hippopotame semblerait être, sous ce rapport^ mieux