THÊOBIES PHYSIQUES. — THÉORIES DYNAMIQUES

point de coagulation, déclara qu'il étail indispensable qu'il fût rafraîchi, et reconnut à l'air cette propriété.

Il est bien certain, Haller (1) en faisait déjà la remarque, et nous reviendrons sur ce point dans la prochaine leçon, que le sang, au contact de l'air, doit, dans les circonstances ordinaires, perdre de la chaleur. Mais cette réfrigération ne peut être le but unique ni même principal de la respiration ; car, sans cela, le gaz sylvestre de van Helmont devraitentretenir la vie, les animaux ne devraient pas mourir dans des vases clos convenablement refroidis, et enfin la mort devrait survenir lorsque la température de l'air respiré s'élève audessus de la température du sang : autant d'assertions que les eipériences démentent, et de la plupart desquelles t\obert Boyle avait depuis longtemps reconnu la fausseté. 11 n'est donc pas possible de s'arrêtera cette théorie.

Je ne fais que vous signaler en passant la théorie singulière d'Helvelius (2), renouvelée, du reste, de Descartes (3), proclamant que l'air a pour effet de condenser le sang veineux, et de remédier à Texcossive dilatation qu'il prendrait par le mouvement continuel de fermentation où il est, et qui lui feraitbriserses vaisseaux. Combien la question devait présenter de difficultés, pour que de tels esprits engendrassent de telles idées !

3° Théories dynamiques ou vitales. — C'est cette réflexion qui me l'ait vous parler de ces théories étranges dont vous trouverez l'indication dans Haller (A) et dans Burdach (5); vous pourrez juger par elles du désordre des esprits et des obs-

(2) III, part, franc., t. IV, p. 489,

f1\ lY n 1(\

(3) IX, p. 70.

10 SIVDB HlSTORlQfri.

euritéà que le génie de Lavoi&ier est venu dissiper. Ce sont, pour les uns, des particules étbérées qui s'introdaisent dans le sang ; pour d'autres, c'est un élément impondérable, qui exista dans l'aii'et se détruit en nous, après nous avoir réconfortés. Cet élément disparaît dans les vases clos, par le seul fait du confinement; c'est le pabulum vitœ^ contre l'existence fantastique duquel Spallanzani se débattait encore en 1776,

C'est encore dans cette catégorie qu'il faut placer les idées singulières de certains physiologistes vitalistes et, nolam* ment, de Brachet (1), idées qui ne mériteraient plus d'être développées et discutées aujourd'hui.

Mais le plus étrange nous vient d'Allemagne; que dire, en effet, de Wallher et de Brandis, déclarant que Tair et le sang échangent leurs polarités, ou de Wilbrand annonçant que la respiration consiste en ce que la nature lumineuse des élé« ments est communiquée k l'organisme t

ti" Théoribs chimiques. ---* Si nous laissons de côté ce qu'ont dit les anciens sur le principe subtil contenu dans l'air inspiré et les fuliginosités qu'emporte l'air expiré, il faut arriver jusqu'en 167/k pour trouver une explication de la respiration basée sur des phénomènes d'ordre chimique. On le comprend, la théorie chimique de la respiration devait suivre la connaissance de la composition d^e l'air et de celle des gaz expirés.

Aussi la découverte qu'annonça J. Mayow(2)d'un principe existant dans Tair, principe capable d'entretenir la vie et la combustion, principe qui se combine avec métaux pendant la rouille ou la calcination en augmentant leur poids, aurait

(1) XVI, t. II, p. 209.

(2) XI, p. 21 et suiv.

THÉORIES qBIIIIQUE& ^ h MÀTOW. il

dâ, ce semble, fixer définitivement lea eaprits» et amener rapidement h la découverte de la véritable théorie de la respiration. D'autant plu8 que J, Mayov^ avait suivi la plu part des applications de sa découverte. Son principe igno^ ^éri^H (1)» il avait vu que Tair le cède en partie au sang; c'e^t gr^ce k lui| il le savait, que le sang tiré dei vais-» seaux rougit & la surface (2), comme l'avait déjà montré Fracassati» et que le sang de l'artère pulmonaire devient^ ainsi que l'avait vu R. Lower, rouge en traversant les pou* moDS. Par une induction hardie, il avait été jusqu'à regarder le placenta comme un poumon où les artères placen* taires apportent Tesprit igno-aérien (3). On voit que la première partie des actes respiratoires avait parfaitement été comprise par cet homme de génie ; nul dou(e que si la mort ne l'eût enlevé à l'âge de trente^trois ans (1670), il n'eût poussé plus loin ses découvertes et surtout forcé les physiologistes à attacher, aux faits qu'il avait trouvés, une attention qu'allaient absorber complètement les stériles efforts de l'école iatro-mécanicienne.

Il fallut un siècle pour que ces idées fécondes reparussent dans la science.

Pour vous donner une idée exacte de l'incertitude pro* fonde ou se trouvaient les physiologii^tes, même après Robert Royle et J. Itfayow, sur la nature et l'utilité de la respiration, je veux vous citer un passage d'un mémoire de Veratti (â).

Pistorini, dont Veratti combat le sentiment, croyait que les animaux renfermés en vase clos ne mouraient « ni par

(1) XI, p. 135.

(2) XI, p. 151.

(3) XI, p. SIA.

(4) III, part, étr., t. X, Pt 313.

12 REVUE HISTOniQUE.

» une vapeur mofiétique, ni par le défaut d*un principe vital

> contenu dans Tair, ni par la diminution du ressort de ce

> fluide » , mais il ne disait pas pourquoi. Yeratti constata, ce que J. Mayow avait déjà fait, qu'après la mort dans un espace clos il y a toujours diminution du ressort ou du volume de Tair. Et il ajoute : « La cause qui tue les animaux est-elle

> la diminution du ressort de Tair, ou une exhalaison veni-

> meuse qui, sortant du corps de l'animal et reçue avec Tair

> par la respiration, porte dans son sein un principe malfai-

> sant?.Ou bien penserons-nous avec Paracelse et Drebel,

> que l'air contient un principe vital, propre à réparer les » pertes des esprits animaux, lesquels se consumant sans cesse

> et n'étant plus reformés par l'air, la mort de l'animal s'en- » suit nécessairement? C'est ce que je laisse à décider à

> d'autres : nous n'avons pas encore un assez grand fonds » d'expériences. »

Voilà où l'on en était en 1750; heureusement, dans les ténèbres dont se plaignait Haies, la lumière allait bientôt se faire.

En 1757, Joseph Black reconnut qu'en soufflant dans de l'eau de chaux on y détermine un précipité. Ce précipité est identique avec celui que fournit en pareil cas Tair fixe, comme l'appelait Black, qui venait de le découvrir et d'en étudier les propriétés. Black en conclut, avec raison, que le changement produit par la respiration dans l'air qui sort des poumons consiste principalement dans la conversion de cet air en air fixe. Or cet air fixe qu'engendraient également, selon Black, et la fermentation du vin, et la combustion du charbon, et la respiration des animaux, n'est autre chose que le gaz sylvestre de van Helmont, que notre acide carbonique. Bientôt même la présence de ce gaz en faible quantité dans l'air fut reconnue par Bergmann.

THÉORIES CHIMIQUES. — FIN DU XVII^ SIÈCLt. 13

Les travaux de J. Mayow claient à peu près oubliés ; cependant physiologistes et chimistes marchaient dans la voie qu'il avait ouverte. L'esprit igno-aérien dont il avait démontré l'existence, mais qu'il n'avait pu séparer du reste de l'air, fut découvert à nouveau, isolé, préparé et étudié dans ses propriétés principales, presque simultanément, de 1775 à 1777 par Priestley, Scheele et Lavoisier. Je neveux pas entrer dans la discussion tant de fois soulevée de la part exacte qui revient à chacun de ces hommes célèbres dans les découvertes capitales qui amenèrent alors la création de la chimie scienti&que. En France, en Angleterre, en 3uède, les mêmes travaux sont exécutés, les mêmes faits révélés; cette espèce d'éclosion soudaine et simultanée prouve non-seulement le génie des hommes, mais la maturité des temps. Aussi, ce qui caractérise Lavoisier, ce qui le place, sans conteste, au premier rang, c'est moins la découverte de l'oxygène, faite peut-être un an avant par Priestley, c'est moins la découverte de la composition de l'eau, dans laquelle il avait été précédé à son insu, de quelques mois, par Cavendish, que la mise en œuvre de ces découvertes. Tout en lui, comme chez la déesse du poëte, tout en lui révélait le génie : la sûreté du jugement dans la constatation des faits; la i>implicité lumineuse dans l'exposition; la largeur des vues dans l'interprétation; Tcclat qu'il sut donner à la vérité, éclat tel que le fantôme du phlogistiquc qui hantait encore les plus puissants esprits s'évanouit, sans combats comme sans retour, et surtout la grandeur incomparable avec laquelle il a, de tous ces faits isolés, de ces matériaux bruts, établi et cimenté les fondements inébranlables de la chimie

moderne.

Relativement à la respiration, il faut dire que nous lui devons tout. Qu'était la respiration pour Priestley, en dé(i •

ih iaBirtfi ËISTORIQtlE.

nitive ? liiie abeorption et une excrétion de phlogistique par le sang. Et cependant Prîestley avait découvert l'oxygène, Tair déphlogisliqué ; il avait vu que le sang, en présence de ce gaz, fleurit, pour noircir ensuite dans Tair phlogistique (azote), dans l'air fixe (acide carbonique), ou dans le vide de la machine pneumatique ; que ces changements de couleur ont lieu à travers les parois d'une vessie mouillée, et par conséquent peuvent s'opérer dans les vaisseaux sanguins pulmonaires; que le sang exposé à l'air déphlogistiqué empêche celui-ci d'être réduit par Y air rdtreux (mélange des divers oxydes d'azote) ; que le sang exposé à l'air inflammable (hydrogène) rend celui-ci presque sain,etréductiblepar l'air nitreux; enfin, que les animaux vivent plus longtemps dans l'air déphlogistiqué que dans l'air ordinaire, et forment dans les deux cas de l'air fixe, comme le font les bougies. Ce n'est pas tout; par une fortune singuHére, Priestley avait été le premier témoin de la régénération par les plantes de l'air vicié par les animaux, donnant ainsi la clef d'une des plus merveilleuses harmonies de la nature. Certes, ces grandes découvertes ont assuré à son nom une gloire méritée ; mais combien ses conclusions sont loin des conceptions admirables de Lavoisier. Il ne peut pas sortir de l'erreur de Stahl; pour lui, si le sang rougit dans l'air, c'est qu'il lui donne du phlogistique; s'il noircit dans l'air inflammable, c'est qu'il lui enlève du phlogistique, et la respiration ne consiste en somme qu'en un rejet au dehors d'air fixe et de phlogislique; elle n'est, pour employer les expressions mêmes de Priestley, qu'un t procédé phlogistique» (1).

Ces idées de Priestley datent de 1776 (et il y persévéra jusqu'à sa mort, arrivée en 1804); nous allons voir maintenant ce qiïe, un an plus tard, écrivait Lavoisier.

(1) XII, t. Il, p. 281.