TRANSFORMATIONS 00 CHANCRE

Il y a une quinzaine, de petites papules ont poiaté sur la vulve, et un ^Toupe de ces papules s* est constitué sur la grande lèvre droite, au voisinag^e du chancre; c'étaient là le^i premières manifeslalions secondaires. Puis ces papules ont progressé, se sont développées, élevées, élar^nes. D'autres et d'autres encore se sont produites dans les environs. Toutes d'abord étaient â la fois distinctes de l'une à Faulre et distinctes surtout du chancre* A cette époque il était facile de reconnaîtn* d'une part le chancre, accident primitif, et d'autre part les papules, lésions socondaices.

Mais, de jour en jour, ces papules ont grandi; bientôt elles se sont confondues en une nappe commune, et se sont rapprochées du chancre par élarg^issemenl progressif. Elles ont alors environné le chancre, elles Font cenié, enveloppé, puis se sonf fusionnées avec lui. Déjà le chancre ri'élaît guère plus re*^onnaissable au cenh^e de cette napp^* papuleuse, d'autant que lui aussi s'était modifié d'aspect. Sa surface s'était bombée, exhaussée, était devenue rose, avait viré pour ainsi dire à ta physionomie des lésions secondaires.

Enfin, ec double processus, développement des papules et modification du chancre, s'étanl toujours continué dans le même sens, il est arrivé un moment où papules et chancre n'ont plus fait qu'un, où le chancre a été comme absorbé par les papules, et fmalement a disparu au milieu d'elles en perdant ses attributs propres, sans qu'il fut désormais^ossiblc de le distinguer,

Eb bieUj tel est aujourd'hui Fétat de notre malade. Examinez avec soin la lésion qu'elle porte a la «grande lèvre droite ; vous n'y constaterez plus qu'une nappe papu-

CONSÉQUENCES OOCTRINALIS. 607

leuse, qu'une syphilide papulo-érosive. Quant au chancre, vous le chercheriez en vain ; il n'existe plus en tant que chancre ; il s'est fusionné avec les papules, il a été englobé, absorbé par elles.

Ce second mode de transformation du chancre est assez commun chez la femme. Nous en avons ici presque constamment des exemples sous les yeux.

Inutile d'insister pour vous dire ce en quoi il diffère du premier, celui dont je vous ai entretenus précédemment. Dans le premier, c'est le chancre qui se transforme sur place, qui devient papule in situ^ sans être envahi, modiûé, par des lésions de voisinage. Dans le second, ce sont des lésions secondaires qui s'emparent, pour ainsi dire, du chancre, qui le cernent, Tenglobent, se l'assimilent, et le métamorphosent en l'absorbant.

C'est donc bien là une véritable transformation du chancre par absorption^ par fusionnement, par amalgame in situ avec des lésions secondaires (1).

Tel est, Messieurs, sous le double aspect qu'il peut affecter, le phénomène clinique de la transformation du chancre.

Cela posé comme fait, voyons actuellement quel intérêt se rattache au phénomène que nous venons d'étudier.

(1) Une série de dessins et de pièces moulées sur nature permet de suivre, au musée de Lourcine, les phases diverses de cette curieuse transformation du chancre.

Mfi TnANSF0flllAT10?4S DU CHANCRE.

Ail ! s'il nous était donné J'observerai ovo tous les Cîii^ rie syphilis et d'en suivre inlégralement la marche, il n*y aurait ni erreur ni discussion possibles sur la n&ture dcii divers accidents qui toiiipusenl la maladie. Car alors tonl irait de soi : chaque lésion, observée en son temps, serait aisément déterminée conmie essence, j^râce à ses caractères propres, grâce à son époque iTapparilion, grâce à Ten- Kemble de révolution morbide. Mais les choses ne si^ passent pas ainsi en pratique. Pour un malade, pour tmef malade surtout que nous observons dés le début de son mal, il en est dix au moins qui ne viennent nous consullcr qu*il une période plus un moins avancée de rinfedion. Or, supposez, pour revenir a notre sujet, qu'une femme se présente à uous pour la première fois avec un chancre transformé^ Iransformé suivant fun ou Fautre (n'imporle) tles prucessus palhnlogiqucs que nous avons étudiés précédemment. En face tic cet ac< ideiit, que pourrons-nous dire, quel diagnostic pourrons-nous porter? Croyez-vous qu1l îmus sera loisible de recotimtître le chancre sous mn masqua f/e lésion secondaire? rnccou\c qu'en certains cas l'indu ration, Tadénopalliie on queltiues circonstances particulières nous permettront encore de le distinguer; mais en d'autres cas, et par des motifs divers, la confusion sera fatale, Terreur inévitable. N'ayant pas le don de lire dans le passé et ne pouvant juger que de la lésion actuelle, nous prendrons cette lésion pour ce qu*elle est ou parait être actuellement» c'est-a-dire pour mte papule; nous la diagnosti([iierons jïapule, accident secondaire de syphilis: bref» nous taécoaiuiitrons le chancre.

En pratique, une erreur de ce genre n'a pas grande im-