SYPHILIS. ACCIDENTS PRIMITIFS. M

^mes auteurs avaient très- bien fait la distinction

^ * dents vénériens et les accidents syphilitiques,

^ l'daient pas la blennorrhagie et Tulcére

^. ^ uvant produire la syphilis. C'est vers

%' ^cessivement le chancre simple et la

^k '^ considérés comme des accidents

^^ ^ iiilis, et que la confusion commença à

.03 jours, la distinction entre les accidents

.a et la syphilis est admise par le plus grand

.lure des médecins, qui regardent le chancre simple,

et surtout la blennorrhagie, comme ne donnant pas te

syphilis. Mais nous devons entrer ici dans quelques

détails.

La blennorrhagie est encore considérée comme acci* dent primitifde la syphilis par MM. Lagneau, Cazenavei Devergie, Gibert, Bazin, Auzias-Turenne, etc. Ces au**teurs croient que des accidents syphilitiques incontestables peuvent avoir pour seul point de départ une biennorrhagie simple non compliquée de chancre. Lorsque nous sommes arrivé à Thdpital Saint-Louis, nous étions de leur avis; mais Tétude des faits observés avec soin est venue modifier notre opinion et nous a fait adopter celle de M. Ricord, qui professe que le chancre e$i fexorde ^ligé de la syphilis acquise. En effet, dans la plupart des observations, on constate l'existence d'un chancre

exacte das aecidenU primitifc et secondaires. Mais rauthentieilé de la date em traité ekiaois est lein d'être eartaine, et il pourrait bieo se Csire qu'il ait été antidaté, comine eela est déjà arrivé plusieurs fois ches ce peuple si orgueilleux de son antiquité.

{]Mê 4» rédadmr,)