DURÉE, MARCHE, TERMINAISONS

Durée. — En faisant la description rapide des divers accidents qui se développent sous l'influence de la syphilis, nous n'avons pas parié de la durée des différentes périodes, ni de celle des intervalles qui les séparent; nous

lis DURÉE DE LÀ SYPHILIS.

allons nous y arrêter un moment. Pour le cbancrei sa durée moyenne est de quinze jours à six semaines; après sa cicatrisation, l'induration peut persister pendant un ou deux mois, lorsqu'elle a existé, car nous avons vu qu'elle pouvait manquer. Le chancre dure quelquefois plus longtemps encore; il se prolonge pendant plusieurs mois. Dans quelques cas, après élre resté un certain temps stationnaire, il se cicatrise spontanément au moment de l'apparition des accidents secondaires. Le chancre phagédénique persiste et s'étend pendant un temps beaucoup plus long, quelquefois pendant plusieurs années; mais alors c'est ordinairement un chancre simple, non infectant, et qui ne s'accompagne pas des symptômes constitutionnels de la syphilis.

La durée de l'incubation de la seconde période est variable ; M. Ricord lui donne de six semaines à six mois, et il ajoute que tout individu qui, n'ayant pris aucun traitement, a dépassé ce dernier terme sans éprouver aucun accident, peut être considéré comme n'ayant pas la syphilis. Nous croyons que ce délai est trop court ; en effet, nous avons vu des individus atteints d'accidents secondaires trois semaines après l'apparition du chancre, et d'autres, au contraire, ne les présenter qu'après être restés huit, dix et même douze mois avant d'avoir aucune autre manifestation. On ne doit donc pas poser la loi, qu'un individu n'aura pas la syphilis, s'il n'a éprouvé aucun symptôme pendant six mois; il faut attendre plus longtemps avant de le déclarer indemne.

La durée de la seconde période varie entre plusieurs mois et plusieurs années. En effet, on voit des individus être atteints d'accidents secondaires pendant deux ou

trois mois et ne plus en présenter jamais ; d'autres, au contraire , présentent des symptômes successifs pendant plusieurs années. Quelques malades passent rapidement aux accidents tertiaires, tandis que le plus grand nombre présentent des manifestations secondaires pendant un ou deux ans, et ont une nouvelle incubation avant que les accidents tertiaires apparaissent.

Cet intervalle entre la seconde et la troisième période est habituellement assez long; sa durée est trèsvariable : le plus ordinairement il s'écoule deux, trois, six, dix, vingt et même trente ans avant que les symptômes de la troisième période se développent*; mais d'autres fois aussi, particulièrement dans la variété grave de syphilis que l'on a appelée syphilis maligne^ il existe à peine un intervalle entre la seconde et la troisième période, et les accidents appartenant à l'une et à l'autre se succèdent rapidement. N'oublions pas de dire, d'ailleurs, que la troisième période ne doit pas arriver nécessairement, et que, pour un assez grand nombre d'individus, la syphilis se termine après la disparition des accidents secondaires.

La durée de la troisième période ne peut être fixée. En effet, on voit des individus ne présenter qu'un seul accident tertiaire et ne plus en avoir pendant tout le reste de leur existence, tandis que d'autres sont atteints de plusieurs manifestations à une, deux, cinq, dix, vingt et trente années d'intervalle. Aussi il est impossible d'affirmer qu'un individu qui a eu un symptôme quelconque de syphilis confirmée, ne présentera pas plus tard, à une époque indéterminée, un nouvel accident; en un mot,

BAftDT. — L. 8

Uk MARCHB DB U SYPHILIS.

on ne peut jamais avoir la cerlilude complële d'une guè^ mon définitive.

Marche, terminaisons. — La marche de la syphilis est le plus habituellement régulière» et le malade parcourt successivement les diverses périodes en présentant un ou plusieurs accidents de chacune d'elles. Un assez grand nombre de malades cependant ne passent pas par toutes les périodes : plusieurs, comme nous l'avons dit, ne présentent jamais d'accidents tertiaires. Mais est-il possible d'observer les accidents de la troisième période sans qu'ils aient été précédés de quelques symptômes secondaires? Cette question est assez difficile à résoudre : évidemment on trouve des accidents tertiaires chez des individus qui affirment n*avoir eu ni éruption cutanée, ni affection des muqueuses, ni adénopathie; mais ces manifestations étant souvent légères, presque toujours indolentes, ont pu exister et être passées inaperçues.

La syphilis peut-elle se terminer par la guérison? Cette terminaison, niée pendant longtemps, doit être admise aujourd'hui devant les faits de réinfection syphilitique dont nous allons bientôt parler ; mais si la guérison est possible, on ne peut jamais affirmer qu'elle existe, car, comme nous Tavons déjà dit, il y a des individus syphili* tiques, qui paraissent complètement guéris et qui pré* sentent de nouveaux accidents tertiaires après quinze, vingt, trente ans de santé parfaite. Quand un individu a été atteint d'une affection appartenant à la troisième période , on ne peut être certain que tout est terminé, et qu'un nouveau symptôme de ce degré ne viendra pas

RÉCIDIVE Dfe LA SYPHILIS. 145

encore se manirester» soit dans le tissu ossenx» soit dans

les viscères.

La syphilis peut se terminer par la mort. Il est rare

qu'elle ait lieu pendant la seconde période ; mais dans la

troisième, elle peut être causée, soit par Tabondance de

la suppuration, soit par la cachexie syphilitique, Soit par une affection viscérale.

La syphilis peut-elle récidiver? Pendant longtemps on a nié aux individus syphilitiques la possibilité de contracter de nouveau la syphilis, et M. Ricopl a dit que Ton ne guérissait pas la syphilis, et que, par conséquent, un individu syphilitique, ne pouvant être atteint en même temps de la même maladie, ne pouvait Tavoir deux fois. Cette opinion était basée sur ce fait, qu'il n'y avait au« cune observation bien authentique d'un individu qui^ après avoir eu des accidents secondaires ou tertiaires^ aurait contracté de nouveau un chancre infectant suivi de nouveaux accidents constitutionnels; mais des faits nombreux de récidive de la syphilis ont été observés dans ces dernières années, et l'on est obligé aujourd'hui d'admettre la possibilité d'une seconde infection ; ainsij dans les Archives générales de médecine (juillet et août 1862), M. Diday a publié un mémoire sur la réin^ fection syphilitique , Dans ce travail, qui renferme 30 ob« servations, il y en a 11 dans lesquelles les malades, après avoir eu un chancre et des accidents secondaires ou tertiaires , ont eu postérieurement un nouveau chancre infectant suivi de nouveaux accidents secondaires. Nous« même nous avons vu, dans notre service à l'hôpital Saint-Louis I cette année (1863) un fait intéressant:

116 SYPniLTSATION.

un malade q.ue nous avions Irailé, il y a quatre ans, pour (les accidents tertiaires, est venu réclamer nos soins pour de nouveaux accidents secondaires succédant h un chancre qu'il avait contracté pendant qu'il était en traitement, quatre ans auparavant. Cette observation est remarquable par la possibilité de contracter un chancre infectant pendant le traitement des accidents tertiaires, et par la lenteur de l'incubation qui a existé entre l'accident primitif et les accidents secondaires. Tous ces faits prouvent donc que la syphilis peut quel* quefois, mais rarement, se contracter une seconde foi?, et qu'il ne faut plus rc^garder comme impossible une nouvelle infection syphilitique. Ils prouvent encore que la syphilis peut guérir; qu'elle peut, comme tous les autres virus, être éliminée de l'économie qu'elle a contaminée, et qui alors redevient apte à la contracter de nouveau. Ajoutons cependant que, dans ces cas de récidive, la seconde infection paraît moins grave que la première.

Syphilisation. — C'est en se fondant sur l'opinion qu'on ne peut plus être atteint par la syphilis, lorsqu'on Ta eue une première fois, qu'on a fondé la doctrine de la syphilisation. En inoculant la syphilis, et sous l'influence d'inoculations souvent répétées, on a prétendu que cette maladie suivait une marche plus rapide, plus bénigne, et que le malade, guéri bien plus promptement et plus complètement, ne pouvait plus, par cela même qu'il était syphilisé^ être infecté de nouveau. De la, on a établi la syphilisation préventive, abandonnée aujourd'hui par son auteur, et la syphilisation curalive, qui serait appliquée à la guérison radicale de la syphilis et de

ÉTIOLOGIE DE LA SYPHILIS. il7

SCS accldcnls divers. Nous ne voulot;s pas discuter à fond cette méthode thérapeutique, laquelle est adoptée depuis plusieurs années à Christiania comme traitement habituel de la syphilis. M. Boëck, dont l'autorité est grande en matière de syphilis et de maladies cutanées, a publié des documents nombreux qui semblent prouver l'innocuité et l'avantage de la syphilisalion. A Paris, M. Auzias-Turenne dit également l'avoir souvent employée avec succès, et il avance que les accidents qui ont été signalés de son emploi dépendent de la manière défectueuse dont elle avait été appliquée. Pour notre part, nous serions mal venu pour juger définitivement une méthode que nous n'avons jamais employée et que nous n'avons jamais vu appliquer; mais, en face des accidents graves que nous avons observés une fois chez un individu syphilisé et qui avait le corps littéralement couvert d'ulcères profonds et rebelles, nous croyons ne pouvoir mieux faire que de conseiller de s'abstenir d'un moyen aussi dangereux dans une maladie qui cède ordinairement à une thérapeutique bien moins dangereuse et dont les conséquences sont bien, moins graves.

ÉTIOLOGIE.

Nous avons dit que la syphilis était une maladie constitutionnelle, qui pouvait être introduite dans l'économie de trois manières : par contagion, par inoculation et par hérédité. Comme l'inoculation n'est qu'une contagion artificielle, nous n'y insisterons pas, et nous ne nous occuperons que de la contagion et de l'hérédité, comme causes de l'infection syphilitique.

l"" Contagion. — La contagion s'opère par le contact d'une muqueuse ou de la peau avec une partie atteinte d'une affection syphilitique. Les auteurs ne sont pas d'accord sur la question de savoir si la dénudation du derme est indispensable pour pennettre la contagion : les uns croient qu'elle est indispensable pour la peau, mais qu'elle ne Test pas pour les muqueuses ; M. Clullerjer croit qu'elle l'est également pour les muqueuses; il admet qu'une femme non syphilitique peut recevoir sur sa mu« queuse vaginale intacte du virus syphilitique, le conser^ ver et le, transmettre à un autre individu qui en sera in« lecté, s'il présente des conditions favorables d'absorp* lion, tandis qu'elle-même reste saine et sauve ; et il appuie son opinion sur les expériences qu'il a faites ^ l'hôpital de Lourcine, où il déposait du pus syphilitique sur la muqueuse vaginale des femmes, et le laissait quelque temps sans les infecter. Malgré ces faits, noua ne sommes pas persuadé qu*il soit toujours nécessaire que le derme soit dénudé pour permettre au virus de 8*in- Iroduire dans l'économie.

Le coït n'est pas le seul acte dans lequel on puîaM contracter la syphilis ; il est établi d'abord que des médecins et des sages-femmes, ayant une écorchure au doigt, ont eu un chancre après avoir touché une femme contaminée; d'autres fois, et nous en avons vu des exemples, la maladie a eu pour point de départ le dépôt d'un peu de pus virulent sur l'angle de l'œil, sur le nei ou la bouche* par le moyen d'un doigt qui en était imprégné.

On doit savoir que tous les points du corps peaveat être le siège d'un chancre, la porte d'enhrée de la syphiiîg*

AnoLOois DB Là syphilis. 110

Aussi il faut examiner avec soin toutes les ulcérations placées dans les endroits les plus insolites pour ne pas les confondre avec des ulcérations simples. C'est Taute d'avoir constaté ce siège insolite du chancre, qu'on a commis de nombreuses erreurs, relativement à l'accident primitif méconnu et nié obstinément.

Quels sont les accidents qui peuvent transmettre la syphilis par le contact ?

Pour les uns, nous nommerons entre autres M. Caxenave et son école, toutes les maladies vénériennes, blen^ norrhagie, chancre, plaques muqueuses, peuvent donner la syphilis, et le résultat ultérieur du contact dépend de l'individu qui subit la contagion. Ainsi, un homme atteint d'une blennorrhagie, et qui aurait des rapports avec trois femmes , peut donner une blennorrhagie à la première, un chancre à la seconde des plaques muqueuses à la troisième ; une femme portant un chancre peut donner au premier homme un chancre mou, au second un chancre induré, au troisième une blennorrhagie, au quatrième la syphilis d'emblée, etc. Dans cette doctrine, on admet entre tous les accidents vénériens une parité qui ne peut se soutenir devant des faits bien observés. Aussi, dans l'état actuel de la science, la plupart des auteurs rejettent la blennorrhagie simple, sans chancre uréthral, en dehors des affections qui peuvent donner la syphilis ; de même que plus haut nous n'avons pas admis que la blennor* rhagie simple puisse être l'accident primitif de l'infection syphilitique, de même nous refusons à cette affection la pouvoir de communiquer, par le contactai la maladie & une autre personne.

Nous avons admis qu'il y avait deux espèces de chancres, le chancre mou et le chancre induré, el que tous les deux pouvaient être le premier accident de la syphilis et être suivis d*accidents secondaires ; mnis que, tandis que la vérole était la règle après le chancre induré, elle était Texceplion après le chancre mou. Maintenant, tous deux peuvent-ils Iransmeltre la syphilis par contagion? M. Ricord et son école, qui maintenant admettent deux virus bien dislincls, le virus chancreux et le virus syphilitique, veulent que toujours la source de la syphilis soit un chancre induré, et que le chancre mou ne donne j«imais lieu qu'à un chancre mou non suivi d'accidents constitutionnels. Nous croyons que la question n'eM pas encore suffisamment éclaircie, et que l'on doit rester dans le doute, sans admettre une distinction aussi absolue. Nous avons admis que le chancre mou pouvait quelquefois être suivi d'accidents secondaires, c'est-à-dire être infectant; nous croyons également que le contact d'une ulcération semblable peut sur une autre personne donner naissance tantôt à un chancre infectant induré, tantôt à un chancre simple

La faculté contagieuse du chancre serait, selon Ilunter et M. Ricord, plus prononcée au début; ces auteurs n'admettent la contagion que dans les périodes de progrès el d'état, et non dans celle de réparation ; ils affirment que, dans celte dernière période, le danger de communiquer la syphilis n'existe plus. M. Auzias-Turenne, au contraire, professe que le chancre est contagieux pendant toute sa durée, même alors que l'ulcération a fait place à une simple induration. Nous croyons que cette proposition est assez fondée : en effet, avec un chancre ulcéré, el à

la période de progrès ou à celle d'état, par des raisons inutiles à détailler, le malade est peu porté au coït ; a la période de réparation au contraire, la douleur est calmée, Tulcéraiion est cicatrisée, et le malade est d'autant plus disposé aux rapports sexuels qu'il en a été privé plus longtemps. Si Ton admettait Topinion de M. Ricord, et si les rapports vénériens n'étaient dangereux qu'aux deux premières périodes du chancre, il y aurait beaucoup moins d'individus contaminés.

Pour nous résumer, nous admettons que la source où a été puisée la syphilis peut être un chancre induré, un chancre mou, ou même un chancre en réparation.

Mais le chancre est-il la seule source de la syphilis ? M. Ricord et quelques-uns de ses élèves ont longtemps considéré le chancre comme pouvant seul donner la syphilis , mais de nombreux faits sont venus ébranler cette doctrine, et M. Ricord lui-même a fini par admettre que, dans certains cas, la syphilis pouvait provenir de la contagion des accidents secondaires. Des expériences ont été entreprises par Vidal, Waller (de Prague), William Wallace, Rinecker, MM. Cazenave et Langlebert; assez récemment, M. Gibert a fait avec succès plusieurs inoculations au moyen du liquide provenant d'accidents secondaires^ et M. RoUet a réuni un assez grand nombre d'exemples semblables dans son Traité sur la syphilis. Du reste, ces expériences étaient superflues ; les faits cliniques pouvaient éclairer la question, et la contagion des plaques muqueuses était, pour bien des praticiens, un fait incontestable. La propagation de la maladie de la bouche de l'enfant au mamelon de sa nourrice était un exemple trop souvent répété pour qu'on ne dût pas l'ad-

mettre; et chea les adultes, on avait cité plosieurs faits dans lesquels la contagion semblait bien avoir eu lieu au moyen du contact avec des plaques muqueuses. Pour notre part, dans deux cas que nous avons bien observés et bien suivis, nous avons vu un enfant ayant des plaques muqueuses à l'anus, donner un chancre sur l'avant-bras de la personne qui le portait, laquelle a présenté ensuite des accidents de syphilis confirmée. Tous ces fiiits nous portent i conclure que Ton doit admettre la contagion par les plaques muqueuses; cette contagion, moins fréquente que celle par le chancre, vu la multiplicité des rapports sexuels avec des plaques muqueuses, se présente cependant encore assez souvent. Parmi les autres accidents secondaires, on peut admettre la contagion par les ayphilides humides, mais elle est encore un sujet de doute par les syphilides sèches.

Quant à la contagion par les accidents tertiaires, jus* qu'A présent il n'y a dans la science aucun foit authentique qui la prouve ; et Ton peut croire que le liquide fourni par la suppuration des ulcères appartenant à cette période n*est pas doué de propriétés contagieuses.

La contagion de la syphilis par le Bong a été niée par Hunier et par M. Ricord. Dans ces dernières années, on a fait quelques expériences pour prouver cette faculté contagieuse. Waller, de Prague (1850), a fait des scarifications sur la cuisse gauche d'un scrofuleux, et il a pansé la plaie avec de la charpie imbibée du sang d*une jeune femme arrivée à la seconde période de la syphilis ; un chancre s'est développé et, soixante-cinq jours après, apparut une roséole suivie d'une éruption papulo-luber^ çulease. Un médecin, désigné sous le nom de Xammym^

du Palatifèat, a fait (1866) la même eipérience sur neuf individus, et trois eurent des accidents syphilitiques : c'étaient les trois dont les plaies plus larges avaient été Trotlées plus longtemps avec du sang.

La contagion de la syphilis par la vaccine semble en* core prouver l'influence contagieuse du sang : les observations du vétérinaire B...» du docteur Hubner, de Harcolini et de Cerioli , rapportées dans le mémoire de M. Viennois (I), nous montrent de véritables épidémies de syphilis transmise aux enrants par la vaccination^ et communiquée ensuite des enfants à leurs mères et i leurs nourrices ; et dans ces faits, suivant le même M. Viennois, la propagation serait due h ce que la lancette du vaccina^ teur aurait été chargée de sang en même temps que de liquide vaccinal. Mais pourquoi le vaccin ne serait-il pas aussi infecté et aussi infectant que le sang ?

Jusque dans ces derniers temps cependant» aucune expérience n'avait été faite avec asseï de garantie » et celles citées plus haut n'avaient pas présenté assez de certitude pour entraîner la conviction. M. le docteur Pierre Pellisari, professeur à l'école de médecine de Florence, recommença, en 1860, les tentatives dcTiBOcttiation avec du sang syphilitique. Au mois de janvier, sur une femme de vingt-deux ans n'ayant pris aucun traitement spécifique, présentant comme accidents seeon* daires des plaques muqueuses ulcérées à la vulve et aux amygdales, une syphilidé papqleuse, des adénopathies cervicales et inguinales, et ayant à l'anus un chancre induré en voie de cicatrisation, il prit du sang au moyen

(1) Ar^iêim fé^r. éê méd., tSS9* t, VI, p. «41; I. Vif, p. S9 et 2S7.

i2& ÉTIOLOGIE DE LA SYPHILIS.

du scarificateur appliqué à la région hypochondriaque droite indemne de toute éruption, il en imprégna de la charpie, et il l'appliqua sur une surface dénudée du bras de deux médecins. On ne Tenleva que quarante-huit heures après. Depuis vingt quatre mois, aucun phénomène ne s'est manifesté. .

Mais, ne se contentant pas de ce fait négatif, M. Pellizari recommença devant les auditeurs de sa clinique, le 3 février 1862, cotte expérience sur trois jeunes docteurs indemnes de tout accident syphilitique. Le sang fut pris par une saignée sur une femme de vingt* cinq ans, enceinte de six mois, et présentant les adénopathies inguinales et cervicales , des plaques muqueuses à la vulve et à Tanus, de la roséole sur le corps et des pustules dans les cheveux*. On appliqua de la charpie imbibée de ce sang sur une surface dénudée au bras de chaque médecin; le sang était encore chaud quand il fut appliqué sur le premier, au second il était froid, au troisième il était froid et coagulé. Les deux derniers médecins n'éprouvèrent rien de particulier. Chez le premier, au bout de vingt-huit jours, le 3 mars, apparut une papule qui, d'abord sèche, se recouvrit d'une croûte, et alors se manifesta l'engorgement indolent des ganglions axillaires. Le 22 mars, la croûte tomba et Ton vit un chancre avec tous ses caractères et sa base indurée. Le A avril, au cinquante-huitième jour, céphalée et adénopathies cervicales; le 12 avril, apparition de la roséole et, le 22, d'une syphiUde papuleuse.

Nous avons cru devoir rapporter ce fait avec quelques détails, à cause de son importance ; en effet, jusqu'ici toutes les expériences n'ayant pas eu une publicité suffi-

santé, pouvaient ne pas paraître concluantes; tandis que ce fait prouve d'une manière évidente que le sang d'un individu atteint de syphilis à la seconde période, peut, par son contact et sur une surface dépouillée d'épiderme, donner la syphilis à un individu indemne de toute infection antérieure. De 1& la conclusion qu'un homme qui, h l'époque des règles, aura des rapports avec une femme syphilitique, mais ne présentant alors aucun accident apparent, pourra, s'il a une écorclmre, contracter la syphilis. De là encore l'explication de ces faits de contagion de la syphilis par le doigt, en touchant, pendant leurs règles ou leurs couches, des femmes ne présentant aucun accident syphilitique local ; ou encore de ces contagions par la vaccine, en chargeant la lancette de vaccin mêlé de sang pris sur un enfant syphilitique, et en inoculant ce mélange h des sujets sains.

On s'est aussi demandé si le lait pouvait transmettre la syphilis, et si un enfant présentant une écorchure aux lèvres ou dans la bouche, pourrait ainsi être infecté. Jusqu'à présent il n'existe aucun fait qui prouve la propriété contagieuse du lait. Lorsqu'une nourrice donne la syphilis à un enfant, la contagion a presque toujours lieu par des plaques muqueuses qu'elle a aux seins, aux lèvres ou à tout autre endroit avec lequel l'enfant peut être mis en contact.

2° Hérédité. — La syphilis peut se transmettre par hérédité, et alors les enfants présentent en naissant des accidents syphilitiques ou, ce qui est plus commun, la maladie ne se développe chez eux que plusieurs semaines ou même plusieurs mois après leur naissance. Mais dans

126 itlOLOGtE DB LA BYPHIUS.

cette transmission héréditaire» que personne ne révoque en doute, nous trouvons plusieurs questions accessoires que nous devons indiquer.

Lorsque le père seul est syphilitique et que la mère est saine , MM. GuUerier et Notta croient que Tenfant n'est pas inrecté; nous pensons, au contraire, avec MM. Trousseau, Depauli Diday, etc., que le père peut infecter ses enfants» Des faits positifs prouvent» en effet, l'influence du père malade sur l'enfant, la mère restant saine ; et Ton ne peut rejeter l'influence morbide du père , lorsqu'on voit dans les animaux le roflle avoir une influence pré* pondérante sur les produits. Nous croyons aussi que la syphilis chez le père est une cause fréquente d'avortement par le peu de vitalité du fœtus.

Quelques auteurs admettent que le père peut procréer un enranl syphilitique qui, à son tour, infecte sa mère pendant qu'il est encore dans l'utérus : la mère, dans ce eaS| ne présenterait jamais d'accident primitif, la syphilis débuterait chez elle par des accidents secondaires. Jusqu'à ce jour, cette opinion n'est établie sur aucun fait authentique. Pour expliquer la syphilis de la mère, il est plus simple, au lieu d'invoquer l'infection par le fœtus, de croire qu'elle a contracté directement la maladie du père, et que l'accident primitif est passé inaperçu.

Lorsque la mère est syphilitique, le père étant sain, Tenfant peut naître syphilitique ; nous disons peut naître, car, dans tous ces cas, même lorsque les deux parents ont la syphilis, l'enfant n'est pas nécessairement infecté. L'influence des parents est en rapport avec l'âge de leur maladie : plus leur syphilis est ancienne, plus il y a de chances pour que l'enfant échappe à l'infection.

ériOLOGIB DB U SYPHILIS. 127

Si la mère, saine au moment de la conception ^ a coqtracté la syphilis pendant sa grossesse, infectera-t-elte son enfant? M. Ricord croit que, pour que Tinfection ait lieu» il Taut que la Temme devienne syphilitique pendant les six premiers mois de la grossesse, parce que plus tard Fenfant serait assez fort pour résister à Tinfluence du virus. M. GuUerier croit que Tinfectibn a toi;yours lieu, quelle que soit l'époque oh la mère devient malade. Nous nous rangeons à cette opinion, parce que nous ne cropns pas qu'un enfant soit jamais assez fort pour résister au virus syphilitique, et parce que nous avons vu des faits qui démenlent la première opinion. Cependant nous de-* vous dire que, plus l'infection de la mère sera près du moment de la conception, plus les conséquences de Tinfeclion seront graves pour l'enfant, car la syphilis du rœtu9 a une marche très*rapide ; et si l'enfant a été infecté de bonne heure, il peut mourir avant terme dans le sein maternel, ou naître avec des accidents viscéraux qui compromettront promptement Texislence.

Dans quelques cas heureusement rares, la mère, atteinte au moment de l'accouchement d'un chancre ou de plaques muqueuses & la vulve, peut infecter l'enfant au passage. Mais nous ne nous arrêterons pas à ces faits, car alors la syphilis n'est pas véritablement héréditaire, elle est transmise par contagion.

Quelques auteurs admettent que des parents syphilitiques peuvent donner naissance à des enfants exempts de syphilis, mais scrofuleux. Dans ces exemples qu'on ne peut récuser, la scrofule des enfants n'est pas le résultat direct de la syphilis des parents, car une maladie con« stitutionnelle ne peut pas se transmettre en une autre ;

maïs la syphilis peut produire chez les parents une détérioration de la santé telle, que les enfants naissent scrofuleuiy ainsi qu'il arrive pour toutes les circonstances dans lesquelles les parents sont débilités par une cause quelconque.

3* Cacsbs occÀSioxîiELLKS. — Jusqu'ici nous n'avons parlé que de la contagion, de l'inoculation et de l'hérédité, parce que ce sont les seules causes qui peuvent produire l'infection syphilitique. Mais si les causes occasionnelles n'ont aucune influence sur la production de la syphilis elle-même, elles agissent sur les manifestations syphilitiques dont elles peuvent favoriser l'apparition. Ainsi, les accidents secondaires et tertiaires ont la syphilis comme cause première et essentielle, et ils peuvent se manifester par l'évolution naturelle de la maladie; mais dans un certain nombre de cas, l'apparition de ces accidents est déterminée, à un moment donné, par une cause occasionnelle, tels sont, par exemple, les bains sulfureux ou les bains de vapeur, qui provoquent souvent la manifestation d'une syphilide; nous avons vu, cette année, une roséole se développer après les frictions du traitement de la gale. La fatigue, la misère, les chagrins, les émotions morales, peuvent exercer la même in- Ouence sur le développement des divers accidents, qu'ils appartiennent à la seconde eu à la troisième période. Nous avons vu un homme, ayant eu un c'. ancre vingt-cinq ans auparavant, présenter une syphilide tardive et grave quinze jours après un naufrage, dans lequel il était resté plusieurs heures entre la vie et la mort.