GALE. ACARE

siècle (d’abord dans sainte Hildegarde) (1) jusque dans le

xyiie siècle on a de nombreuses données dont il résulte que dans le peuple on connaissait généralement l’existence de ce petit animal spécial à la gale, appelé seuren, sueren, syrones, cirons, briganti, pellicelli; l’art de l'extraire au moyen d’une aiguille et de l’écraser sur l’ongle était généralement répandu.

Beaucoup de médecins savaient également (Guy de Ghauliac, xive siècle ; Ambroise Paré, xvie siècle, etc.) que ce petit animal, considéré par quelques auteurs comme une espèce de pou et par d’autres comme une mite ( Milbe ), creuse des sillons dans la peau. Le naturaliste Thomas Mouffet l’a le premier décrit d’une manière plus exacte (1634), Hauptmann, plus tard Ettmüller l’ont assez bien représenté. Enfin Bonomo et Cestoni, dans une lettre (1687) adressée au célèbre Bedi, donnèrent la description zoologique précise et le dessin de l’insecte de la gale et de ses œufs, et déduisirent de leur observation la conclusion juste que l’acare est de sexe distinct, et que c'est cet insecte, et non pas les « humeurs altérées », qui était la seule cause de la gale, et qu’en le détruisant par des remèdes locaux on guérissait aussi la maladie.

On voit que la connaissance de la gale était déjà très complète vers la fin du xvne siècle; mais malheureusement chez quelques observateurs seulement, et un siècle et demi était encore nécessaire pour que cette connaissance devînt générale. A la vérité, Linné (1746) avait décrit, et avait classé au point de vue zoologique l insecte de la gale; Degeer (1788) l’avait dessiné exactement d’après nature, et Wichmann (1791) l’avait transporté expérimentalement du cheval à l’homme ; ce dernier avait, en outre, observe les effets de son action; beaucoup d autres observateurs enfin, des vétérinaires notamment (à l’occasion de la gale des moutons), avaient acquis une connaissance approfondie de ce parasite. Mais en même temps que plusieurs médecins célèbres, tels que John limiter, prenaient énergiquement la défense de F opinion de Bonomo, d’autres médecins et dermatologistes éminents, comme Lorry, Willan, vers la fin du siècle précédent, avaient soit ignoré complètement l’existence de

(1) 'Physique de sainte Hildegarde, abbesse (xne siècle). (N. cl. Trad.)

QUARANTE-HUITIÈME LEÇON

I acare, soit nié ses rapports avec la gale, ou avaient soutenu qu’un poison inoculé dans le sang par les animalcules produisait la démangeaison, ou encore que ceux-ci provenaient des humeurs altérées du sujet atteint. Ces opinions furent corroborées par la doctrine de Hahneman sur les effets nuisibles de la gale supprimée ou combattue; elles le furent de nouveau, beaucoup plus tard, par des maîtres tels que Scbônlein, Fuchs, Hildenbrandt ; et cela avec d’autant plus de raison en apparence que 1 art d’extraire les acares, compromis par les tentatives inutiles de Gales (1) (1812), de Raspail (1829), etc., n’a été réalisé d une manière générale par les médecins qu’après la démonstration de Renucci (1834) (2). Dans les années qui sui-

(1) La grandeur et la décadence de Gales, élève en pharmacie à l’hôpital Saint-Louis, seraient extrêmement intéressantes à raconter : nous voulons dire ici seulement, qu'à notre sens (et nous sommes heureux de nous appuyer sur une opinion concordante du professeur Hardy) il n’a jamais été démontré pertinemment qu'il eût été véritablement, comme on l’a dit et répété, un imposteur. Assurément il a donné un dessin erroné de l’acare de la gale, mais cela prouve-t-il qu’il ne l’ait pas vu réellement? Ne s’est-il pas donné la gale par le transfert d un acare? A-t-on démontré que les enfants auxquels il a ti ansmis expérimentalement la gale, l’avaient contractée autrement (voy. J.-C. Gales, Mémoire et Rapports sur les fumigations sulfureuses appliquées au traitement clés affections cutanées, etc. Imprimerie royale, Paris, 1816, pp.2 et 3)? En fait, il était dans le vrai en signalant la différence qui existe enti e « les affections psoriques et les affections psoriformes », et en écrivant que « le moyen le plus sûr (de guérir la gale) est de détruire l’insecte qui la produit », et tous ses détracteurs restèrent dans l’erreur jusqu’à la démonstration de Renucci. Au lieu de se donner le facile triomphe de montrer que 1 acare dessiné par Galès n’était autre que la mite du fromage, ou d’autre chose, les contradicteurs eussent mieux fait de rechercher le véritable insecte, là où Mouffet avait indiqué qu’il était, et où il avait été retrouvé par Bonomo et par d’autres. Galès a été maladroit, inhabile, et il a eu le tort grave d ignorer la littérature médicale antérieure ; mais ce reproche ne s’applique pas à lui seulement; on peut, sur ce point, l’étendre à ceux qui ont étudié la question à la même époque que lui; rien ne prouve qu’il n ait pas extrait des acares de l’épiderme des galeux, qu’il n’ait pas démontié la tiansmissibilite de la maladie par le parasite. La supercherie, l’imposture dont on l’accuse traditionnellement ne sont pas démontrées, à notre sens, et nous croyons juste de le dire. ( Note clés Traducteurs.)

(2) Renucci, étudiant en médecine français, ayant appris dans son pays (la Corse) à extraire les animalcules de la gale, fit, en 1834, à l’hôpital Saint- Louis, devant Alibert lui-même, une démonstration, cette fois exacte et définitive. A côté du nom de Renucci doit être placé celui d’Albin Gras, éga-