MIGRATION LATENTE DES CALCULS

blir que, ici encore, il y a lieu de tenir compte des différences individuelles.

En irritant les parois de la vésicule et des conduits excréteurs, chez un supplicié, à l’aide de courants indirects, Henlb n’a observé aucun résultat (1). Expérimentant dans les mêmes circonstances, Dittrich, Gerlach et Hertz (2) ont au contraire réussi à déterminer des contractions.

i) Si je ne me trompe, Messieurs, ces notions anatomiques et physiologiques sont applicables à l’interprétation de l’un des phénomènes en apparence les plus singuliers dans l’histoire de la lithiase biliaire. C’est un fait bien établi que, chez certains sujets, l’expulsion définitive de calculs même relavement volumineux, ou encore leur enclavement dans un des canaux, peuvent s’effectuer sans s’être révélés autrement que par des symptômes à peine appréciables. Quelquefois même, dans ces cas, la migration des calculs reste tout à fait latente. Par opposition, chez d’autres sujets, le passage de calculs très petits est marqué par des douleurs extrêmement vives. Si l’on en croit M. Sénac, dont l’opinion est fondée sur l’analyse de plus de 100 observations, la colique hépatique ne révèle guère le passage des calculs que chez les sujets âgés de 25 à 35 ans ; après 60 ans, la lithiase biliaire est plus fréquente peut-être qu’à toute autre époque de la vie, mais l’émigration des calculs ainsi que, d’ancienne date, tous les auteurs l’ont noté, s’effectue sans réaction, sans douleur, de manière à passer le plus souvent inaperçue. Il semble naturel de rattacher ces différences à ces variétés même dans la constitution anatomique et dans les propriétés physiologiques des conduits biliaires que nous nous appliquions à faire ressortir tout à l’heure.

(1) Handbuch der Anatomie , 2e Bd., p. 226.

(2) Prag. Viertelj., 1851, t. m, p. 650.

Charcot.

QUINZIEME LEÇON

De Félimination des calculs cystiques par les voies naturelles. — Colique hépatique.

Sommaire. — De la migration des calculs cystiques par les voies naturelles. — Symptômes dus à l’irritation des nerfs (colique hépatique); — & l’irritation hyperémique ou inflammatoire des conduits biliaires. — Lésions de canalisation.

De la colique hépatique. — Causes : calculs, ascarides lombricoïdes, hy~ datides. — Opinion de Beau et de Chomel. — Examen des garde-robes. — Usure par frottement et fragmentation des calculs. — Distension de vésicule biliaire. — Spasmes des parois des conduits biliaires. — Contraction des parois abdominales. — Douleur; ses caractères ; points cystique, épigastrique, scapulaire. — Pouls et température. — Lypothymies, et syncopes ; mort rapide. — Introduction du calcul dans le canal cholédoque : ictère. — Passage du calcul dans l'intestin : diarrhée bilieuse.

Messieurs,

Les préliminaires dans lesquels nous sommes entrés précédemment, nous mettront à même d’envisager aujourd’hui, par le côté anatomique et physiologique, quelques-uns des principaux phénomènes qui marquent habituellement l’émigration des cholélithes cystiques par les voies naturelles.

Les phénomènes en question peuvent toujours être ramenés aux trois catégories suivantes : 1° tantôt ils se rattachent à l’irritation des nerfs des conduits biliaires, déterminée par

COLIQUE HÉPATIQUE CALCULEUSE.

le contact du corps étranger ; l’expression symptomatique qui traduit vulgairement cette irritation des nerfs est, vous le savez, l’ensemble connu sous le nom de colique hépatique ; — 2° tantôt il s’agit de l’irritation hypérémique ou décidément inflammatoire des conduits dans lesquels les concrétions calculeuses séjournent ou cheminent; — 3° tantôt enfin, la présence du corps étranger détermine une lésion de canalisation par obstruction plus ou moins complète et plus ou moins durable de la cavité même de l’organe.

Commençons par l’étude des phénomènes d’ordre nerveux ou, en d’autres termes, par la colique hépatique calculeuse.

C’est, je le répète, la révélation clinique, pour ainsi dire vulgaire, du passage dans les voies naturelles des concrétions biliaires. Mais, il va de soi que des corps étrangers, autre, que les cbolélithes, peuvent occasionner la réunion des symptômes qui la constituent. Tels sont, par exemple, d’après Frerichs, les ascarides lombricoïdes et, d’après mes observations, les liydatides. On admet encore, bien que cela ne soit pas régulièrement démontré, que ces symptômes peuvent quelquefois se montrer, à titre de phénomène purement nerveux, en dehors de toute intervention d’un corps étranger quelconque.

Vous n’ignorez pas, sans doute, que Beau avait même soutenu, avec la'Vivacité dialectique qui lui était propre, que, en règle générale, les choses se passaient conformément à la dernière opinion que je viens de citer. La colique hépatique d’origine calculeuse devait être, suivant lui, reléguée au second plan, comme un accident rare, exceptionnel.

Beau, pour soutenir cette thèse singulière, se fondait sur quelques observations personnelles, d’ailleurs fort peu probantes ; il se fondait aussi sur les assertions de Chomel qui prétendait que, sur 30 ou 40 cas de colique hépatique, il est à peine possible d’en compter un dans lequel l’examen des selles permette de reconnaître la présence de concrétions biliaires.

Or, Messieurs, l’opinion de Chomel est en contradiction formelle avec celle de la plupart des auteurs qui ont étudié d’un peu près la question. Ainsi, selon Frerichs, dans la colique hé-