CRITIQUE DE LA THÉORIE. MM

faveur. Il Bit difficile de croire, d'un autre c«Hé, que le nMe joué par les nerfs sécréteurs soit absolument spécifique et sans autre exemple dans l'organisme. À ces nerfs on pourrait déjà comparer les nerfs dilatateurs, s'il est vrai qu'ils fonctionnent suivant H mécanisme indiqué tout à l'heure. OU devrait en rapprocher encore, d'après les observations récentes de M. Goltz, les nerfs d'absorption, qui, suivant ce physiologiste, agiraient sur les cellules endothéliales des vaisseaux sanguins, de la même Tare m que les nerfs de sécrétion agissent sur l'épitbélium glandulaire.Nous ne voyons pas, en somme, qu'il existe aucun argument qui ne permette de décréter à priori que les nerfs trophiquos ne vimdrnnt pas, un jour prendre place dans ce groupe (1).

Quoi qu'il en soit, avant de s'attacher à une théorie qui ne peut subsister sans mettre en jeu tout un système de nerfs dont l'existence est encore problématique, il faudrait nécessairement s'être assuré* par tous les moyens, qu'il est réellement impossible d'expliquer les phénomènes dont l'interprétation est proposée, en faisant appel aux propriétés des différents nerfs déjà connus : car il faut se garder toujours d'enfreindre l'axiome de la logique : Haud multiplicanda entia nbsqtœ necessitate. Or, la théorie vaso-motrice étant éliminée, il reste encore, sans doute, beaucoup à faire sous ce rapport.

Il est une vue, entre autres, h laquelle on ne s'est pas arnHé, que je sache, et qui mériterait peut-être d'être prise en considération. Les expériences nombreuses et décisives, faites dans ces derniers temps, sur les réunions bout à bout de nerfs de fonctions différentes, tels par exemple que l'hypoglosse et le lingual (2), ont mis hors de doute que les Mations, produites sur un point quelconque d'une fibre nerveuse sensitive ou motrice, se propagent aussitôt et

(») G0U2 in P/Mgtrs Archiv, t. I, V, p. 53 et Journal of Anaiomy and PhyswtoH, 2* §4He, d° dp mai 1871, p. 480.

(l) Vulpian, — Physiologie du système nerveux, p. 290,