ICTÈRE GRAVE

ficalion. J'ajoute même qu’un doute sérieux peut, en l’absence de preuves directes, s’élever contre cette manière de voir, fondé sur la non-contagiosité de l’ictère grave. L’idée que je viens de vous exprimer a, du reste, été émise par tous ceux dont l’esprit ne se satisfait pas de la banalité des causes incriminées, souvent en vertu de l’adage post hoc ergo pr opter hoc. Elle paraît prendre une certaine consistance depuis que des expériences de physiologie ont montré que la ligature des conduits biliaires n’amenait pas une mort aussi prompte et avec les mêmes symptômes, que par conséquent toutes les théories édifiées sur l’acholie ne répondaient pas à la réalité des faits. L’expérimentalion a également donné un aussi éclatant démenti à ceux qui voulaient faire intervenir un processus inflammatoire à marche ultrarapide. Budda, le premier, a émis cette idée qu’il s'agissait, dans les cas d’ictère grave, d’un état analogue à celui qu’on observait dans les maladies infectieuses, et nous savons aujourd’hui ce qu’il convient d’entendre par cette expression. Trousseau, dans son admirable clinique sur l’ictère grave, concluait de même : « C’est, disait-il calé- « goriquement, un agent morbide venu du dehors ou « formé dans l’économie, qui seul est capable de porter « ainsi un trouble aussi profond dans l’organisme. » Il y a donc là un poison. De quelle nature est-il ? Nous avons vu qu’il fallait écarter la bile comme substance pouvant entraîner des accidents toxiques. Yulpian a montré qu’il fallait injecter dans les veines des quantités énormes de bile pour arriver à produire des accidents graves, et encore n’était-on pas toujours bien sur de les voir se produire. Puis l’injection des diverses substances qui conslituentla bile, sels biliaires et pigments biliaires, a été faite, sans plus de succès. 11 est vrai cependant de dire qu’en injectant quelques-uns des acides contenus dans la bile on a pu déterminer quelques accidents.