DE I A MORPHOLOGIE. :!."! I

ment l'ovule primordial, on ne sait rien de ce qui arrivera; on ne peut prévoir si le résultat du travail formateur sera la création d'un zoophyte ou d'un vertébré, d'un mammifère, d'un homme.

Il faut, pour prédire l'issue du travail, connaître l'origine de ceprotovum. Si l'on sait d'où il sort, nu sait ce qu'il sera. Ainsi tout le travail morphologique est contenu dans l'état antérieur. Ce travail est une pure répétition : il n'a pas ses raisons à chaque instant dans une force actuellement active; il a ses raisons dans une force antérieure. Il n'y a point de morphologie sans prédécesseurs.

Dans la réalité, nous n'assistons à la naissance d'aucun être : nous ne voyons qu'une continuation périodique. La raison de cette création apparente n'est donc pas dans le présent, elle est dans le passé, ii l'origine. Nous ne saurions la trouver dans des causes secondes ou actuelles: il faudrait la chercher dans la cause première.

L'être vivant est comme la planète qui décrit son orbe elliptique, en vertu d'une impulsion initiale; tous les phénomènes qui s'accomplissent à la surface de cette planète, comme les phénomènes vitaux dans l'organisme, manifestent le jeu des forces physiques actuellement présentes et actives; mais la cause qui lui a imprimé son impulsion initiale est en dehors de ses phénomènes actuels et liée seulement ta l'équilibre cosmique général. Il faudrait changer le système planétaire tout entier pour la modifier; l'état de choses actuel est le résultat d'un équilibre auquel concourent toutes

les parties, et qui troublerait toutes les parties si luimême était changé en un point.

Cette comparaison s'applique à l'être vivant et à son évolution. La morphologie n'est pas plus liée à la manifestation vitale actuelle que les phénomènes des agents physiques à la surface de la terre ne sont liés au mouvement de notre planète sur le plan de l'éoliptique. C'est pourquoi nous séparons absolument la phénoménologie vitale, objet de la physiologie, de la morphologie organique dont le naturaliste (zoologiste et botaniste) étudie les lois, mais qui nous échappe expérimentalement et qui n'est pas à notre portée.

La loi morphologique n'a pas à chaque instant

sa raison d'être : elle traduit une influence héréditaire

ou antérieure dont nous ne saurions effacer l'influence,

une action primitive qui est liée à un ensemble cosmique

général que nous sommes impuissants à atteindre. 11 en

résulte qu'en l'état actuel des choses la morphologie est

fixée, et cela, bien entendu, quelle que soit l'idée que

nous nous formions de l'évolution qui y a conduit. Que

l'on soit Cuviériste ou Darwïniste, cela importe peu : ce

sont deux façons différentes de comprendre l'histoire

du passé et l'établissement du régime présent; cela

ne peut fournir aucun moyen de régler l'avenir. On

ne changera pas l'œuf du lapin et, lui faisant oublier

l'impulsion primitive et ses états antérieurs, on n'en

fera pas sortir un chien ou un autre mammifère. Les

limites entre lesquelles la morphologie est fixée, si

elles ne sont pas absolues (il n'y a rien d'absolu dans

l'être vivant), sont au moins très-restreinles. Si l'on