THÉORIE DE LAVOISIER

s'accomplissent dans la nature inorganique. L'essence même de la doctrine de Lavoisier est dans cette affirmation qu'il n'y a pas deux chimies, deux physiques, l'une qui s'exercerait dans les corps vivants, l'antre dans les corps bruts : il y a, tout au contraire, des lois générales applicables à toute substance, où quelle soit engagée, et qui ne subissent nulle part d'exception.

Le progrès des temps n'a fait que rendre plus évident ce principe fondamental qui assimile les manifestations des agents physiques dans les animaux et en dehors d'eux.

Mais si le principe môme de la doctrine de Lavoisier a reçu de l'expérience une consécration définitive, il n'en est pas de même de la formule et des détails. Peu à peu la doctrine a reçu dans ses parties accessoires des atteintes et des échecs si nombreux et si décisifs, qu'il n'en peut plus rien subsister, sinon ce principe général et philosophicpie qu'il n'y a qu'une science et qu'un ordre de forces naturelles. Le reste doit disparaître. Ainsi, tandis que beaucoup de physiologistes et tous les auteurs élémentaires enseignaient la théorie de la combustion respiratoire, cette théorie, tous les jours ébranlée, s'écroulait. Aujourd'hui cet effondrement est consommé; la théorie de Lavoisier est renversée, mais il est juste de dire que la théorie nouvelle qui doit lui succéder est seulement entrevue. Nous sommes dans une époque de transition, où les progrès ont été assez grands pour que l'œuvre négative de la critique fût possible, mais non l'œuvre active qui édifiera la doctrnie

CRITIQUIi DE CliTTE TIIÉORIK. ^05

définitive. Cependant, je le répète, il est déjà possible d'entrevoir les roules nouvelles, et je compte, quant à moi, vous faire connaître; quelles idées l'étude et la méditation de ces problèmes a fait naître dans mon esprit.

La théorie de Lavoisier, lumineuse dans son principe, fausse dans son expression, consistait à assimiler la respiration à une combustion véritable, et à assigner le poumon comme lieu de cette com bustion. Malgré les restrictions que Lavoisier laissait subsister sur ce dernier point, quelques-uns de ses contemporains et de ses successeurs ont été à cet égard moins prudents et plus affirmalifs. L'oxygène introduit par la respiration pénétrait dans le poumon, y rencontrait le sang, brûlait son carbone et s'échappait à l'état d'acide carbonique. Chacun de ces points a été examiné successivement et contredit : d'abord la localisation dans le poumon, puis la combustion des matériaux du sang, la combustion du carbone.

Qu'est-ce qui a fait dire que la respiration était une combustion?

Dans la combustion du carbone, telle qu'elle s'accompht dans les foyers, l'oxygène se fixe sur le charbon et fournit un égal volume d'acide carbonique : il y a en même temps dégagement de chaleur.

Or, l'air qui entre et l'air quisort du poumon ont, suivant Lavoisier, respectivement la composition de l'air qui entre dans un foyer et qui en sort.

Plus tard, Duloug et Desprelz firent une tentative qui leur parut vérifier indirectement la théorie régnante.