ANATOMIE GÉNÉRALE

sidérations pathologiques ou anal'omiques) les parties analogues. Mais c'est Bichat qui eut l'honneur impérissable d'entrer magistralement dans cette voie si timidement ouverte (1).

L'inspiration de génie de Bichat fut de saisir dans toute son étendue la portée de l'analyse analomique. Toutefois il ne fit pas usage du microscope : ce n'est pas l'instrument qui lui suggéra l'idée, c'est l'idée qui suggéra plus tard les instruments nécessaires à sa réalisation ; il employa surtout les dissociations, macérations, et les divers procédés chimiques qui permettaient une dissection minutieuse. D'ailleurs, le microscope simple était incommode et insuffisant, et le microscope composé, f instrument actuel, ne devait apparaître que de 1807 à 1811, grâce à van Deyl et à Frauenhofer.

Les ressources imparfaites dont disposait Bichat lui permirent pourtant de constituer la connaissance de? tissus vivants. « Tous les animaux, dit-il, sont un assem- » blage de divers organes qui, exécutant chacun une » fonction, concourent chacun à sa manière à la con- » servation du tout. Ce sont autant de machines parti- )) culières dans la machine générale qui constitue » l'individu. Or, ces machines particuhères sont elles- )) mêmes formées par plusieurs tissus de nature très- )) différente, et qui forment véritablement les éléments y> de ces organes. »

Bichat dislingue vingt et une espèces de tissus, qui

(1) Voy. vol. I, p. 181.

454 ÉLÉMENTS ANÂTOMIQUES.

se retrouvent avec leurs mêmes caractères dans les diverses parties d'un même animal ou dans les mêmes parties des divers animaux. De là le nom ^anatomie générale donné à leur étude.

A chacun de ces tissus (1) il attribue des propriétés spéciales qui sont les causes physiologiques des phénomènes que présentent ces tissus. Autant de propriétés que de tissus, autant de tissus que de propriétés. La physiologie ne devait plus être dans l'esprit de Bichat que l'étude de ces propriétés vitales, comme la physique est l'étude des propriétés physiques de la matière brute. Dans cette doctrine, la propriété vitale étant le résultat de la vie, on n'en cherchait pas l'exphcation. Le problème physiologique s'arrêtait à la localisation de la propriété, mais non à son explication par des interprétations physico-chimiques, ce qui est, au contraire, le but que se propose la physiologie actuelle.

Telle fut la première phase de l'évolution féconde qui a conduit la physiologie dans la voie du progrès.

Mais ce n'était là que le premier pas. La seconde phase fut rendue possible par l'invention du microscope composé, qui permit de pousser l'analyse, non plus seulement jusqu'aux tissus qui constituent les organes, mais jusqu'aux éléments figurés qui constituent ces tissus eux-mêmes. Les phénomènes vitaux transportés déjà dans les tissus ont dû être reportés dans les éléments. L'explication physiologique se déplaçait : la vie se décentralisait au delà du terme fixé par Bichat. Les propriétés

Ij Voy. vul. I, 1). 18-2.