EXPÉRIENCES DE RÉAUMUR

ments de l'estomac pendant qiiMl fonctionne, pensa que la seule action de la digestion était de broyer et diviser mécaniquement les aliments: c'est la théorie mécanique de la digestion.

Adoptée par les iatro-mécaniciens, cette hypothèse a été le point de départ de quelques découvertes et d'erreurs singulières. Borelli (1608) et Boerhaave (1668) attribuaient à l'estomac une force considérable. Un célèbre médecin de Rotterdam, Pitcairn (1700), a été plus loin dans ce sens: il évalue à 12951 livres la force triturante de l'estomac.

Le caractère purement hypothétique de toutes les théories émises sur la digestion pendant cette première période leur enlève toute valeur.

Mais la question devait entrer bientôt dans la période expérimentale, et c'est Réaumur (1683-1757) qui eut l'honneur d'ouvrir cette voie.

11 voulut juger d'abord si l'opération qui, dans l'estomac, transforme les aliments en cette bouillie appelée chyme^ est une simple attrition mécanique, ou si, comme l'avait avancé Asclépiade, le médecin de Cicéron, et après lui les anatomistes- médecins, c'était une dissolution chimique. 11 opéra donc sur les oiseaux, qui offrent des faciHtés particulières pour l'examen. Il eut l'idée de placer les aliments solides dans des tubes de verre ou de métal percés de trous, de façon à permettre l'imbibition par les liquides digestifs tout en s'opposant aux actions mécaniques.

Les tubes n'étaient pas d'abord assez résistants. Introduits dans le gésier d'oiseaux, chez qui cet organe est

404 DKihSTlO.X ARTlFlClELI.ii.

très-puissant, ils ne résistaient pas à la pression ; ils étaient brisés ou tordus. Ce fait avait déjà élé signalé ])ar les académiciens del Cimento à Florence, lledi, iNagololli, etc.

Réauniur (1754) prit donc des tubes plus résistants, et, les ayant retirés après quelque temps de séjour dans les organes digestifs, il constata cpie les aliments avaient été digérés. La digestion peut donc s'accomplir sous la seule influence des sucs digestifs, sans intervention de forces mécaniques. La viande est dissoute alors qu'elle n'a pu être dilacérée ni divisée: la trituration mécanique n'est pas nécessaire.

Il en était tout autrement pour lesgraines. La trituration est une condition indispensable de leur digestion. L'orge introduite dans les tubes restait inattaquée, si elle n'avait pas ét('3 préalaldement broyée et divisée.

Réaumur voulut aller plus loin encore et réaliser une expérience décisive, celle de la difjrsflon artificielle. Il se proposait de recueillir une assez grande quantité de sucs digestifs, et devoir s'ils pourraient agir en dehors du corps de l'animal, dans les vases à expériences. Ses premières tentatives, dans lesquelles il essayait de se procurer les sucs au moyen d'épongés, échouèrent, et la mort vint interrompre ses travaux.

Un médecin d'Edimbourg, Slevens (1777), répéta cpiehpie temps après sur le chien et môme sur l'homme les expériences (jue Réaumur avait exécutées sur les oiseaux, et arriva aux mêmes ivsullats.

Néanmoins, môme après ces travaux, la théorie chimi(|ue de la dig«?stion n'était pas établie sur une base

suc GASTRIQUE. SPALLA.NZAM. 265

inébranlable, car elle n'avait pu ôlre encore réalisée en dehors de l'animal, iu vitro. Aussi les vilalistes intervinrent ici ; et, prétendant que cette opération ne pouvait s'accomplir que dans l'être vivant, ils affirmèrent qu'elle était sous la dépendance d'une force nerveuse, d'une force vitale.

Spallanzani devait répondre à cette objection dans un mémoire remarquable, publié à Genève en 1783, et qui contenait le récit d'expériences suivies depuis six années. Il s'était procuré le suc de l'estomac en assez grande quantité au moyen d'éponfres introduites dans ce viscère, et avait pu reproduireen dehors de l'animal, dans des vases à expériences, de véritables digestions artificielles.

Malheureusement Spallanzani ne put opérer sur des quantités suffisantes de suc gastrique pour en établir rigoureusement les caractères, fixer la question de savoir si le liquide était acide ou alcalin, si sa constitution était fixe ou variable, si son existence avait une absolue généralité.

Aussi, après ces expériences si claires mais dans lesquelles le déterminisme phénoménal n'avait pu être suffisannnent fixé, les obscurités reparurent-elles. Quelques auteurs imaginèrent que le suc gastrique n'av;ut point de caractères fixes, qu'il était alcalin chez les herbivores, acide chez les carnivores. Chaussiera prétendu qu'il était approprié à la nature de raliment et variable avec elle. Un physiologiste de Montpellier, Dumas, professa lii même opinion. Enfin, Jenin de Montègre alla plus loin et remit en question l'existence même du suc

266 TIEDEMANN ET GMELIN.

gastrique en tant que liquide indépendant. Il soutint, en I8hi, dans une communication à l'Académie des sciences, que le suc gastrique n'était autre chose que le produit de Facidification des liquides salivaires. Pour compléter ce chaos, une nouvelle expérience de Wilson Philips vint ressusciter la force vitale et nerveuse comme cause de la digestion. Ce médecin disait avoir constaté, en effet, que si l'on prenait un chien en digestion et si l'on coupait les nerfs pneumogastriques, la digestion s'arrêtait ; en excitant le bout périphérique de ces nerfs, la digestion reprenait.

Les choses étaient en cet état de désordre et de confusion en J823. A cette époque, l'Académie des sciences, désireuse d'en finir avec ces incertitudes et de contribuer à l'éclaircissement de cette obscure question, fit appel aux lumières des physiologistes contemporains. Voici le sujet du prix de physiologie qu'elle proposa pour l'année 182.S:

«Déterminer par une série d'expériences chimiques et physiologiques, quels sont les phénomènes qui se succèdent dans les organes digestifs durant l'acte de la J digestion. » l

Deux travaux importants répondirent à son appel : le premier dû à Tiedemann et Gmelin (1), le second à I.euret et Lassaigne (2).

Tiedemann et Gmelin répétèrent les expériences de

(1) Tii'(]riiiaiui cl Gmelin, lieclicrches expériinoiitiiles ]iliiisioli)(]i(jues clrliimi(]iies ftiir In digestion, trad. «le rallemancl par A.-J.-L. .lourdan. Paris,

(2) Laurel et Lassaij,Mie, liccherches pliysiohgiqucs cl cliimiques pour servir d riiisloire de la digestion. Paris, 1825.

W. BEAI MONT. '267

Spallanzaiii: ils produisirenl des digestions artificielles. La manière dont ils se procuraient de petites quantités de suc gastrique était très-simple. Ils sacrifiaient les animaux pendant la période digestive, ou bien ils stimulaient la sécrétion des parois de l'estomac en faisant avaler aux animaux sur lesquels ils expérimentaient, aux chiens par exemple, des corps inattaquables, des cailloux lisses ; puis ils sacrifiaient rapidement les animaux et recueillaient le suc sécrété. Leuret et Lassaieiie aerissaienl à peu près de même, et, comme Tiedemann et Gmelin, ils ne bornèrent pas leurs études au suc gastrique, maisrecueillirent du suc pancréatique et d'autres liquides digestifs pour en fixer les caractères.

Quelque temps après parut un travail de MM. Prévost et Leroyer (de Genève). La seule particularité digne d'intérêt qu'il y ait à signaler, dans ce travail, est la suivante. D'après ces auteurs, la digestion ne s'accomplirait pas exclusivement dans l'estomac. Ils croyaient qu'une seconde digestion s'exécutait dans le caecum, parce que, chez les herbivores, ils avaient trouvé cette partie de l'intestin toujours acide.

Nous arrivons ainsi à l'année 1834 qui vit l'apparition d'un travail destiné à faire époque dans l'histoire de la diafestion.

Il s'agit d'un mémoire publié par un chirurgien américain, M. W. Beaumont. Un cas pathologique avait été l'occasion deses observations intéressantes ; c'est le cas célèbre d'un jeune chasseur canadien, Alexis Saint-Martin, qui, à la suite d'un accident de chasse, avait conservé une fistule dans l'estomac. Beaumont, appelé à soigner

:2()8 I.IOIIUKS DIGESTIFS AllTIFICIEI.S.

cet homme, utilisa les facilités exceptionnelles ((iii s'offraient (à lui pour étudier les conditions de la sécrétion.

Nous voici parvenus à une époque où les découvertes se pressent et s'accumulent. Un travail de M. Eberle (de \Yurtzbnrg), publié en 1834 et resté à peu près inaperçu lors de son apparition, marque cependant une phase inqjorlante dans le développement de la question.

Sans être un expérimentateur h proprement parler, M. Eberle avait eu une idée très-heureuse et qui permit à lui et à ses successeurs de mener à bien des expériences très-importantes. Nous avons dit que déjà on avait réalisé des digestions artificielles; que Réaumur avait fait les premiers essais à cet égard, que Spallanzani et Stevens les avait poussés plus loin : Spallanzani avait établi que les animaux diiièrent encore après leur mort, et que quelquefois môme l'estomac se digérait luimôme.

Les digestions ariificielles étaient donc connues depuis longtemps. Mais ce qui fait le mérite original de M. Eberle, c'est que le premier il a produit des digestions avec des liquides digestifs factices. Au lieu de recueillii' le suc gastrique séci'été par l'estomac, il prit un morceau de la meiïdirane muqueuse qu'il lit infuser dans de l'eau légèrement acidulée d'acide cblorhydrique. Le liijuidede la macération avait des propriétés digestives égales à celles du suc gastricpie. C'est par ce procédé que Wasmann (18.39) put isol(M' la pepsine ou gaslérase, |)rincipe actif du suc gastrique dontSch^vann avait déjà sou])(;niin('' l'existence.

Celte idée de M. Eberle est, nous le répétons, une idée

FISTULKS ARTIFICIELI.HS 'î>(){)

très-heureuse et féconde en résultats. Son procédé d'infusion des glandes est applicable à l'étude du suc pancréatique, du suc intestinal, de tous les liquides intestinaux. 11 constitue un moyen d'investigation extrêmement précieux.

Après la découverle des digestions artificielles, des infusions glandulaires pour la préparation des sucs intestinaux, un dernier progrès fut ol^tenu par l'introduction dans la science des fistules artificielles connue procédé de recherche. M. Blondlot (de Nancy), vers 184^2, eut ridée de reproduire sur des animaux l'accident fortuit dont avait été victime le chasseur canadien de VV. Beaumont. Dès lors, l'étude du suc gastrique ne présentait plus de difficultés. Mais si M. Blondlot a accompli un réel progrès de ce côté-là, d'autre part il s'est arrêté à des erreurs regrettables et systématiques : il n'a voulu reconnaître de propriétés digestives qu'à ce seul suc gastrique qu'il avait fort bien étudié, et nia les qualités essentielles et le rôle des autres sucs intestinaux. Il n'a voulu admettre qu'une digestion unique, tandis qu'en réalité il y a des digestions multiples.

Enfin, en 185'2, MM. Bidder et Schmidt ont publié à Leipzig un travail très-complet sur la digestion. Ils ont mis en évidence cette vérité déjà indiquée par Tiedemami et Gmelin, Leuret et Lassaigne, et d'autres, que la digestion était un fait complexe, et non pas un fait unique; qu'il y avait en réalité un grand nombre de sucs digestifs et non un suc digestif unique, plusieurs digestions et non pas seulement une digestion stomacale.