IDENTITÉ DES ALIMENTS

stituait un svstèrne extérieur à l'ominisme : lasubslance qui y est le plus profondément ena:agée est encore aussi étrangère à l'animal que si elle était simplement déposée sur la peau. Le système tégumentaire s'est déprimé, creusé, enfoncé sous la pression de l'aliment, mais sans se laisser entamer, sans laisser établir de pénétration. En envisageant l'ensemble des groupes animaux, on peut suivre la complication croissante de ce mécanisme, qui ne varie que dans ses formes et non dans son plan primitif, qui fait défaut dans les derniers degrés de l'échelle, et qui atteint son plus haut degré de perfection chez les êtres voisins de l'homme.

Les matériaux sur lesquels s"exerce cette faculté fonctionnelle sont toujours les mômes pour la plante et pour l'animal. On a établi l'identité des albuminoïdes, all)umine, fibrine, caséine, avec la légumine, l'albumine végétale, la fibrine végétale, le gluten. Les aliments gras, les aliments féculents et sucrés, sont aussi communs aux deux règnes, et l'on peut dire que chaque être vivant confectionne pour lui-môme ses aliments ; c'est pour lui qu'il fait ses ré«;erves,et non pour autrui. Ce n'est pas au profit de l'animal que la plante élabore ses principes immédiats; c'est pour elle-même, en vue de son alimentation future. Un règne ne travaille point pour l'autre : il travaille pour lui. Si l'être botanique est empêché par l'animal qui le mange d'utiliser pour sa propre nutrition les épargnes de fécule ou de sucre qu'il avait faites, il faut voir dans celte circonstance, non point le cours naturel des choses, mais plutôt le renversement de cet ordre naturel. Sans doute, pour conserver l'équilibre