PYTHAGORE

principe intelligent qui survit à l'organisme et passe de corps en corps par la métempsycose, à savoir, Vàme universelle^ le vg'-j;.

Peut-être pourrait-on retrouverlà (s'il est possible de juger à travers tant de dislance et avec si peu de lumière J les premiers délinéaments de cette doctrine vitalisteque nous verrons bien plus tard soumettre l'être vivant à deux principes supérieurs, la force vitale et l'âme.

Seulement, Pythagore complétait cette notion en l'étendant au monde inanimé. L'univers, ou macrocosme, a, lui aussi, une vie, une Psyché qui dirige ses phénomènes, et une âme universelle, ou voue, qui les comprend.

L'édifice animal est un microcosme, image et partie du monde général, ou macrocosme, dans lequel il a été jeté.

Il est certainement fort curieux de voir les pythagoriciens parler du vo'uç et de la Psyché comme les premiers vitalistes feront plus tard de l'âme et de la force vitale. Le sang nourrit la Psyché dontles veines et les nerfs sont les liens. L'union est intime, quoique passagère, entre cette sorte de vapeur inaltérable, qui est la Psyché, et les matières altérables, chair, nerfs et os, qui sont le €orps.

Une telle conception physiologique au sommet de laquelle planait une puissance supérieure, inaccessible, devait conduire à une thérapeutique de même ordre. Les pythagoriciens employaient bien pour agir sur l'être vivant quelques moyens matériels, les topiques, les emplâtres. Mais leurs ressources principales étaient

401 EMPÉDOCLE. HERACLITE.

siiriuiturelles, comme le principe auquel elles s'adressaient. C'étaient les vertus magiques des plantes, les incantations, les conjurations, les harmonies de la musique.

iXous voyons ainsi pour la première fois la conception des phénomènes de la vie entraîner par une conséquence logique la manière d'agir sur eux.

Empédocle, qui tlorissait vers l'an 440, avait reçu les leçons des pythagoriciens. Comme eux, il paraît avoir employé les incantations magiques en guise de procédés thérapeutiques. C'est, raconte la Fahle, à la suite de la guérison merveilleuse d'une femme ahandonnée des médecins, que, enflé d'orgueil, il voulut faire croire à son apothéose en se précipitant dans l'Etna.

Mais, en même temps que se produisait cette doctrine spiritualiste qui expliquait les faits de vie par l'activité d'agents extérieurs à la suhstance vivante, une doctrine opposée se dressait dès la plus haute antiquité en face de la première, et tentait de tout réduire au jeu de forces physiques, générales.

Heraclite d'Kphèse, qui vivait 500 ans avant l'ère actuelle, avait déjà judicieusement ohservé que la nature de l'âme est « une chose si profonde qu'on n'en peut » rien définir, quelque route que l'on suive pour parve- >> nir à la connaître ». La considération de Tàme doit donc rester étrangère à u\\ système de physique universelle.

Démocrite (ir)9-o()0), chef d'une célèbre école, voulait tout explique!' par les causes secondes, par la matière

ÉCOLli DIONIL'. 405

et ses lois, en rejetant les canses premières. Vu tel principe, s'il n'avait visé que les phénomènes matériels, serait irréprochable, c'est celui même que nous défen- (1 0 n s e n co re a u j o u rd ' h u i .

Ainsi les philosophes d'Ionie, Thaïes, Heraclite, Anaxagore et Démocrile, cherchaient le principe des choses dans la nature sensible. Les phénomènes n'étaient pour eux que le résultat de combinaisons mécaniques. L'explication du monde, l'explication de la, vie, étaient toutes physiques.

On voit Épicnre (841 ans avant J.-C.) professer que toute connaissance vient des sens, que toute existence se réduit à la matière, et que la connaissance de la matière et do ses diverses formes contient l'explication de tous les phénomènes.

Sous l'action de l'école philosophique dont nous parlons, l'esprit scientifique des Grecs conn.iiençait à sortir de son long et pénible enfantement. Heraclite, Démocrite, Anaxagore et Leucippe, séparant la science naissante de la philosophie, se préoccupaient de savoir comment se produisent les phénomènes^ et non pourquoi ils se produisent. Ils tendaient à substituer la poursuite des causes dites secondes à la vaine recherche des causes premières.

C'est contre ces tendances que protestait Socrate, et que Platon, son disciple, lutta avec trop de succès (430 ans avant J.-C). — La science physiologique, pas plus qu'aucune autre, n'a rien à faire avec les doctrines platoniciennes, car celles-ci ont repoussé la science. Mais

400 DOCTRîNhS PLATONICIENNES.

précisément par cela môme elles ont exercé une intUience défavorable sur ses développements, influence dont il faut tenir compte, au moins en la signalanL Le j)uissant génie de Platon embrassa dans une conception à priori « le cercle des connaissances divines et liumaines » . Affamé de la noble ambition de pénétrer les « suprêmes mystères», l'essence et le principe dernier des choses, il devait dédaigner la recherche laborieuse, mais féconde, des réalités phénoménales et en détourner ses concitoyens. Il leur répétait que l'insuffisance des causes efficientes entraine Tindignité de leur poursuite.

Ainsi, Platon ne descendit point des hauteurs de la métaphysique à la considération du monde sensible et phénoménal. Pour lui, les phénomènes sensibles ne sont que des apparences, et « comme des ombres projetées » par la clarté d'un grand feu sur les parois d'une ca- » verne ». La science (comme nous l'entendons aujourd'hui) n'est que la connaissance des ombres, et la philosophie a précisément pour ol)jet d'arracher rhomme à ces occupations vaines pour le tourner vers le monde de la pensée, plus réel que celui des sensations.

Pour Platon, le principe de la vie réside dans une âme corporelle dont les dieux auraient arbitrairement disposé les attributs dans les diverses parties de l'organisme. « Plus près de la tète, dit-il, entre le diaphragm.eet le cou, les dieux placèrent la partie virile et courageuse de l'âme, sa partie belliqueuse... Pour la partie de l'âme qui demande des aliments, des breuvages et tout ce que la nature de notre corps rend nécessaire, elle a été mise dans l'intervalle qui sépare le diaphragme et le

IlIPPUCUATE. 407

nombril..., et voyant quelle ne comprenait jamais la raison..., les dieux formèrent le foie et le placèrent clans la demeure de la passion... Ils firent le foie compacte, lisse, brillant, doux et amer à la fois, afin que la pensée qui jaillit de l'intelligence soit portée sur cette surface comme sur un miroir qui reçoit les empreintes des objets et sur lesquels on peut en voir l'image (1). »

Ainsi, il faut signaler, à coté de la haute portée morale de la philosophie platonicienne, une insuffisance ou une mauvaise direction scientifique contre laquelle nous avons encore à lutter de nos jours. Nous protestons contre les explications des phénomènes vitaux, quand elles sont rattachées à l'influence d'une cause première qu'on personnifie, et nous réhabilitons la recherche des causes prochaines, des conditions efficientes et déterminantes où réside pour nous le secret des choses. Ilippocrate, Aristote et les successeurs de Platon, tout en restant imbus des mômes idées philosophiques, ne dédaignèrent point de se rapprocher de la nature et de l'étudier.

Le point de vue philosophique est allié chez Hippocrate (41 5 ans avant J.-C.)à des connaissances physiologiques positives. Le célèbre médecin de Cos appartenait à celle famille des Asclépiades qui conservait comme un héritage, depuis la plus haute antiquité, la science et Tart de guérir C^). Mais au lieu de la ])ratiquer dans les temples et les lieux réservés, en s'appuyant sur

(1) Platon, le Timée, traduction de Cousin.

(2) Hippocratc, Œuvres complètes, trad. E. Littré. Paris, 183y-i8ii'J, 10 vol . in-8.

408 EXFLCTATION.

le témoiûjnage des inscriptions votives, il la ramena à l'obsei'vation en la transportant snr >on terrain véiitable, c'est-à-dire au lit du malade. Il fut ainsi le premier clinicien.

On dit qu'Hippocrate ne disséqua point de cadavre humain ; comme Démocrite, il ne disséqua que queUjues aniniaux. 11 connut peu de choses enanatomie: il ])ossédait cependant quekiues notions d'ostéologie, et sa physiologie se réduisait à des vues tout à fait théoriques sur la respiration, la digestion et la génération. 11 observait les maladies et en constituait en quehpie sorte l'histoire naturelle. Sa médecine, basée sur la méthode d'observation, était donc nécessairement empirique. Il admettait l'action de certaines influences, telles que le froid, le chaud, le sec, l'humide; mais il n'embarrassa point la marche de la science d'hypothèses systématiques, et il garda la prudence commandée par l'état [)récaire des connaissances de son temps.

Relativement à la conception de la vie, Hippocrate paraît avoir pensé que les phénomènes morbides, tout aussi bien que les phénoniènes physiologiques, avaient une cause divine tellement inaccessible, que les superstitions et les incantations magiques elles-mèm.esne pouvaient Tinfluencer. Il secoua donc le joug des jongleuis qui s'étaient immiscés dans la médecine. A leurs tentatives inutiles il substitua la diététique, traitement cpii consiste à laisser se produire on à favoriser l'action de la nature: c'est la méthode dV'xpectation. Les faits vitaux échappant à l'action de l'homme, on ne peut que les prédire et non les dévier de leur route. C'est là le

AHISTOTE. 409

caractère principal de la médecine d'Hippocrate. Il développa la séméiotique et le pronostic des maladies. Sa thérapeutique était à peu près uniquement expectanle et basée sur l'hygiène : elle s'accorde ainsi avec sa conception de la vie, principe inaccessible dont nous ne pouvons qu'observer la marche et les etfels.

Aristote, l'un des génies les pins complets qu'ait offerts l'humanité, vient clore cette série de philosophes qui ont adopté une explication idéaliste des phénomènes vitaux. Il était né à Stagyre (aujourd'hui Stavro), l'an 384 avant l'ère chrétienne, au moment où la Grèce était arrivée à l'apogée de sa vie intellectuelle. Disciple de Platon, son génie avait suivi une direction (pielipie peu opposée à celle de son maître. Tandis que Platon avait employé la méthode géométrique et cherché dans les idées à priori le principe de toute connaissance, Aristote s'appuie sur l'observation et l'expérience pour arriver à la connaissance à posteriori des choses. Comme on l'a dit : « Platon écrivait sa pensée, Aristote écrivait les faits. » Il n'a voulu traitei' ([ue des faits sensibles, laissant en dehors de la science les faits psychi(|ues : il comprenait qu'il faut apprendre et non inventer la vérité.

Aristote avait divisé les objets qui sont à la surface de la terre en deux grandes séries {p.mchia et apsuchia)^ les êtres organisés et les êtres inorganicjues. « La vie, » dit-il (1), est la cause et le principe des corps vivants. » Elle est la cause d'où découle le mouvement. C'est

(I) Aristote, WirX M'-jxv:-