LEIBNIZ

en règle les phénomènes au lieu d'invoquer les lois nécessaires et de rejeter la cause première au delà des limites accessibles. Les idées spinozites étaient donc, en somme, favorables et conformes au développement de la science, au-dessus de laquelle elles planaient cependant de trop haut pour agir sur elles.

Leibniz (1646-1716) a coopéré à la marche et au progrès de la physiologie et de la médecine par ses doctrines, et aussi par son action sur quelques-uns des médecins célèbres du temps.

« On a considéré, dit F. Papillon, la doctrine de Leibniz comme une sorte de réaction contre l'automatisme de Descartes. Mais au point de vue du physiologiste, les idées du philosophe de Hanovre ont la plus étroite analogie avec celles de Descartes : leur conception de la vie est équivalente, sinon au point de vue métaphysique, au moins au point de vue du naturaliste. »

Leibniz sépare, en effet, l'âme du corps et leur refuse toute action réciproque. Le corps se développe mécaniquement; seulement l'origine de ce développement, que Descartes n'avait pas soulevée, Leibniz ne craint point de l'aborder hardiment. Les corps sont organisés par la main de Dieu, préorganisés de toute éternité; ils ne font que dérouler les conséquences des lois ou de l'ordre qui leur ont été primordialement assignés : Semel^ jussit, semppr paret. « Le commerce de l'âme et du corps » ne consiste pas dans un échange d'actions réciproiiues, » mais dans une simple harmonie préétablie dès la )) création. »

482 VCTlVITii: Dli LA MATIÈRE.

11 (lil ailleurs : « Les cor[)s ne changent pas les lois » métaphysiques des âmes , comme les âmes ne » changent point non plus les lois physico-mécaniques » des corps. Les âmes s'accordL'nl avec les corps en » vertu de l'harmonie préitablie, et nullement pai* une » influence physique mutuelle. 11 n'y a rien, sauf l'union » métaphysique de l'àme et de son corps, qui les fait » composer unum per sc^ un animal, un être vivant. »

Il y a donc entre Descartes et Leibniz cette ressemblance saillante, que l'un et l'autre font développer les manifestations corporelles indépendamment de l'intervention actuelle du principe spirituel, de l'àme. Descartes ne fait pas mention de la nature du lien qui peut les unir. Leibniz considère ce lien comme purement métaphysique , consistant dans V harmonie [in'>èlabUe.

Mais la différence entre les conceptions de Leibniz et de Descartes est placée plus profondément : elle gît dans leurs conceptions si diiférentes de la matière. Deicartes avait déhni la matière par l'étendue (jui est son seul attribut. Leibniz n'arrête pas son esprit à li considération de cette matière nae ou })reinière « qui est pure- » ment passive et ne consiste que dans retendue. » Il considère les corps de la nature, non comme cette matière nue, mais comme matière revêtue, ou seconde, formée par l'union indissoluble de la première avec un principe d'activité, inséparable. Ce principe actif qui existe dans chatjue monade matérielle, entéléchie inètencbie qui est principe de mouvement^ se manifeste par l'ensemble des propriétés physico-chimiques ou mécanii[ues. Cette activité, cette àme, est principe de vie par