MÉTHODE COMPARATIVE

rinientaleur sont tellement Cdmplexes, qu'il est impossible d'en tenir compte, et de démôler directement dans un résultat expérimental la part qui revient à chacune. Aussi est-il infiniment utile de ne faire varier qu'une seule condition parmi celles qui régissent le phénomène, en laissant toutes les autres identiques. Celle-là devient alors le point de mire de l'observation, et l'on rapporte à son influence les modifications survenues dans la marche tlu ])hénoméne.

C'est ainsi que j'opérai. Poursuivre les tr.insformations des matières sucrées alimentaires dans l'organisme, je pris des chiens, qui étant onmivores se prêtent plus facilement à un régime déterminé. Je les divisai en deux catégories, donnant aux uns et aux autres la même alimentation, sauf une substance, le suci'c. Los uns recevaient de la viande cuite seule; les autres, la même viande additionnée de sucre ou de pain. 11 n'y avait donc pas d'autre diiTérence entre eux ({ue celle ci : les uns étaient soumis à un n'-gime dans lequel il y aviiit des matières sucrées, les autres à un régime qui n'en comportait pas.

J'ouvris l'un des chiens soumis au régime avec addition de sucre : je trouvai du sucre dans l'intestin, j'en trouvai dans le sang. Ce résultat n'avait rien ipie d(; prévu, puisque l'animal avait mangé du sucre.

Je fis la même épreuve sui' un chien soumis au régime exclusif de la viande cuite, et je ne fus pas médiocrement étonné de rencontrer chez lui, comme chez le premier, du sucre en abondance dans le sang, quoique je n'en pusse déceler aucune trace dans l'intestin. Je