SIÈGE DK L\ COMBUSTION RESPIRATOIRE

tionner, c'est-à-dire à acquérir les détails de la théorie désormais établie.

Deux espèces de difficultés subsistent encore après Lavoisier: la première est de savoir de quelle nature intime est cette combustion lente des matériaux de l'organisme par l'oxygène; la seconde est de savoir quels sont ces matériaux, quelles sont ces parties, qui sont brûlés, en un mot, quel est le lieu de la combustion respiratoire.,

Lavoisier eut quelques incertitudes à cet égard. Il se demanda si le poumon était le lieu de la combustion ou simplement de l'échange. Après avoir hésité, il penchait cependant pour la première opinion. Ses successeurs ont été, à cet égard, beaucoup plus affîrmatifsque lui, et ils ont supposé que le poumon était bien le siège de la combustion respiratoire.

Lagrange porta le premier coup à cette théorie, en soutenant que si le poumon était véritablement le foyer d'où se répand toute la chaleur de l'organisme, sa température serait tellement élevée qu'il serait bientôt désorganisé et détruit. Le raisonnement physique de Lagrange est, paraît-il, entaché d'erreur, selon M. Berthelot. En calculant la quantité de chaleur qui serait formée dans le poumon, si toute la combustion respiratoire s'y accomplissait, M. Berlhelot a montré que cette quantité, loin d'être capable de détruire l'organe, n'élèverait sa température que d'une quantité insignifiante.

Quoi ([u'il en soit de l'argument, la conclusion n'en a pas moins une valeur que l'expérience a établie plus

156 ANALYsi: i)i-:s gaz di sanc.

tard : la coiiibustion respiratoire ne se t'ait jDoiiil dans le pomuoii.

Les expériences qui sont venues coiTo])orer les conclusions d(! Lagrange sont celles de Spallanzani et de William Edwards. Ces expériences montrèrent (jne Facide carboni(iue ne se forme pas instantanément dans le poumon aux dépens de l'oxygène, premier fait contraire à l'idée d'une combustion directe; et en second lieu, que l'acide carbonique exhalé s'engendre non dans le poumon, mais dans la profondeur de l'organisme d'où il peut être rejeté successivement. On dut admettre alors (pie le poumon était seulement le lieu de l'échange (absorption et excrétion) et non le foyer de combustion.

En l<Sr{7, Magnus fit entrer hi question dans une voie nouvelle en étudiant les gaz du sang. Les expériences que lui-même avait faites n'étaient pas concluantes: Gay-Lussac et Magendie, en interprétant les nombres fournis par Magnus, piétendirent (pi'ils plaidaient contre la conclusion même (|ue celui-ci en avait tirée. Mais les analyses ultéiieiues faites par les successeurs de Magnus, en perfectiounaiit les méthodes, légitimèrent les conclusions de celui-ci : elles montrèrent que le sang veineux renferiiiiiit moins d'oxygène et plus d'acide cai'bonique (jue le sang artériel. C'était donc dans les tissus, pendant le passage du sang à travers les capillaires généi'aux, ipir se pi'oduisail la combustion.

Ainsi les études sur les animaux ont révélé, à ipiehiues détails près, la ntiture intime dt; l'acte respiratoire et le lieu de cette action. I^lle étpn'vaul à inu' combustion : mais aurons à revenir sur cette ipieslion ii la tin de nos

LA RESPIRATION. PROPRIKII' GÉNI-RAL1£. 157

leçons. En second lieu, c'est un phénomène général, et non point local. On ne comprendrait pas (pi'il en fût autrement. Tons les animaux respirent, et cependant tous n'ont pas de poumons. La nécessité de Tair pour tous et l'existence de la respiration ont été établies par une multitude de travaux; Jean Bernouilli montra le premier que les poissons ne sauraient vivre dans une eau qui ne renfermerait point d'air. La respiration des mollusques a été établie par Spallanzani.

Enfin des recherches nombreuses ont montré que non-seulement l'animal pris dans sa totalité respirait, mais que chacune de ses parties se comportait de la même manière. Spallanzani a observé la respiration des tissus, des muscles, détachés du corps de l'animal. Georges Liébig, plus tard, a l'cpris cette question, et ses expériences ont soulevé des débats auxquels ont pris part un grand nombre de physiologistes. M. P. Bert (1 ) a exécuté des expériences pour constater la respiration et l'activité de cette respiration dans la plupart des tissus.

11 résulte de ces faits (jue la respiration est une propriété générale qui appartient à tous les animaux et à toutes leurs parties; c'est un phénomène élémentaire. Considérée comme fonrtioii variable d'un être à l'autre, elle n'a pour but que de permettre le phénomène élémentaire partout idenli(pie.

(1) 1*. r>crl, Leçom sur la phiisiolofiie compnrce de la rcspiralion, l'aris, 187U.

LECOÎN X

Respîi'alioii des |ilauto»«. — IIîstorHiiie.

SoMMAïUE. — ï'^xpériences de Van Helmont. — Le comte Saluccs. — Expérieiiees fondaiiientales de Priestley sur l'antagonisme des plantes et des animaux au point de vue de leur respiration. Lacunes de ces expériences.

Lumières apportées dans la question par Ingeuhousz, Senoliier, Tli. de Saussure. Distinrtiun de la respiration proprement dite cl tie la l'onction clilorophvlliiMine. Garreau.

Peu de questions ont donné lieu à autant de confusions et à autant de débats ([ue celle de la respiration des végétaux, sur laquelle pourtant on a fondé, de notre temps, le dualisme vital. Pendant longtemps on n'a rien connu de la physiologie des plantes, et en particulier rien de leurs rapports avec l'atmosphère ou de leur respiration. A tous les points de vue, les manifestations vitales ont été plus ignorées dans le règne végétal (jue dans le règne animal, et l'on peut dire que c'est la physiologie animale qui a toujours précédé et poussé en avant la physiologie végétale .

Il importe peu de rechercher dans l'antiquité des notions que celle-ci ne pouvait posséder. C'est seulement au xvf et au xvu'' siècle ([ue nous trouverons les (jrii2;in('s des théories actuelles.

C'est à Van Helmont (jue l'on doit les premières connaissances expérimentales sur la question.