CONTRADICTIONS DE PRIESTLEY

meme que parfois les végétaux vicient l’air comme les animaux. La satisfaction d’avoir découvert une loi aussi grandiose fut singulièrement obscurcie dans son esprit par les doutes qui l’assaillaient, et il tomba dans la plus grande perplexité devant les lacunes et les incertitudes <pie présentait sa théorie. 11 en vint à dire qu'une expérience concluante doit faire rejeter celles qui ne le sont pas. 11 rejeta donc les épreuves qui n’avaient point réussi et dans lesquelles l'air était vicié par les végétaux comme par les animaux; il les considéra comme mauvaises et n’accepta désormais que les premières, celles qu’il appelait « les bonnes expériences » .

C’est là une philosophie expérimentale que nous ne saurions admettre. 11 n’y a pas de bonnes et de mauvaises expériences; toutes existent et toutes sont bonnes dans leurs conditions déterminées. Si les résultats de Priestley varièrent, c’est que, bien qu’il eût lait une découverte de premier ordre, il n’en avait pas compris le véritable déterminisme. C’est à ses successeurs qu’était réservé le mérite de faire connaître les conditions exactes du phénomène.

Un médecin anglais fixé à la cour d'Autriche, Ingenliousz (1787), frappé de la grandeur des résultats obtenus par Priestley, résolut d’étudier lui-même la question et de dissiper les contradictions contre lesquelles s’était heurté l’illustre chimiste. Il plongea des plantes dans des flacons pleins d’eau de source, munis d’un tube de dégagement, et recueillit les gaz exhalés. C’était tantôt de 1 oxygène, tantôt de l’acide carbonique. 11 détermina les circonstances qui régissaient ces phénomènes opposés