IRRITABILITÉ

sensibilité, la contractilité et tontes les autres facultés secondaires. Virchow professe la même opinion : les phénomènes vitaux ont pour condition intime Y irritabilité, terme générique qui comprend X irritabilité nutritive, X irritabilité formative, et X irritabilité fonctionnelle. Toutes ces propriétés vitales ^appartiendraient qu'aux êtres vivants et les distingueraient des corps bruts.

On a dit encore que les êtres vivants jouissaient seuls de la faculté ou de la propriété de reproduction, par laquelle ils engendrent des êtres semblables à euxmêmes; delà propriété ou delà faculté de rédintégration, par laquelle ils cicatrisent leurs plaies, réparent leurs perles de substance et tendent à se reconstituer; que seuls ils avaient des âges, une durée limitée en soi, une mort, en un mot une évolution. Enfin, on a pu dire qu’ils étaient caractérisés par la nutrition. Voilà autant d’assertions que nous devrons examiner, afin de les expliquer et de voir si elles caractérisent bien, d’une manière absolue, les êtres vivants.

Irritabilité. — U irritabilité a été définie « l’aptitude que possèdent les corps vivants à réagir d’une certaine manière sous l’influence des excitants extérieurs ». On oppose celte propriété des corps vivants à l’inertie des corps bruts, qui ne répondraient par aucune manifestation à l’action des stimulants extérieurs : seul l’être vivant réagirait. «L’irritabilité, comme le dit Virchow, la » propriété des corps vivants qui les rend susceptibles » de passer à l’état d’activité sous l’influence des irri— » tanls, c’est-à-dire des agents extérieurs. » On pourrait et l’on peut encore considérer cette faculté de réagir

ce. BERNARD. — Phénomènes. n. - JO

loi d’inertie des corps vivants.

comme une sorte de sensibilité propre de chaque particule vivante. Lorsqu’on examine attentivement cette propriété vitale, on voit qu’elle exprime moins un fait qu’une idée. Elle traduit au fond cette idée que la matière vivante, comme la matière minérale, est inerte par elle-même. C’est la proclamation du principe de T inertie appliqué à la substance organisée. En effet, dire «que la matière organisée est irritable , qu’elle est susceptible d’entrer en activité sous l’influence extérieure, c’est dire qu’elle ne possède pas en elle-même de spontanéité ou du moins le pouvoir de manifester cette spontanéité. Les corps bruts sont, dans le même cas : ils ne peuvent modifier d’eux-mêmes leur état; ils ne manifestent pas de phénomènes, à moins qu’il n’y ait quelque sollicitation extérieure. Le mot irritabilité n’exprime pas autre chose que cela : faculté d’agir suivant sa nature sous une provocation étrangère.

Cette propriété de l’irritabilité serait donc tellement générale qu'elle appartiendrait alors aux corps bruts comme aux corps vivants. On l’emploierait par un véritable abus de mots: ce serait la propriété d’avoir des propriétés.

Quand on agit sur un muscle ou sur un nerf, et qu’on provoque l’activité phénoménale qui leur est propre, on n’a pas agi sur X irritabilité de ces parties, mais on apporte la condition physico-chimique nécessaire à l’apparition des phénomènes sensibilité ou contractilité. De même, quand l’expérimentateur refroidit un corps liquide pour le faire cristalliser, on n’ira pas dire qu’il a agi sur une propriété de cristallisation; il n’a fait que