DE LUXE

(Ædam Smith)

Il parait que c est l’impossibilité d’imposer le peuple par une capitation proportionnée au revenu de chaque contribuable, qui a lait imaginer les impôts sur les objets de consommation. L État, ne sachant comment faire pour imposer le revenu de ses sujets directement et dans de justes proportions, tâche de l’imposer indirectement en mettant un impôt sur les dépenses, parce qu’on suppose que ces dépenses pour chaque particulier seront le plus souvent, à très peu de chose près, proportionnées à son revenu. On impose les dépenses en imposant les objets de consommation qui font la matière de ces dépenses.

Les objets de consommation sont de nécessité, ou de luxe.

Par objets de nécessité, j’entends non seulement les denrées qui sont indispensablement nécessaires au soutien de la vie, mais encore toutes les choses dont les honnêtes gens, même de la dernière classe du peuple, ne sauraient décemment manquer, selon les usages du pays. Par exemple, une chemise, strictement parlant, n’esl pas une chose nécessaire aux besoins de la vie. Les Grecs et les Romains vivaient, je pense, très commodément, quoiqu’ils n’eussent pas de linge. Mais aujourd’hui, dans presque toute l’Europe, un ouvrier à la journée, tant soit peu honnête, aurait honte de se montrer sans porter une chemise,* et un tel dénûment annoncerait en lui cet état de

(1) Richesse des nadons, liv. V, cliap. ii.

IMPOTS SUR LES OBJETS DE NÉCESSITÉ ET DE LUXE. '27o

misère ignominieuse dans lequel on ne peut guère tomber que par la plus mauvaise conduite. D’après les usages reçus, les souliers sont devenus de même, en Angleterre, un des besoins nécessaires de la vie. La personne la plus pauvre de l’un et de l’autre sexe, pour peu qu’elle respecte ; les bienséances, rougirait de se montrer en public sans souliers. En Écosse, aussi d’après les usages, cette chaus- ! sure est un des premiers besoins delà vie pour la dernière classe, mais parmi les hommes seulement; il n’en est pas de même, dans cette classe, pour les femmes, qui peuvent très bien aller nu-pieds sans qu’on en ait plus mauvaise opinion d’elles. En France, les souliers ne sont d’absolue nécessité (1) ni pour les hommes ni pour les femmes : les gens de la dernière classe du peuple, tant hommes que femmes, y paraissent publiquement, sans s’avilir, tantôt en sabots, tantôt pieds-nus. Ainsi, par les choses nécessaires à la vie, j’entends non seulement ce que la nature, mais encore ce que les règles convenues de décence et d’honnêteté ont rendu nécessaire aux dernières classes du peuple. Toutes les autres choses, je les appelle luxe^ sans néanmoins vouloir, par cette dénomination, jeter le moindre degré de blâme sur l’usage modéré qu’on peut en faire. La bière et l’ale, par exemple, dans la Grande-Bretagne, et le vin, même dans les pays vignobles, je les appelle des choses de luxe. Un homme, de quelque classe qu’il soit, peut s’abstenir totalement de ' ces liqueurs, sans s’exposer pour cela au moindre reproche. La nature n’en a pas fait des choses nécessaires au soutien de la vie, et l’usage n’a établi nulle part qu’il fût contre la décence de s’en passer.

Comme partout le salaire du travail se règle en partie par la demande de travail et en partie par le prix moyen des choses nécessaires à la subsistance, tout ce qui fait

(I) Curieux jugement et qui atteste la réalité des progrès accomplis par nos populations! (H. B.)

monter ce prix moyen doit nécessairement faire monter les salaires, de manière que l’ouvrier soit toujours à même d acheter cette quantité de choses nécessaires que l’état de la demande de travail exige qu’il ait, quantité réglée par l état croissant, stationnaire ou décroissant de cette demande. Un impôt sur les choses nécessaires ne peut manquer de faire monter leur prix quelque peu plus haut que le montant de l’impôt, parce que le marchand qui fait 1 avance de l’impôt doit en général s’en faire rembourser avec un profit. Ainsi, il faut nécessairement qu’un pareil impôt amène dans le salaire du travail un surhaussement proportionné à celui qui arrive dans le prix de ces choses.

C’est ainsi qu’un impôt sur les choses nécessaires à la vie opère exactement de la même manière qu’un impôt direct sur les salaires du travail. Quand même l’ouvrier payerait cet impôt par ses mains, on ne pourrait pas dire proprement, au moins pour un temps considérable, qu’il en fait même l’avance. Il faut toujours, à la longue, que 1 avance de cet impôt lui soit faite par celui qui le met immédiatement en ouvrage, au moyen d’une augmentation dans le taux de son salaire. Celui-ci, s’il est maître manufacturier, reportera cette élévation de salaire, et encore son profit avec, sur le prix de ses marchandises ; de manière que le payement définitif de l’impôt, ensemble de cette surcharge, retombera sur le consommateur. Si le maître de l’ouvrier est un fermier, ce payement définitif, y compris une pareille surcharge, retombera sur le fermage du propriétaire.

Il n’en est pas de même des impôts sur ce que j’appelle choses de luxe, même sur celles dont le pauvre fait le plus d’usage. Une hausse dans le prix des denrées imposées n’entraînera pas nécessairement une hausse dans le salaire du travail. Un impôt sur le tabac, par exemple, quoique ce soit une chose de luxe à l’usage du pauvre