LOUIS XIV. — COLBERT ET SULLY

s'était débattu en vain, et l'on oubliait d'immenses services pour le rendre responsable de mesures qu'il déplorait lui-même et qu'il avait prises malgré lui. Le roi fut ingrat j le peuple lut ingrat ; la postérité seule a été juste.

Augustin Thierry. — Tiers état, ch. 9.

Colbert et Sully.

Destinés tous deux à de grandes choses, ils furent élevés au ministère à peu près dans les mêmes circonstances. Sully parut après les horribles déprédations des favoris et les désordres de la Ligue ; Colbert eut à réparer les maux qu'avaient causés le règne orageux et faible de Louis XIII, les opérations brillantes mais forcées de Richelieu, les querelles de la Fronde, l'anarchie des finances sous Mazarin.

Tous deux trouvèrent le peuple accablé d'impôts, et le roi privé de la plus grande partie de ses revenus ; tous deux eurent le bonheur de rencontrer deux princes qui avaient le génie du gouvernement, capables de vouloir le bien, assez courageux pour l'entreprendre, assez fermes pour le soutenir, désirant faire de grandes choses, l'un pour la France, et l'autre pour lui-même ; tous deux commencèrent par liquider les dettes de l'Etat, et les mêmes besoins firent naître les mêmes opérations ; tous deux travaillèrent ensuite à accroître la fortune publique. Ils surent également combiner la nature de divers impôts ; mais Sully ne sut pas en tirer tout le parti possible : Colbert perfectionna l'art d'établir entre eux de justes proportions.

Tous deux diminuèrent les frais énormes de la perception, bannirent le trafic honteux des emplois, qui enrichissait et avilissait la cour, ôtèrent aux courtisans tout intérêt dans les fermes. Tous deux firent cesser la confusion qui régnait dans les recettes, et les gains immenses que faisaient les receveurs ; mais, dans toutes ces parties, Colbert n'eut que la gloire d'imiter Sully, et de faire revivre les anciennes ordonnances de ce grand homme. Le ministre de Louis XIV, à l'exemple de celui de Henri IV, assura des fonds pour chaque dépense: à son exemple, il réduisit l'intérêt de l'argent.

Tous deux travaillèrent à faciliter les communications; mais Colbert fit exécuter le canal de Languedoc, dont

Sully n'avait eu que le projet. Ils connurent tous deux l'art de faire tomber sur les riches et sur ies habitants des villes, les remises accordées aux campagnes ; mais on leur reproche à tous deux d'avoir gêné l'industrie par des taxes. Le crédit, cette partie importante des richesses publiques, qui fait circuler celles qu'on a, et qui supplée à celles qu'on n'a pas, paraît n'avoir pas été assez connu par Sully, pas assez ménagé par Golbert (1). Les gains excessifs des traitants furent réprimés par tous les deux, mais Sully connut mieux de quelle importance il est pour un Etat de rapprocher les gains des finances de ceux qu'on peut faire dans les entreprises de commerce ou d'agriculture.

Les monnaies attirèrent leur attention ; mais Sully n'aperçut pas les maux, ou ne trouva que des remèdes dangereux ; Golbert porta dans cette partie une supériorité de lumières qu'il dut à son siècle autant qu'à luimême.

On leur doit à tous deux l'éloge d'avoir vu que la réforme du barreau pouvait influer sur l'aisance nationale; mais l'avantage des temps fit que Golbert exécuta ce que Sully ne put que désirer. L'un, dans un temps d'orage et sous un roi soldat, annonça seulement aune nation guerrière qu'elle devait estimer les sciences ; l'autre, ministre d'un roi qui portait la grandeur jusque dans les plaisirs de l'esprit, donna au monde l'exemple, trop oublié peutêtre, d'honorer, d'enrichir et de développer tous les talents. Sully entrevit le premier l'utilité d'une marine : c'était beaucoup en sortant de la barbarie ; nous nous souvenons que Golbert eut la gloire d'en créer une.

Le commerce fut protégé par les deux ministres ; mais l'un voulait le tirer presque tout entier des produits des terres, l'autre des manufactures. Sully préférait avec raison celui qui, étant attaché au sol, ne peut être ni partagé ni envahi, et qui met les étrangers dans une dépendance

(1) « Ceci, dit M. Pierre Clément, est une grave erreur de Thomas. Nonseulement on ne peut reprocher à Colbert de n'avoir pas assez ménagé le crédit, c'est-à-dire d'en avoir abusé, mais ce ministre tomba dans l'excès contraire. Forbonnais, M. Bailly, M. d'Audiffret, tous les écrivains financiers sont d'accord à ce sujet... » M. Pierre Clément a complété sa belle Histoire de Colbe; la publication des lettres du grand administrateur. Voir aussi Depping , Covrcsyondance administrative sous Louis XIV, dans les Documents inédits de l'Histoire de France.

LOUIS XIV. — COLBEtlT ET SULLY. 151

nécessaire ; Golbert ne s'aperçut pas que l'autre n'est fondé que sur des besoins de caprice et de goût, et qu'il peut passer, avec les artistes, dans tous les pays du monde. Sully fut donc supérieur à Golbert dans la connaissance des véritables sources du commerce ; mais Golbert l'emporta sur lui du côté des soins, de l'activité et des calculs politiques dans cette partie ; il l'emporta par son attention à diminuer les droits intérieurs du royaume, que Sully augmenta quelquefois, par son habileté à combiner les droits d'entrée et de sortie, opération qui est peut-être un des plus savants ouvrages d'un législateur, et où la plus petite erreur de combinaison peut coûter des millions à l'Etat.

Il sera difficile d'égaler Golbert dans les détails et les grandes vues du commerce ; il sera difficile de surpasser Sully dans les encouragements qu'il donna à l'agriculture. Ce n'est pas que Golbert ait négligé entièrement cette partie importante. N'exagérons |pas les fautes des grands hommes, et n'ayons pas la manie d'être toujours extrêmes dans nos censures, comme dans nos éloges. Golbert, à l'exemple de Sully, voulut faire naître l'aisance dans les campagnes : il diminua les tailles, il prévint, autant qu'il put, les maux attachés à une imposition arbitraire ; il protégea, par des règlements utiles, la nourriture des troupeaux ; il encouragea la population par des récompenses ; mais, faute d'avoir permis le commerce des grains, tant d'opérations admirables furent presque inutiles ; il n'y avait point de richesse réelle : l'Etat parut brillant, et le peuple fut malheureux ; l'or, que le trafic faisait circuler, ne parvenait point jusqu'à la classe des cultivateurs ; le prix des grains baissa sans cesse, et l'on finit par la disette. Tels furent et les principes et les succès différents de ces deux grands hommes.

Si maintenant nous comparons leur caractère et leur talent nous trouverons que tous deux eurent de la justesse et de l'étendue dans l'esprit, de la grandeur dans les projets, de Tordre et de l'activité dans l'exécution; mais Sully, peut-être, saisit mieux la masse entière du gouvernement ; Colbert en développa mieux les détails. L'un avait plus de cette politique moderne qui calcule ; l'autre, de cette politique des anciens législateurs qui voyaient tout dans un grand principe. Le plan de Golbert était une machine vaste et compliquée, où il fallait

158 HISTOIRE DE i/EUROPE , DE 1610 A 1789.

sans cesse remonter de nouvelles roues ; le plan de Sully était simple et uniforme comme celui de la nature. Golbert attendait plus des hommes, Sully attendait plus des choses. L'un créa des ressources inconnues à la France, l'autre employa mieux les ressources qu'elle avait. La réputation de Golbert dut avoir d'abord plus d'éclat : celle de Sully dut acquérir plus de solidité.

A l'égard du caractère, tous deux eurent le courage et la vigueur d'âme, sans laquelle on ne fit jamais ni beaucoup de bien ni beaucoup de mal dans un Etat : mais la politique de l'un se sentit de l'austérité de ses mœurs; celle de l'autre du luxe de son siècle. Ils eurent la triste conformité d'être haïs, mais l'un des grands, l'autre du peuple. On reproche de la dureté à Golbert, de la hauteur à Sully ; mais si tous deux choquèrent des particuliers, tous deux aimèrent la nation. Enfin, si on examine leurs rapports avec les rois qu'ils servaient, on trouvera que Sully faisait la loi à son maître, et que Golbert recevait la loi du sien ; que le premier fut plus le ministre du peuple, et le second plus le ministre du roi ; enfin, d'après les talents des deux princes, on jugera que Sully dut quelque chose de sa gloire à. Henri IV, et que Louis XIV dut une partie de la sienne à Golbert.

Thomas (1). — Eloge de Sully,

Louvois.

Ce fut seulement à l'entrée de Louvois au ministère que l'administration militaire reçut une vive impulsion. Il y porta un caractère ardent et un zèle impétueux, stimulés par l'ambition et soutenus par une infatigable activité. Centralisation et amélioration de toutes les parties du service militaire, telles furent les deux pensées qui dirigèrent Louvois et qu'il parvint à réaliser. Tout fut subordonné au roi et à son ministre. Les divers régi-

(1) Thomas (1732-1785) n'appartient pas à l'histoire , car il a dû toute sa réputation à ses Eloges. Mais il y a dans ces travaux académiques quelques pages susceptibles de trouver place ici. Voici de quelle manière, en particulier, le savant historien de Colbert, M. Pierre Clément, juge celles qu'on vient de lire : « Un écrivain du dix-huitième siècle, trop exalté peut-être dans son temps, trop déprécié à coup sûr par le nôtre, a tracé un parallèle, extrêmement remarquable à beaucoup d'égards, même au point de vue économique, de l'influence exercée par l'administration de Sully et de Colbert. On me saura gré d'en reproduire les traits principaux. »

1641-1691 louis xiv. — louvois. 159

ments, qui portaient antérieurement les couleurs de leurs colonels, furent assujétis à l'uniforme. Des inspecteurs spéciaux imposèrent les volontés du pouvoir central à tous les corps d'armée dispersés dans les provinces, surveillèrent la conduite des chefs et la tenue des troupes. Ils étaient perpétuellement changés, dans la crainte qu'ils ne prissent trop d'autorité. Saint-Simonprétend qu'ils ôtaient toute l'influence aux colonels. En réduisant cette critique passionnée à sa juste valeur, on reconnaît que cette institution avait enlevé aux colonels une puissance exorbitante, et dont ils avaient souvent abusé. Il n'y eut plus d'autorité qui s'interposât entre le roi et l'armée. Maréchaux, lieutenants généraux, brigadiers (généraux de brigade créés en 1668), colonels, tous les officiers relevèrent immédiatement de la direction centrale.

Cette organisation eut, dansla suite, des inconvénients ; elle fit souvent dépendre le sort d'une campagne d'un ministre et de ses commis. Rien ne fut plus funeste lorsque l'autorité tomba aux mains d'un Chamillard, qui se croyait le génie de Louvois parce qu'il avait sa puissance. Mais, dans les premières années de l'administration de Louvois, la vigueur de la centralisation produisit d'excellents résultats. La discipline la plus sévère remplaça l'ancienne licence des armées. Peine de mort prononcée contre les déserteurs, défense de s'écarter des garnisons, répression énergique des désordres, fixation précise de ce que pouvaient exiger les troupes en marche, prescriptions minutieuses sur l'ordre des campements , sur le matériel et les approvisionnements militaires, rien ne fut négligé pour établir la régularité la plus parfaite, protéger le bourgeois et le paysan contre les violences de la soldatesque, et contribuer au bien-être des troupes. Un ennemi déclaré de Louvois, Saint-Simon, n'hésite pas à reconnaître et à proclamer l'habileté de ce ministre pour l'organisation et l'entretien de l'armée. « Il distribuait les troupes avec grande connaissance, suivant leurs besoins en des lieux où le soldat gagnait sa vie et le cavalier se raccommodait. Il avait la même attention et les mêmes ménagements pour les officiers qu'il rétablissait de même par les avantages des postes ou des quartiers d'hiver. C'est ce qu'il réglait lui-même, et sans y paraître le moins du monde que par des ordres secrets aux intendants. Il avait l'œil attentif à une exécution précise. »

160 histoire de l'europe, de 1610 a 1789.

L'Hôtel des Invalides fut fondé en 1671, et ainsi fut enfin réalisée la pensée qui avait pour but d'assurer aux soldats mutilés un asile tranquille et honorable. On la voit déjà se manifester sous Henri 111 et Henri IV, et recevoir un commencement d'exécution par la fondation de quelques pensions en faveur des soldats infirmes. Louis XIV leur donna le plus magnifique asile qui ait été ouvert au courage. Les armes furent perfectionnées. La baïonnette placée à l'extrémité du fusil remplaça la pique, dont l'usage avait été maintenu dans les corps d'infanterie. Chaque régiment eut ses compagnies d'élite. Les haras assurèrent la remonte de la cavalerie; des escadrons de cuirassiers et de grenadiers à cheval furent organisés. Le corps des dragons s'accrut et fut placé sous les ordres d'un colonel général. La France emprunta aux étrangers le nom et l'arme des hussards. Des écoles d'artillerie furent établies à Douai, à Metz, et plus tard à Strasbourg. Le régiment d'artillerie se remplit bientôt d'officiers presque tous capabl.es de conduire un siège. Ils avaient l'exemple d'un des hommes les plus éminents de ce siècle, du maréchal de Vauban. 11 construisit ou répara cent cinquante places fortes, et organisa le corps des ingénieurs.

La noblesse , trop longtemps accoutumée à obtenir d'emblée les dignités militaires, apprit à obéir avant de commander. Des écoles de Cadets la préparèrent au métier de la guerre. « Le roi, dit Saint-Simon, assujétit tout, sans autre exception que des seuls princes de sang, à débuter par être Cadets, dans ses gardes du corps, et à faire tout le même service des simples gardes du corps, dans les salles des gardes et dehors, hiver et été, à l'armée. Il changea depuis cette école en celle des mousquetaires. On s'y ployait par force à être confondu avec toutes sortes de gens et de toutes les espèces, et c'était là tout ce que le roi prétendait, en effet, de ce noviciat, où il fallait demeurer une année entière dans la plus exacte régularité. 11 fallait ensuite essayer une seconde école. C'était une compagnie decavalerie pour ceux qui voulaient servir dans la cavalerie, et pour ceux qui se destinaient à rinfanterie une lieutenance dans le régiment du roi, duquel le roi se mêlait immédiatement comme colonel, et qu'il avait exprès fort distingué de tous les autres. C'était une station subalterne oùle roi retenait plus ou moins

1641-1691 lodis xiv. — louvois. 161

longtemps avant d'accorder l'autorisation d'acheter un régiment. » Ainsi, la noblesse fut soumise à une éducation militaire qu'elle supportait avec impatience, et qui est amèrement critiquée par le défenseur obstiné de toutes les institutions féodales, mais qui, aux yeux de la postérité, est un des principaux mérites de l'administration de Louis XIV et de Louvois.

L'avancement militaire fut aussi assujéti à des règles invariables. L'ancienneté, ou, comme on disait alors, Y ordre du tableau, l'emporta sur la naissance. « Au moyen de cette règle, dit Saint-Simon qui s'en indigne, il fut établi que, quel qu'on pût être, tout ce qui servait demeurait, quant au service et aux grades, dans une égalité entière. De là, tous les seigneurs dans la foule des officiers de toute espèce; de là, cette confusion que le roi désirait ; de là, peu à peu, cet oubli de tous, et dans tous, de toute différence personnelle et d'origine, pour ne plus exister que dans cet état de service militaire devenu populaire, tout entier sous la main du roi, beaucoup plus bous celle du ministre et môme de ses commis. »

La noblesse, soumise à des épreuves sérieuses et à un avancement régulièrement déterminé, fut tenue dans une stricte dépendance. Louvois ne toléra plus la négligence de ces colonels de cour, qui connaissaient à peine le régiment acheté en leur nom. On en trouve une preuvedans le passage suivant d'une lettre de Mme de Sévigné : € M. de Louvois dit l'autre jour tout haut à M. de Nogaret : Monsieur, votre compagnie est en fort mauvais état.

— Monsieur, dit-il, je ne le savais pas. — Il faut le savoir, dit M. de Louvois; l'avez-vous vue? — Non, monsieur, dit Nogaret. — Il faudrait l'avoir vue, monsieur.

— Monsieur, j'y donnerai ordre. — Il faudrait l'avoir donné; il faut prendre parti, monsieur : ou se déclarer courtisan ou s'acquitter de son devoir, quand on est officier. » Ainsi, assujétissement de tous, quel que fût leur rang ou leur dignité, à l'autorité du roi, qui voulait rendre « toute condition simple peuple; » en même temps activité, régularité, discipline sévère, tels sont les principaux caractères de l'administration militaire pendant cette époque du gouvernement de Louis XIV.

Pour l'applicoiion complète et sérieuse de principes nouveaux, il fallait des hommes qui n'eussent pas contracté l'habitude invétérée de la licence militaire. Les

vieilles bandes de la Fronde, nourries dans l'indiscipline et le pillage, ne pouvaient guère se plier à ces mœurs nouvelles, à cette régularité sévère, que Louis XIV voulait introduire dans les armées. Le roi les éloigna de la France : les unes allèrent, sous la conduite de Coli.gny, combattre les Turcs, qui menaçaient la Hongrie ; d'autres périrent avec Beaufort, un des béros de la Fronde, en défendant Candie. Peu à peu la France se débarrassa de ses soldats indisciplinés. Ceux qui restèrent se fondirent dans les nouvelles compagnies, et en prirent l'esprit de soumission et de régularité. Une armée pleine de bravoure et d'ardeur, conduite par Turenne et Gondé, s'élança, au premier appel du roi, pour conquérir la Flandre et la Franche-Comté.

A. Chéruel (1). — Administration de Louis XIV, etc., VIII.

LITTÉRATURE ET ARTS. — Sculpture : Mausolée de Louvois (dans l'église de l'hôpital de Tonnerre), figures par Girardon, Desjardins et Vanclève. (Le Mausolée de Colbert est à St-Eustache, à Paris.)