PREFACE

Le volume que je présente ici au public, et qui a pour titre Législation criminelle du Talmud, n'a pas exclusivement cette le'gislation pour objet; il traite aussi de l'organisation de la magistrature et renferme en outre quelques principes de morale, de religion et de politique. J'y ai enfin ajouté des passages concernant Tautorité légale de la Mischnah et des Thanaïms, ses auteurs.

La partie du Talmud qui traite de la peine capitale consacre, en réalité, comme nous le verrons bientôt, Vaholition de la peine de mort. Cette peine est remplacée par la réclusion à perpétuité (sans travaux forcés) pour les assassins; quant aux autres criminels, le Talmud supprime presque complètement toute peine. On tendait généralement à éviter la peine capitale et même à acquitter les accusés; aussi le plus grand docteur en Israël, rabbi Akiba, et son collègue rabbi Triphon, disaient : '■ Si nous avions été membres du synhedrin, jamais personne n'aurait été condamné ti (voy. p. 172); et la Mischnah dit : rcLe synhedrin qui condamne à mort une fois dans sept

Il LÉGISLATION CIllMINELLE DU TALMUD.

ans osl un synliedrin sanjj^uinairor; rabhi Elit'zor dit: ... rr Uno fois dans soixante et dix ans - (/. c). On voit dans ce volniue, à chaque page, que tous les docteurs, sans exception, e'taieni unanimes à employer tous les moyens possibles |)our arriver à Tacquittement; cela fait comprendre le passage dn Nouveau Testament, où il est dit que, des hommes voulant amener une femme coupable devant le tribunal, Jésus leur dit : rrQue celui qui se sent sans péché lui jette la première pierre, ^^ et la femme fut relâchée. Cette parole de Jésus ne pourrait pas sérieusement servir de règle aux gendarmes obligés de rechercher les coupables; c'est la tendance générale des Juifs qui leur fit relâcher la femme, pour éviter l'application de la peine de mort.

Dans la législation mosaïque on trouve aussi la peine du fouet. Ici, également, la tendance à ne pas appliquer cette peine se manifeste partout, rr Si le coupable, après avoir été attaché, est parvenu à se sauver, il est acquitté; car cette fuite est une honte pour lui : il est donc déjà assez j)uni. Si le fouet s'est déchiré an premier coup, le coupable est acquitter (Makkoth, fol. -^3 r").

Examinons mainlenani conmieni on est arrivé à l'abolition |)res(pie complète de la peine capitale et de la peine du fouet, et voyons qu(^ls étaient les crimes que la h)i punissait d'une de ces peines, quelles étaient les conditions dans les([uelles elle les punissait, quelle était la pi-océdure, (piels étaient les moyens dencpiète, et oiilin le mode d'exécution selon la loi.

PUHFACE. .11

Crimes. — Tous les crimes qui devaient entraîner la peine capitale d'après la Bible étaient aussi punis de mort par la loi rabbinique. Il y avait une deuxième catégorie de transgressions qui n'entraînaient pas, d'après la Bible, la peine capitale, et qui devaient être punies de la peine du fouet. On peut constater que la loi rabbinique a réduit considérablement le nombre des laits de la deuxième catégorie.

Quant à la première catégorie de crimes punis de mort par la Bible, la loi rabbinique n'y a guère fait de cliangements. Seulement, trois crimes mentionnés dans la Bible sont devenus, à l'époque talmudique, de véritables anachronismes, et, sans oser les rayer de la législation, on cherchait à en diminuer les conséquences, notamment quand il s'agissait de prononcer la peine de mort contre les témoins démentis par un alibi. Babba dit : cfLa loi mosaïque qui condamne les témoins démentis par un alibi est une loi que nous ne comprenons pas; car il est difficile de comprendre. . . pourquoi la loi mosaïque admet avec tant de certitude que c'est le premier témoin qui a menti, et non pas le second. Nous sommes obligés d'accepter cette loi, sans la comprendre; mais nous ne devons pas tirer d'autres conséquences d'une loi pareille, i? (Voy. p. 49, 5o, 98 etpassim.j

A l'époque de Moïse, et avant lui, le père avait le droit de vie et de mort sur ses enfants. Le patriarche Joudah veut faire brûler sa belle-tille Tliamar. Bouben dit à Jacob : Si je ne t'amène pas Benjamin, tu pourras

hiLM- mes doux fils- (Genèse, xlii, 37). Si donc un père avait un fils de'bauche', il avait le droit de le tuer sans consulter personne, ni le tribunal, ni même la mère de Tenfant. Moïse a fait une loi extrêmement progressive, en établissant que celui qui veut tuer son fils pervers et rebelle ne doit rien entreprendre sans le consentement de la mère; et que même ce consentement ne suffît pas. Le père et la mère sont obliges de porter plainte d'abord à un tribunal, etc. (Deutêronome, xxi, 19-18). Cette loi mosaïque, malgré son caractère éminemment progressif relativement au temps biblique, est devenue complètement inintelligible à l'époque talmudique. 'cLa loi biblique, dit le Talmud, concernant le fils pervers et rebelle, n'a jamais été appliquée et ne le sera jamais. . . Est-il possible que des parents fassent lapider leur fils parce qu'il a mangé une certaine quantité de viande et bu une certaine mesure de vin italien?^? (p. 191).

Enfin, rrlaloi suivant laquelle on doit détruire toute une ville pour crime de paganisme (Deutêronome, xiii, 1^4-1 7) est devenue également un anachronisme, et le Talmud est convaincu qu'elle n'a jamais été appliquée et qu'elle ne le sera jamais 75 (pages 191 et 129).

A la deuxième catégorie de crimes devraient appartenir toutes les violations des commandements et de toutes les prohibitions bibliques. Combien y a-t-il de ces crimes? Je ne les ai pas comptés. On comprend, du reste, que le nombre n'a rien de fixe; on peut, par exemple, considérer la prescription concernant les deux phylactères comme