PRÉFACE. V

constituant deux ou un seul commandement. Un talmu- (liste a trouvé qu'il y a deux cent quarante-huit commandements et trois cent soixante-cinq défenses. On jjouvait penser que la transgression de toutes ces lois (commandements et défenses) devrait être j)unie de la peine du fouet.

Mais la transgression d une loi peut avijir lieu de deux manières : on transgresse une loi par un acte, en faisant ce qu'on ne devrait pas faire; on peut aussi transgresser une loi par une omission, en ne faisant pas ce qu il fallait faire. Dans la Hihle, on ne trouve aucune distinction entre ces deux sortes de transgressions. Mais la loi rabhinique ne punit que les transgressions par acte, et elle retranche ainsi de la législation pénale les trangressions contre les deux cent quarantehuit commandements, et celles des défenses dont la transgression n'a été faite par aucun acte. De cette manière, la loi rabbinique a retranché de la législation pénale plus de la moitié des crimes qui devaient être punis de la peine du fouet.

La punition biblique indiquée dans le passage : rrTu couperas la main de la femmes? (Deutéronome, xxv, 13), fut abolie par la loi rabbinique et remplacée par une amende pécuniaire (Traité Baba kama, fol. 98 r").

La loi mosaïque rœil pour œil, dent pour dent, etc. v fut également abolie par la loi rabbinique et remplacée par la comlamnation pécuniaire aux dommagesintérêts (Traité Baba kama. fol. 85 r°).

doiiditionfi dans lesquellea la loipumtles crimes. — Dans l;i l)il)le on 110 Iroiivo g'iière que les conditions ndoptces par Ions los législatenrs, à savoir : que le crime soit (InrnenI constaté par des témoins, que ceux-ci soient des liomnies honnêtes et désintéressés, et que le coupable ait commis le crime volontairement, et sachant (jue c'est un crime. La loi rabbinique ne se contente pas de ces conditions. Elle prescrit l'avertissement préalable, et il ne suflit pas que les témoins aient averti l'accusé qu'il va commettre un crime, mais il faut encore qu ils lui aient dit que ce crime est puni de mort; s'ils lui ont dit par erreur que ce crime n'est puni que de la peine du fouet, Taccusé ne peut pas être condamné à mort (p. i/i); rahbi Joudah veut encore que les témoins avertissent l'accusé en lui disant de quel genre de mort le crime est puni (p. 1 3). La loi rabbinique, en faisant une telle condition, a par cela seul presque décrété Vaholition de la peine de mort. Cet avertissement est cependant exigé pour tous les crimes, à l'exception de deux, savoir : 1° le faux témoignage d'individus qui ont voulu faire condamner quelqu un à mort; ils seront condamnés euxmêmes à la peine capitale, quoique personne ne les ait avertis de ne pas déposer le faux témoignage, puisque personne ne savait d'avance que leur déposition était fausse; â° la séduction commise par celui qui veut entraîner un Juif à adorer les divinités païennes. Le coupable est encore ici condamné sans avertissement préalable. Pour tous les autres crimes on n'était pas condamné à

PREFACE. vil

mort, si les témoins n'avaient pas averti le coupable en lui (lisant que le crime e'tait puni de mort, ou même encoi-e de quel genre de mort. La Bible ne connaît pas du tout cet avertissement. Au contraire, elle raconte (ju'un homme a fait un travail le jour de sabbath, qu'il a ëte' arrête et amené devant Moïse, parce qu'on ne savait [)assil fallait le punir, ni quelle punition on devait lui infliger; par conséquent, on n'a pas pu l'avertir en lui disant de quel genre de mort il serait puni; malgré cela il fut condamné à mort (Nombres, xv, 32-36; voy. Lévitique, .\xiv, 10-1^4). Je ne parle pas de Joudah, qui a voulu brûler sa bru Thamar sans qu'elle ait été avertie, ni des adorateurs du veau d'or, qu'on n'a pas avertis non plus, ni de Zimri tué par Pinh as sans avertissement, ni des exécutions nombreuses faites par les pieux rois de Joudah et même du consentement des prophètes, sans que les coupables eussent été avertis.

Cette idée d'exiger l'avertissement n'a pu naître que du désir d'éviter la condamnation à mort; les talmudistes étaient de véritables abolitionnistes de la peine capitale, et ces abolitionnistes se persuadaient facilement que l'avertissement avait sa raison d'être dans la plupart des crimes dont tout le monde ne connaissait pas la gravité. Bien des Juifs du bas peuple ont dû ignorer que la sorcellerie fût un crime puni de mort, quand ils voyaient qu'elle était pratiquée par tous leurs voisins païens; et, hélas ! parfois par des Juifs; il en était de même de la cohabitation avec des parents de divers de-

viiF [,ÉG1SLATI0\ tlUIMINKLLIi DU TAf.VlUD.

^jrés, considori'e comme une cliose permise par les païens, leurs voisins, chez lesquels un frère épousait souvent sa sœur. On se persuadait également, toujours par suite du désir ardent d'éviter la condamnation à mort, qu'il n'était pas juste que celui qui ne connaissait pas le genre de mort prescrit, et qui ijjnorait par conséquent la gravité du crime, tût [uim exactement comme celui qui la connaissait. Ceci est analogue à cette autre idée talmudique, selon laquelle le gardien qui a perdu une pièce d'or qu'on lui a donnée en dépôt, en lui disant que c'était une pièce d'argent, ne doit payer que la valeur d'une pièce d'argent (Traité Baba kama, loi. 62 r").

On pensait également qu'on pouvait acquitter un assassin qui n'avait tué la victime qu'indirectement (p. 198, 199), ou si la victime était alteinte d'une maladie incurable et rapidement mortelle, ou (piand plusieurs personnes avaient ensemble attaqué la victime, sans qu'on pût attribuer la mort de celle-ci à l'action d'un seul assassin (p. 1 3i ).

L'ensemble de toutes ces conditions exigées pour la condamnation, et bien d'autres encore, équivaut certainement à VahoUtion de la peine de mort, de sorte que rabbi Akiba et son collègue ont pu dire, que, s'ils eussent été membres du synhedrin, jamais personne n'aurait été condamné à mort.

Était-il raisonnable d'acquitter ainsi tous les malfaiteurs? Que deviendraient les institutions religieuses et morales, la base de la vie Israélite; que deviendrait la se-

PHÉFACK.

curité de la société, si tous les assassins étaient acquittés, sous prétexte que l'un n'avait pas été averti, (jue l'autre s'était fait aider par ses complices, qu'un autre encore avait trouvé moyen de tuer la victime indirectement? A ces questions les talmudistes avaient une réponse excellente, meilleure que celle des abolilionnistes modernes. De nos jours, on demande le remplacement de ia peine de mort parles travaux forcés à perpétuité, cestà-dire par la mort lente , par une vie misérable atteinte de maitulies morales et physiques qui déterminent une agonie de plusieurs années, au lieu d'une mort subite et presque sans souffrances. Les talmudistes voulaient seulement assurer la sécurité de la société contre les assassins par la réclusion à perpétuité (p. i38). La même réclusion [)erpétuelle fut aussi décrétée contre les récidivistes (p. 1 87 ). Il y avait aussi l'emprisonnement temporaire (p. 1 33), qui semble déjàindi([ué dans la Bible, mais la réclusion à perpétuité décrétée dans les deux cas susmentionnés est une peine purement rabbinique. Quant aux autres crimes, comme l'inceste, le culte des divinités païennes, etc., ils étaient tellement rares à l'époque talmudique, qu'on pouvait acquitter les cou- [)ables sans rien craindre pour la société, ni pour les bases de la religion et de la vie israélites. Pour les circonstances extraordinaires on avait, du reste, une ressource dans la permission que la loi donnait aux chefs de la nation d'infliger des |)unitions aux individus qui devenaient dangereux pour la société ([>. 109).

Procédure et mode d'exécution. — Dans la Biljie on trouve, je crois, trois genres de mort : la lapidation, la brûlure, et la mort par le sabre. La lapidation était l'exe'cution populaire et primitive , infligée à celui qui avait commis un crime révoltant tout le monde, qui attaquait les institutions fondamentales de la société, qui avait fait un acte scandaleux. Le peuple en fureur n'accordait à personne le droit d'attaquer seul l'ennemi commun, tous voulaient avoir leur [)art dans la vengeance de la société, tous voulaient contribuera cette action patriotique de délivrer la société d'un monstre qui la menaçait.

Les crimes monstrueux étaient pour les Juifs l'inceste , le blasphème, le culte païen, la sorcellerie, la violation du sabbath, un crime commis contre le père ou la mère, la séduction ayant pour but d'entraîner un Juif à rendre le culte aux divinités païennes (p. ii5). De tous ces crimes, le plus monstrueux était l'inceste. Si un individu avait Tintention de rendre un culte aux divinités païennes, il n'était pas permis de le tuer pour l'empêcher de commettre ce crime; mais, si un homme voulait violer une personne et commettre un inceste, on pouvait le tuer pour l'empêcher de le faire (p. i q 3).

Ouant au mode d'exécution, Moïse v a introduit une réforme considérable. Tout le monde voulait absolument participer à cette guerre de la société contre le monstre qui la menaçait; on ne pouvait pas retenir la foule; tout le monde apportait sa pierre à l'édifice. Mais, dit Moïse : cfQue personne'ne le louche avant les témoins.