sur l'état actuel

doivent être homogènes ou de même nature, comme la cause, le moyen et Y effet. Elles ont deux manières d'être; elles sont, au moins les deux premières, mobiles ou fixes, c'est-à-dire électives ou héréditaires. Si le chef est électif, le ministère doit être électif; si le chef est héréditaire, le ministère doit l'être aussi, et sous cette forme, il s'appelle noblesse. Nous ne prononçons point ici entre ces formes de gouvernement, et nous nous contentons d'exposer des principes et d'observer des faits.

Or, en Pologne et en Turquie, l'homogénéité des personnes sociales, ou n'a jamais existé, ou n'existait plus depuis longtemps; et quoique la manière fût différente dans l'un et dans l'autre État, le résultat a été le même pour tous les deux. Je m'explique. Le pouvoir ou le chef, en pologne, était devenu électif, et la noblesse ou le ministère était resté héréditaire. En Turquie, au contraire, le pouvoir était héréditaire, et le ministère électif, et de là ces élévations subites et fréquentes d'un jardinier du sérail ou d'un icoglan, aux premiers postes de l'État; de là un double désordre. Le chef électif , en Pologne, était devenu trop faible pour contenir dans de justes bornes le ministère héréditaire, qui, écarté de sa destination naturelle , faisait des lois, au lieu de servir à leur exécution; et le roi n'était plus lui-même qu'un ministre ou plutôt qu'un esclave. En Turquie, le chef héréditaire n'avait trouvé aucune limite à ses caprices dans la mobilité perpétuelle de tout ce qui existait autour de lui , et dans ses volontés arbitraires plutôt qu'absolues, il n'avait été servi que par des esclaves ou des satellites. De là le despotisme du chef en Turquie, et le despotisme du patriciat en Pologne; de là le gouvernement tumultuaire des Turcs, et le gouvernement orageux des Polonais; de là, en Turquie, ces soldats qui se révoltent et qui déplacent le pouvoir, et en Pologne, ces luttes éternelles du chef et des grands qu'il voulait soumettre ; de là, dans ces deux États, l'anarchie, la misère, la dépopulation, la faiblesse, l'avilissement, la destruction. L'influence réciproque des lois sur les mœurs , c'est-à-dire de la société publique sur la société domestique , s'était fait sentir dans ces ceux États, et de la même manière. Le despotisme avait passé, en Turquie, de la famille dans l'État, et la polygamie, qui est le despotisme domestique, avait produit le despotisme politique; mais en Pologne, le despotisme était descendu de l'État dans la famille, et malgré le catholicisme dominant en Pologne, les dissolutions de mariage , pour empêchements diri-

DE l'kUROPE. M>5

niants, étaienl devenues chez les grands une véritable polygamie : car, quoique les femmes les provoquent, et même plus souvent que les hommes, elles n'en sont que plus esclaves, puisqu'elles le sont à la fois des passions des hommes et de leurs propres passions. Ce sont ces abus sur les sentences en nullité de mariage qui ont fait croire que le divorce était permis en Pologne. Kn Pologne, comme ailleurs, la religion avait maintenu le principe général de l'indissolubilité du lien conjugal : mais les passions des hommes, qui n'étaient pas contenues par une autorité suffisante, faisaient du principe une application vicieuse.

Nous reviendrons ailleurs à la Turquie , et nous ne nous occuperons ici que de la Pologne.

La Pologne, convertie au christianisme dès le dixième siècle, et entourée, même encore aujourd'hui, de nations barbares ou de voisins inquiets, s'était rapidement formée, à l'aide de l'influence des deux causes les plus efficaces qui puissent agir sur une société, la religion et la guerre : l'une, je parle de la religion chrétienne, qui perfectionne les mœurs, l'autre, qui fortifie les âmes et les corps. Elle était parvenue à un haut degré de considération parmi les peuples du Nord, et avait laissé bien loin derrière elle les Borusses, devenus depuis les Prussiens, et les Moscovites ou les Russes.

Les Jésuites s'y étaient introduits , et, soit l'extrême richesse (1<> premières maisons de Pologne, qui leur permettait de faire donner à leurs enfants une éducation soignée, soit l'habitude commune à presque tous les Polonais de parler latin, qui les disposail a L'étude de la littérature ancienne et à celle des loifl , lûtt enfin leur gouvernement , où le talent de la parole et la pratique des affaires donnaient de l'influence , il est certain qu'il y avait de l'instruetion en Pologne, autant que de la valeur et de la générosité, et plus d'instruction peut-être chez les grands que partout ailleurs; qu'elle a fourni à la littérature du Nord des hommes distingues dans tous les genres de conoaissance* utiles et agréables, dans tous les arts de la guerre et de la paix. La Pologne avait donc en elle-même, et dans le Caractère <'t l'esprit de ses habitants, tous les moyens de civilisation et de politesse, s'ils n'eussent pas tous été rendus inutiles, ou même funestes au bien du pays par une constitution vicieuse ; c'était un homme qu'un tempérament faible empêche

466 sur l'état actuel

de mettre à profit, pour son utilité personnelle, ses moyens naturels ou acquis. Il faut remonter aux causes de ce désordre, et c'est ici surtout que l'histoire, qui est la leçon des hommes , est encore plus la leçon des sociétés.

Le pouvoir, en Pologne , fut de bonne heure héréditaire. A mesure que l'on remonte vers l'enfance des peuples, la société ressemble à la famille , au point de n'être plus qu'une famille, et c'est ce qui fait qu'on retrouve la loi de l'hérédité en usage dans les temps héroïques de la Grèce, les plus anciens gouvernements politiques dont nous ayons connaissance. A cet âge de la société, ces théories de gouvernement subtiles et composées, ce jeu de pouvoir, où on le tire à chaque délibération comme une loterie, où chacun le cherche et le poursuit continuellement, et quelquefois sans pouvoir l'atteindre, ne pouvaient pas se présenter à l'esprit d'hommes simples , accoutumés à respecter le pouvoir domestique dans le père de famille, et d'hommes violents qui, dans la simplicité native de leur bon sens, sentaient que cette pomme de discorde jetée au milieu d'eux y produirait des troubles effroyables, y anéantirait toute union, et conséquemment toute force publique, et qu'après avoir été la risée de leurs voisins, ils finiraient par en devenir la proie. Les Polonais vécurent donc , depuis le neuvième siècle jusqu'en i572, et presque sans interruption, sous le gouvernement héréditaire des deux races vénérées des Piast et des Jagellons (cette dernière était passée de la Lithuanie en Pologne). Ce fut sous leur conduite que la Pologne combattit, et souvent avec avantage, les chevaliers Teutons, les Borusses, les Moscovites et les Tartares ; car elle se trouvait aux postes avancés dans cette guerre longue et terrible que la doctrine armée du mahométisme a déclarée à la chrétienté , aussitôt que la guerre contre le christianisme a eu cessé par la destruction de l'empire romain. On n'a pas assez remarqué cette lutte sanglante de la barbarie contre la civilisation, qui a été marquée par des accidents extraordinaires , et par le plus extraordinaire de tous, les croisades. La Turquie nous fournira à ce sujet des réflexions intéressantes. Lorsque la race des Jagellons s'éteignit, les opinions des Hussites de Bohême , renouvelées et étendues par Luther , avaient ébranlé partout , et surtout au nord de l'Europe, les principes de l'obéissance, et fait perdre de vue la nature du pouvoir politique, là même où elles n'avaient pas changé le culte public.

M l. l UROPE.

Les nobles Polonais, déjà puissants par leurs richesses, profitèrent de 1 extinction de la famille régnante pour envahie l'exercice du pouvoir. Us cessèrent d'être nobles, ministres, c'est-à-dire êerviteurt, e1 devinrent patriciens, ou pouvoir euxmêmes, puisqu'ils en disposèrent par l'élection, et y nommèrent, pour la forme, quelques princes étrangers, ou même quelques-uns d'entre eux; mais ils crurent le donner, et ne tirent jamais que le céder ou le vendre. Les maisons souveraines voisines de la Pologne la regardaient, ou peu s'en faut, comme un apanage pour leurs puînés. La Suède, la Saxe, la Russie, la Transylvanie, et même la France, donnèrent, à force d'argent et d'intrigues, ou voulurent donner des dictateurs à cette turbulente république. A Rome, ces magistrats, nommés seulement pour les dangers pressants, étaient toujours des hommes d'un grand talent , et souvent des hommes d'un grand génie, que faisait éclore un gouvernement toujours armé, où toutes les grandes passions étaient sans cesse en haleine : au lieu qu'en Pologne une fermentation intérieure, fruit de la corruption des diètes et de l'intrigue des cours étrangères, ne pouvait produire que des hommes médiocres, s ils étaient choisis parmi les Polonais; et presque la seule circonstance où ils aient nommé d'eux-mêmes un grand homme, c'est lorsque le danger commun réunit tous les esprits en faveur de Sobieski.

L'état de faiblesse toujours croissant, où cette forme de gouvernement retenait la Pologne, n'était pas indifférent à des voisins longtemps balancés, et souvent humiliés par ses succès. Il était dans l'ordre de cette politique qui s'est établie depuis quelques siècles en Europe, que ces mêmes voisins, loin d'aider cette malheureuse nation à sortir (le l'étal d'enfance où elle était retombée , cherchassent à l'y retenir : entreprise d'autant plus facile, que la libelle en était le prétexte, et l'argent le moyen; l'argent , dont ces seigneurs fastueux étaient avides pour le dépenser, plus (pie les avai es ne le sont pour l'entasser. C'était toujours pour maintenir la liberté dans les diètes, et conserver il la nation son indépendance, que les étrangers faisaient entrer en Pologne les troupes qui l'asservissaient, et y commandaient la liberté dei suffrages» Il s'élevait un parti opposé, et des

confédérations sans unité ne manquaient jamais de se former , appuyées par des troupes sans discipline. Le principe était le même de part et d'autre. Tous voulaient élire le chef : ils ne différaient que sur la personne, et cette personne, quelle qu'elle

fût, nommée par ceux-ci ou par ceux-là, sous la condition qu'elle serait l'esclave d'un parti et l'ennemie de l'autre, revêtue de la pourpre royale , mais chargée d'une couronne d'épines , et tenant un roseau pour sceptre , montait sur ce trône chancelant au-dessus des abîmes , et y traînait dans les dégoûts et les douleurs une vie inutile à sa gloire, fatale à son repos, et toujours sans fruit pour le bonheur de la Pologne.

L'anarchie religieuse précéda à la fois et suivit l'anarchie politique. La Pologne était sincèrement attachée au culte dominant en Europe, et même la religion chrétienne était chargée de la tutelle de cette société dans ses minorités périodiques. L'archevêque de Gnesne, primat du royaume, prenait, à la mort du roi, les rênes de l'Etat, et gouvernait pendant l'interrègne : institution sublime, qui mettait la nation sous la garde du pouvoir général de la chrétienté, lorsque son pouvoir particulier était suspendu, ainsi que dans une famille le pouvoir domestique, à la mort du père, retourne à l'aïeul ; institution très-politique, puisqu'elle attribuait l'exercice du pouvoir à des fonctions qui n'avaient d'autre force que celle que leur donnait le respect des peuples, et qu'elle en empêchait ainsi l'usurpation violente, si facile dans un temps d'interrègne et de faction. Mais toutes les sectes, rivales entre elles et ennemies du culte dominant, grecs non unis, ariens et sociniens, sous le nom de frères polonais, anabaptistes , luthériens, d'autres sectes occultes et plus dangereuses, avaient germé en Pologne, et y formaient le parti nombreux des dissidents. Pour combler les maux de ce malheureux pays , une immense population de Juifs s'y était emparée de toutes les branches du commerce et de tous les débouchés de l'industrie. Les plus riches d'entre eux ruinaient les grands seigneurs par leurs avances; les plus pauvres, à l'affût de tous les moyens de gagner, étaient au peuple le travail, et par conséquent la subsistance, et ils mettaient sous ses yeux le spectacle corrupteur de cette activité prodigieuse pour acquérir de l'argent , de cette industrie usuraire et cruelle qui spécule sur la détresse particulière comme sur les malheurs publics, sur les haillons de l'indigence comme sur les revenus de l'État, ne connaît aucun sentiment de générosité, et étouffe ainsi toutes les vertus privées et publiques.

Cet état de choses ne pouvait durer. Le règne si agité du dernier roi, le plusaimableetle plus instruit des hommes, annonçait assez que la maladie tirait à sa lin, et que le moment fatal était

ni- l'eubope. 469

arrivé où une nation, depuis longtemps avertie par ses troubles intérieurs , et toujours inutilement . de revenir à Tordre dont elle s'est écartée, tombe dans la crise inévitable qui l'y ramène.

Cependant la Pologne, à la veille de sa perte, cherchait un remède à ses maux. Kn 1771 , le comte Wielhorski demanda à J. J. Rousseau un plan de constitution, et, dans le même temps, d'antres Polonais, ou peut -être le même seigneur, s'adressèrent à l'abbé de Mably. Cette demande prouvait pins d'amour de la patrie que de lumières politiques. On peut demander à l'homme un plan d'administration , mais on ne doit demander une constitution de société qu'à la nature; et ces Polonais faisaient connue des malades qui prieraient un médecin de leur faire un tempérament , au lieu (h; le consulter sur le régime qu'ils doivent suivre. Ils n'avaient qu'à jeter les yeux sur l'Europe, et voir où il y avait le plus de force, de paix, de lumière, d'amabilité; où était le clergé le plus instruit • , la magistrature la plus grave , le militaire le plus dévoué; où il y avait plus de freins à la violence, plus de secours pour la faiblesse ; et, s'ils ne voulaient pas chercher des modèles au loin, ils n'avaient qu'à lire leur propre histoire , et se rappeler le temps où ils se soutenaient à forces ('gales contre Leurs voisins, malgré des vices nombreux d'administration, et même quelques défauts de constitution qui tenaient à l'âge de leur société, une des plus récemmenl civilisées de l'Europe par sa conversion au christianisme. Mais les idées philosophiques avaient germé en Pologne, et même, plus (pie partout ailleurs, chez ces magnats opulents et oi>it's.(|ui ne \o\aieiit la liberté de la nation que dans leur propre indépendance, et la prospérité publique que dans leur puissance personnelle. Quoi qu'il en soit, nos deux philosophes, érigés tout à coup en législateurs, se regardèrent comme ces >,i^rs de l'antiquité, à qui 1rs peuples demandaient des institutions, ou qui parcouraient le pays, distribuant des lois sur leur passage, et ils écrivirent l'un et l'autre sur le gouvernement qui convenait à la Pologne, quoique J.J.Rousseau déclarât modes-

temenl « que, dans toute la vigueur (le sa tète, il n'aurait pu

» saisir l'ensemble de ces grands rapports, et qu'au momenl

» qu'il écrivait il lui restail à peine la faculté de lier deux

» idées. »

Il y a peu de lectures plus amusantes pour un observateur que celle de ces deux écrits, lorsqu'on les rapproche des événements qui se sont passes en Europe depuis qu'ils ont paru.

470 sur l'état actuel

Nous croyons entrer dans l'esprit d'un ouvrage consacré à répandre l'instruction, en comparant entre elles, et avec Fétat présent des choses, ces deux législations philosophiques, semblables dans les principes, différentes dans les formes, selon la diversité d'état et de caractère de leurs auteurs. Ce rapprochement est d'autant plus instructif, qu'on y retrouve la théorie de nos deux révolutions législatives , celle de 4789 (1) et celle de 1793 : la première faite, d'après les principes de Mably; la seconde, d'après ceux de J. J. Rousseau, pris à la rigueur. Si les bornes d'un discours nous permettaient de donner à cette discussion tout le développement dont elle est susceptible , il n'y aurait pas, nous osons l'assurer, de meilleur traité de droit politique que la comparaison et la réfutation de ces deux systèmes sur le gouvernement de Pologne : l'un , celui de Jean- Jacques, composé avec chaleur, écrit avec force, et où brillent quelquefois des lueurs de raison et même de génie; l'autre, diffus et froid, ouvrage d'un auteur chagrin et pédantesque, dont l'esprit est étroit , mais dont l'orgueil est sans bornes. Mably ne saurait faire un pas , s'il n'a d'un côté les Grecs et les Romains pour en admirer tout, et de l'autre les modernes pour y tout censurer.

Ces deux écrits sont d'autant plus intéressants à lire , qu'ils sont l'un et l'autre l'application des théories politiques de leurs auteurs à un gouvernement particulier, et c'est ce qui fait qu'elles nous paraissent aujourd'hui si ridicules; car l'expérience est la pierre de touche de toutes ces théories , et une législation est comme un vêtement mal coupé (2), dont les défauts ne paraissent jamais plus que lorsqu'on Fa revêtu.

Les deux législateurs partent également de ce principe, que le chef d'une nation est nécessairement l'ennemi de sa liberté et de ses lois. « Tout législateur, dit Mably } doit partir de » ce principe, que lapuissance exécutrice a été, est et sera éter-

(1) J'ai sous les yeux l'édition in-8° de Mably, faite à Londres, 1789, tome VIII. Ce que j'ai à en citer paraîtra si dépourvu de raison, que l'on est quelquefois tenté de supposer, en lisant la date de l'édition, que les disciples de l'auteur en France ont altéré son texte, à l'instant qu'ils voulaient en faire usage, et qu'ils nous ont donné leurs projets pour les opinions de leur maître.

(2) Ou coupé sur un mauvais patron ou un patron étranger, ce qui revient au même pour les législations. Qu'on n'oublie pas que l'auteur écrivait ces lignes quinze ans avant la restauration. (Note de l'Éditeur.)

ps l'subopi . 471

» nettement L'ennemie de la puissance législative; » proposition aussi raisonnable que si l'on disait que Yaction dans l'homme a été, este* sera éternellement l'ennemie de sa vo/owte'. J. J. Rousseau s'était moqué, dans la Contrai social, de cette division de pouvoirs introduite par Montesquieu, qu'il compare . sans respect pour sa réputation, ares charlatans du Japon qui dépècent un eiil'ant et le font reparaître vivant. Il n'avait donc garde d'employer, au moins sans correctif, les expressions de puis» mncê législative et de puissance exécutrice dontMably se sert; mais il présente au fond la môme idée en d'autres termes. i C'est un grand mal que le chef d'une nation soit l'ennemi né » de sa liberté, dont il devrait être le défenseur. » Cependant, plus raisonnable que Mably , il ajoute que « ce mal n'est pas b tellement inhérenl à cette place, qu'on ne puisse l'en détad cher; » carJ.J. Rousseau pense juste toutes les fois que son imagination, ce qui est assez rare, n'égare pas sa raison.

Ce principe posé , la législation , faite pour rendre unes les volontés et les actions, pour réunir tous les hommes dans la société, suivant cette maxime du grand maître, que tout royaume divisé contre lui-même sera détruit, ne pouvait plus être que l'art d'organiser la division et de régulariser le désordre; et des philosophes ne faisaient que mettre en pratique l'axiome favori des tyrans, Divide et impera. Dès lors Mably et Rousseau, s'ils différaient entre eux, ne pouvaient diftérer que dans les moyens, plus décidés et plus expéditifs chez le Genevois, plus lents, plus timides chez l'ecclésiastique, mais tout aussi efficaces.

Mably , par lequel je commence, parce qu'on a commencé en France par ses principes . Mably, avant tout, conseille fort sarment aux Polonais, divisés, battus, qui n'ont ni argent, ni troupes, de chasser de leur territoire les armées russes, et, dans tout le COUTS de son ouvrage, il leur donne les moyens les plus mus d'éterniser ch< / eus l'influence de la Russie. Dans ses Idées de collège, il veut faire de la dicte de Pologne le

sénat romain . et l'on dirait qu'il prend la puissance de la

Russie, de l'Autriche et de la Prusse, comparée* celle de la Pologne, pour les forces de Tigrane* dé Persée ou d'Antiochus comparées à celles des Romains.

Le premier soin du législateur doit être, selon Mably, la formation d'une puissance législative , « dont l'anéantissement

472 sur l'état actuel

» dit-il , est la cause de tous les maux dont la république se » plaint ; » comme si la Pologne, comme si un État qui a un chef et des ministres n'avait pas tout ce qu'il faut pour porter des lois et les faire exécuter ! Il établit donc une puissance législative, mais une puissance « armée, dit-il lui-même, d'une force » à laquelle rien ne puisse résister. » Et même, craignant qu'elle n'étrangle les lois (c'est son expression), lorsqu'il devrait craindre qu'elle n'étouffe la nation , il regarde comme un reste de l'ancienne barbarie des Sarrnates le terme fixé à la diète pour sa session; ce qui prouve seulement que les Sarrnates s'entendaient mieux en législation que nos philosophes. Nous avons vu en France, en 1789, cette puissance législative, infinie dans sa puissance et illimitée dans sa durée.

Cette puissance législative, Mably la place dans l'ordre équestre assemblé en diète générale, qu'il rend très-nombreuse. Nous verrons plus bas qu'il attribue aussi à un corps la direction de la puissance exécutrice , et quil ôte ainsi toute unité k la législation, et tout ensemble à l'administration. L'objet perpétuel de ses craintes est que cette puissance législative, placée dans un corps opulent et nombreux, ne soit entravée dans le développement de son énorme pouvoir. « Je » voudrais, dit-il, qu'on déclarât de la manière la plus solen- » nelle que le roi , les sénateurs et les ministres n'ont aucun » droit de s'opposer aux résolutions de la diète générale, et » que Y espèce d'hommage qu'elle leur rend avant de se séparer » n'est dans le fond qu'une façon polie de leur communiquer » les lois de la nation, et les lois qu'ils doivent observer eux- » mêmes en veillant à leur exécution dans les palatinats de la » république. » Tout ceci est écrit en 1771, et l'on voit que Mably, dans sa constitution philosophique, n'oubliait rien de ce que nous avons vu depuis, pas même les politesses dérisoires que des sujets devenus maîtres prodiguent à un pouvoir humilié.

Mably a investi la puissance législative d'une force prodigieuse, d'un pouvoir monstrueux ; il songe un peu tard à l'abus qu'elle peut en faire, et les freins qu'il lui oppose sont capables de le prévenir, comme quelques gouttes d'eau d'empêcher l'éruption d'un volcan.

a Mais , continue-t-il , après avoir donné à la diète générale » tous les droits de la souveraineté, c'est-à-dire le pouvoir de

DF. T. Fl'ROPF.

» faire de nouvelles lois, de changer, modifier et annuler Les » anciennes, il faut songer, autant que le permet la dépravation » actuelle des mœurs, à disposer de telle manière la police, le » régime e1 tous Les mouvements île La diète, qu'elle ne puisse » se servir il»' sa souveraineté que pour le plus grand bonheur ■ de la nation, d C'est avec cette simplicité vraiment enfantine que Malily veut contenir, par des règlements de police, nn corps légalement investi de la puissance défaire des lois, même c< institutionnelles, et qu'il croit qu'il est aussi aisé à l'homme de dire aux passions humaines lancées dans la carrière de l'ambition : « Vous respecterez cette limite, » qu'il Ta été au Créateur de dire à la mer : « Tu viendras jusqu'ici, et tu n'iras » pas plus loin. »

Avant d'opposer des freins à l'abus de ce pouvoir, Mably commence par ôter tous les obstacles qui pourraient en gêner l'exercice, il s'élève contre le liberum veto qu'un seul noble, nonce à la diète, pourrait opposer aux résolutions de l'assemblée entière, droit assez récent, remède désespéré au danger toujours imminent d'une diète factieuse, et qui peut-être en avait jusque-là préservé la Pologne ; droit enfin dont l'abus de la part d'un seul n'était guère ii craindre en présence d'une assemblée où tons siégeaient le sabre au coté. C'est encore danslesmèmes vues qu'il proscrit l'usage des confédérations armées, autre veto plus efficace, mais qui, pareille à l'insurrection de Crète, ne détendait la nation de l'extrême oppression que par L'extrême désordre. C'est pour contre -balancer ces moyens terribles d'opposition, moins torts encore que la puissance qu'ils avaient

a combattre, (pie Mably prescrit gravement que tous les nonces (dont il a en l,i précaution de rendre la personne inviolable, et même iacrée), « tenant la main sur l'Evangile, prêteront nneiit d'observer les lois fondamentales, » même celles qu'ils doiv.-nt faire, et qui ne sont pas encore connues ; que KSi un nonce porte l'oubli de ses devoirs jusqu'à mettre le o sabre à la main, il doit être déclare coupable de lèse-majesté, » parce qu'il a porte atteinte à la majesté de la nation. » Cependant telle est la force de cette législation, que, si une

diétine (I) intraitable s'obstinait à rejeter une loi émanée de cette puissance « laquelle rien ne doit résister, « il vaudrait » mieux ne pas l'y soumettre ; » en sorte que le même légis-

î km mblée particulière d'une province,

474 sur l'état actuel

lateur qui ne veut pas de confédérations contre les lois autorise des résistances. Il n'est pas hors de propos de remarquer que nos athées de 1793 ne savaient aussi nous lier que par des serments qui ne sont rien, s'ils ne sont faits à la Divinité, et que Mably, fortement soupçonné de déisme, ne trouvait pas de plus sûr garant des engagements publics que l'Évangile. Mais continuons.

C'est principalement dans l'organisation de la puisssance exécutrice que paraissent à la fois et les petites craintes du législateur et le petit esprit du philosophe. Mably la place dans un sénat dont la composition, très-indifférente en elle-même, ne mérite pas de nous arrêter. Le roi ne doit en être que le président, première inconséquence, car, s'il ne fallait qu'un président, tout membre du sénat était bon pour cette fonction ; mais ce qui est plus inconséquent encore, c'est que Mably le veut héréditaire. « J'ose avancer, dit-il, que, dans la situation » actuelle des choses, il importe de rendre en Pologne la cou- » ronne héréditaire, et, quelque révoltante que paraisse d'abord » cette proposition, je prie M. le comte et ses amis de sus- » pendre leur colère, et d'avoir la patience d'écouter et de » discuter mes raisons. » En effet, il les déduit fort au long, comme s'il était besoin de prouver le danger de l'élection ou les maux de la Pologne. Mais on peut se reposer sur l'écrivain du soin de rendre la royauté nulle et l'hérédité même illusoire. Mably, qui s'en rapporte avec tant d'abandon au serment civique d'une multitude de nonces, n'a pas la même confiance à celui qu'un seul homme doit prêter, en présence de toute la nation, d'observer les pacta conventa, et il entrave de toutes les manières ce malheureux être royal, placé en apparence à la tête, et réellement aux pieds de la nation.

« D'abord, dit-il, il faut bien se garder d'imiter l'exemple » des Anglais, qui ont mis entre les mains de leur prince de » grandes richesses. Plus la liste civile sera petite, plus la loi » qui l'aura réglée approchera de la perfection. » Ce qui pourrait aller, comme on le voit, jusqu'à la pauvreté absolue. Nonseulement la liste civile sera petite, mais, de peur qu'elle ne s'accroisse insensiblement, le revenu royal ne sera pas établi sur des fonds de terre. Tout est prévu : « Surtout, ajoute le » sévère législateur, défense absolue d'acquitter les dettes du » roi, sous quelque prétexte ni raison que ce puisse être. » La république doit hériter de tout l'argent qu'il pourra laisser (un

DF f, EUROPE

roi qui laisse une Camille) 1 « On sent aisément l'esprit de ces » luis, et l'on ne \eut pas que le prince puisse se servir de ses » richesses pour débaucher les citoyens et les attacher à ses

» intérêts. » Et, à ce pmpo.r, il cite le gouvernement anglais avec aussi peu déraison que de connaissance.

Non-seulement le roi n'aura pas l'influence que donne la richesse, mais il n'aura pas celle que donne la nomination aux emplois, a Dignités ecclésiastiques, civiles etmilitaires, staros- » tics, biens royaux, tout doit être conféré, si vous voulez, au » nom du prince et donne véritablement par la diète et le sénat, » qui doivent présenter trois candidats pour les places infé- » Heures comme pour les supérieures, entre lesquels le roi » choisira... Mais, comme il pourrait arriver que le prince eût » l'esprit gauche et le cœur dépravé, il serait à propos de sta- » tuer que, quand un candidat serait recommandé pour la troi- » sième fois par la diète ou le sénat, il serait du bon plaisir du » roi de le préférer à ses concurrents. »

Rassuré par toutes ces précautions, auxquelles certainement on n'aurait pu rien ajouter, s'il eût été question de conférer la royauté de la Pologne au kan des Tartares, Mably dit gravement : « La royauté, même héréditaire, bornée à représenter » la majesté de l'État, comme un roi de Suède (1) ou un doge » de Venise, recevra des hommages respectueux, et n'aura » qu'une (mire '/'autorité. » Il répète ailleurs la même expression, et il»- veul jamais d'autorité qu'en ombre. C'est alors que, content de Lui-même et admirant son ouvrage, il s'écrie avec une naïveté ridicule : « Il me semble que l'hérédité, accom- » pagnée de toutes les précautions que je propose, ne peut )» inspirer aucune alarme. » Insensé, qui ne voit pas que ce qui doit inspirer les plus justes alarmes à l'homme vertueux est une ombre d'autorité publique qui laisse usurper à toutes les passions particulières une autorité réelle! Mais nous avons entendu les rêveries d'un bel esprit, écoutons les oracles du génie : " C'esl ime grande erreur, dit Bossuet, de croire, avec » M. Jurieii, qu'on ne puisse donner de bornes à la puissance o souveraine qu'en se réservant but elle un droit .souverain; ce » que VOUS Nouiez faire faible a vous taire du mal, par la con-

(1) Maiily iVriv.nt du cbiteaû d'- Liancourt, av.mt la dernière révolution de Suède.

476 sur l'état actuel

» dition des choses humaines, le devient autant à proportion à » vous faire du bien, et, sans borner la puissance par la force » que vous vous pouviez réserver contre elle, le moyen le plus » naturel pour l'empêcher de vous opprimer, c'est de Finté- » resser à votre salut. »

Mably redoute jusqu'à la pitié qu'une majesté ainsi dégradée, car il se sert quelque part de cette expression, pourrait inspirer aux Polonais. « On regarde, dit-il, communément en Pologne » le roi comme un ennemi domestique dont il faut toujours se » défier; pourquoi donc s'y ferait-on un scrupule ou une diffi- » culte de le dépouiller pour rendre sa dignité ou son nom » plus cher à ses sujets ? »

L'abbé législateur étend son zèle réformateur jusque sur la religion, qu'il traite à peu près comme la politique. Nous retrouvons encore ici l'histoire de notre révolution religieuse de 89. « Pour ne trouver, dit-il, aucune opposition dans la cour » de Rome, il faut commencer par priver vos ecclésiastiques » de la protection du Saint-Père ; il faut séparer les intérêts des » deux puissances unies, en apprenant aux laïques que la » Pologne doit avoir ses libertés, et à vos évêques qu'il est » temps qu'ils jouissent de la même indépendance que ceux » de plusieurs autres États. » (Le pape, comme le roi, ne recevait en Pologne que des respects, et y obtenait peu de soumission.) « Dès que cette doctrine salutaire commencera à » s'établir, la puissance législative pourra publier les lois qu'elle » jugera les plus nécessaires pour le bien de la religion ; mais » cette révolution ne doit se faire qu'en répandant les lumières » qui peu à peu dissiperont l'erreur et les préjugés. »

Tel est le plan de constitution qu'au dix-huitième siècle, en 1771, un philosophe du pays le plus éclairé de l'Europe, un écrivain que l'on imprime, que l'on vend, qu'on lit peut-être, propose à une nation raisonnable et belliqueuse dont le territoire, beaucoup plus grand que la France entière, entouré de voisins ambitieux, barrière de l'Europe contre les inondations des Tartares, ouvert de toutes parts et sans défense naturelle, ne peut en trouver que dans la force de sa constitution. L'expérience de la turbulente faiblesse des gouvernements populaires de l'antiquité, et de la force toujours croissante des gouvernements monarchiques des temps chrétiens, est perdue pour le philosophe. Aussi malheureux dans ses applications qu'il est

ni [/ EUROPE. 477

absurde dans sa théorie, il vante à toul propos ['excellent gouvernement que la Suéde se donna à la mort de Charles XII, où elle tomba dans cette aristocratie vénale et factieuse dont elle

a tant de peine a sortir, et il axone ingénument que « i'excel- » lent gouvernement delà Suéde a quelque peine a s'affermir; et effectivement il fut renversé moins de dix ans après. Enfin, il linit cet amas de rêves incohérents parmi trait digne de la comédie, et qui peut paraître plaisant même dans un sujet aussi sérieux. « Je ne i suis point du tout, dit-il, dans l'admira- » tion de ces politiques étourdis et présomptueux, qui, sans d connaître les hommes, prétendent Les gouverner. Ils ignorent » que nous avons des passions et des habitudes phis fortes que » leurs \ eiites, leur évidence et leur pouvoir. »

Au reste, absorbé dans la lecture de l'antiquité, il avoue luimême qu'il néglige l' histoire de son temps, au point de ne pas lire même les nouvelles politiques, et l'on dirait que c'est pour lui tout exprès que L'illustre Leibnitz écrivait, il y a un siècle, ces paroles remarquables : « La plupart des écrivains » politiques sont travaillés d'une maladie qui, leur étant tout » goût pour le moderne, fait qu'ils ne sont curieux que de Yann tiquité, et ne nous parlent que de choses dont à peine il subo siste de notre temps quelque vestige. Aussi, quand ils parlent " du droit public et du droit des gens, ils disent des choses » pitoyables, et l'on apprendra plus dans un recueil de gazettes b de dix années, que dans cent auteurs classiques. » (T. IV, I». .1. De jure ntpf) Passons au plan proposé par J. J. Rousseau.

Cet écrivain, qui, dans tout ce qu'il traitait, ne voyait que des phrases à faire, commença par des phrases pompeuses sa réponse au comte Wielhorski. « En lisant l'histoire du gouver-

d uciui ut de Pologne, dit Le philosophe, on a peine à com- » prendre l'existence d'un Ktat si bizarrement constitué, formé » d'un grand nombre de membres morts, et d'un petit nombre s de membres désunis, dont tous les mouvements, presque » indépendants les uns des autres, loin d'avoir une lin como nnme, s'entre-detruisent mutuellement; qui s'agite beaucoup » pour ne rien faire, et qui ne peut faire aucune résistance à

o quiconque veut l'entamer; qui tombe en dissolution cinq à six

» fois chaque siècle, qui tombe en paralysie à chaque effort » qu'il \eiit l'aire, a chaque besoin auquel il veut pourvoir, et, o qui, malgré tout cela, vit et se conserve en vigueur : voilà, ce

» me semble, un des plus singuliers spectacles qui puissent frap- » per un être pensant. Je vois tous les États de l'Europe courir » à leur ruine; monarchies, républiques, toutes ces nations » magnifiquement instituées, tous ces beaux gouvernements si » sagement pondérés; tombés en décrépitude, menacent d'une » mort prochaine, et la Pologne, cette région dépeuplée, dé- » vastée, opprimée, ouverte à ses agresseurs, au fort de sesmal- » heurs et de son anarchie, montre encore tout le feu de la » jeunesse, elle ose demander un gouvernement et des lois, » comme si elle ne faisait que de naître : elle est dans les fers, » et discute les moyens de se conserver libre ; elle sent en elle » cette force que celle de la tyrannie ne peut subjuguer. Je » crois voir Rome assiégée régir tranquillement les terres sur » lesquelles son ennemi venait d'asseoir son camp. Braves Polo- » nais ! . . . corrigez, s'il se peut, les abus de votre constitution ; » mais ne méprisez pas celle qui vous a faits ce que vous êtes.»

Ce passage brillant renferme autant de faux raisonnements que de phrases. Jean-Jacques est un médecin qui, trouvant son malade dans les convulsions de l'agonie, le complimente sur sa force, et le félicite de n'être pas encore mort. Il prend l'agitation brûlante de la fièvre pour le mouvement qui entretient la vie, et trouve la vigueur de la jeunesse dans un État opprimé, dévasté, qui tombe en paralysie cinq à six fois par siècle, et en dissolution au moindre effort. Si c'est là de la vigueur, qu'est-ce donc que la faiblesse ? Comment ne voit-il pas que la Pologne ne subsiste que sous le bon plaisir de ses voisins, qui ne se sont pas encore arrangés pour l'envahir? Tl s'étonne que quelques particuliers lui demandent une constitution, et prend leur vœu pour le vœu de la nation. 11 plaint l'Autriche et la Prusse de leur décrépitude, à la veille qu'elles sont de subjuguer cette nation si jeune et si vigoureuse ; et, au point où cette constitution turbulente a mis les Polonais, il ose leur conseiller de ne pas mépriser une constitution qui les a faits ce qu'ils sont.

Ce philosophe entre en matière, et commence par des réflexions aussi sages que bien exprimées sur la législation de Lycurgue, de Numa, et même de Moïse. Ces législateurs grecs et romains dont la législation a péri après une durée plus ou moins longue, il les compare entre eux, et avec le législateur des Hébreux, qui a fondé un peuple que cinq mille ans, dit-il, « n'ont pu » détruire ni même altérer, qui est à l'épreuve du temps, de !a

D! I.'l | ropi . 479

» fortune et des conquérante, et dont les lois el Les mœurs » subsistent encore, et dureront autant que le monde; » et ce phénomène politique ne Lui inspire aucune réflexion !

Jean-Jacques continue par des vues superficielles sur la grande part que Les anciens donnaient aux jeux publics dans les institutions des peuples. Il \cut qu'on y revienne, sans faire attention

que les peuples anciens étaient des peuples enfants que l'on amusait avec des jeux, que tous ces peuples ont péri malgré leurs jeux, et que ce n'est pas avec des jeux, mais avec la religion, que Moïse a formé ce peuple qui ne périt pas. Il parle avec vérité el dignité des effets d'une éducation nationale, et s'élève avec force contre la dissolution des théâtres modernes; mais le reproche qu'il fait à la religion chrétienne, de n'être pas assez nationale, est un reproche insensé, parce qu'il ignore que la religion chrétienne est bien plus que nationale, qu'elle est universelle et faite pour réunir toutes les nations. Cet ami de l'humanité insiste beaucoup trop, pour l'honneur de la philosophie, ainsi que Mably, sur la nécessité d'exciter, d'éterniser dans le cœur des Polonais la haine contre leurs voisins. Les peuples chrétiens se défendent les uns contre les autres à force d'art et de courage ; mais, réunis comme ils le sont tous par cette loi qui dit : Tu aimeras ton prochain comme toi-même, il est heureusement impossible d'établir entre eux cette opposition de mœurs et de lois qui existaient entre les peuples idolâtres. Les Perses et les Cives, par exemple, et qui produisait ces guerres atroces où la victoire mettait à la disposition du vainqueur, « liberté civile, biens, femmes, entants, temples et >' sépultures même, d dit Montesquieu, — «Faites en sorte, dit » Rousseau, qu'un Polonais ne puisse pas devenir un Russe, et » je vous réponds que la Russie ne subjuguera pas la Pologne. » I la une vaine déclamation. Si la Pologne avait imité les Lois politiques de ses voisins, elle n'en aurait jamais été subjuguée. Tue nation nedoit pasen copier une autre, parce qu'alors elle n'en imite (pie les vices. Ainsi nous prenons l'intempérance des Anglais plutôt que la sobriété des Espagnols* et les autres nations copient plutôt notre etourderie qu'elles n'imitent notre sociabilité. Mais toutes les nal ions pourraient, et devraient même avoir, avec le temps, des lois semblables, parce que la société a des lois naturelles, et que la nature morale ou sociale est MM dans tous les temps et dans tous les lieux. Au reste, tout ce qu'il dit. de faux et d'insensé sur cette haine nationale, et » sur ces usages qui doivent être si propres à une nation,

480 sur l'état actuel

» qu'ils ne se retrouvent chez aucune autre, » a été fidèlement imité par nos législateurs de 1793, et c'est ce qui nous a donné , à cette époqite, ces usages domestiques et même civils dont il reste encore des traces, et qui ne se retrouvent assurément chez aucun peuple civilisé , comme le calendrier particulier à la France, qui n'avait d'exemple que chez les Turcs.

« La première réforme dont la Pologne a besoin, dit-il, est » celle de son étendue. Peut-être vos voisins cherchent-ils à » vous rendre ce service, qui serait un grand mal pour les » parties démembrées, mais un grand bien pour la nation. » Il faut observer que la Pologne, quoique plus étendue que la France ne l'est peut-être aujourd'hui, n'est pas difficile à régir, à cause de la contiguïté de ses parties, et de son sol partout uni et accessible. Mais Jean-Jacques, pour qui Genève est le lit de Procuste sur lequel il voudrait raccourcir tous les grands États, confond ici l'administration, toujours plus attentive et en quelque sorte plus domestique dans un pays peu étendu, avec le gouvernement, toujours plus fort dans un grand État, parce qu il est plus indépendant des affections personnelles. Le peuple, en Suisse, était mieux logé, mais le peuple, en France, était mieux jugé ; le Hollandais mange et boit davantage, mais le Français est plus spirituel et plus actif. L'administration soigne le matériel de l'État; le gouvernement en régit le moral. A défaut de ce retranchement volontaire de territoire, idée la plus folle qui soit tombée dans la tête d'un législateur, Rousseau conseille, comme très-important, de « tourner la constitution » vers la forme fédéra tive, pour diminuer, autant qu'il est » possible, les maux attachés à l'étendue de l'État. » Nous avons eu aussi en France un parti qui voulait tourner la constitution à la forme fédérative, la plus faible de toutes les constitutions, parce que la division en fait le caractère essentiel.

Après ces préliminaires, J. J. Rousseau entame la question au fond, et, prévenu encore par les idées développées dans le Contrat social et sur lesquelles il ne revient que plus tard, il met , comme Mably, le pouvoir législatif dans la diète seule, et sans le concours du sénat et du roi. Mais il voudrait que toute la nation y concourût personnellement par ses représentants, quoiqu'il ait dit ailleurs, avec raison, que la volonté générale ne peut pas être représentée, et c'est pour cela qu1 il propose l'affranchissement des Polonais, Mais il ignorait que le

DK L EUROP1 .

seul moyen d'affranchir un peuple, est de L'appeler à la propriété pur L'inféodation : cependant il ne veut pas que cette opération soit faite inconsidérément , « et que l'on affranchisse les eorps s avant d'avoir affranchi les aines, et rendu le peuple digne de » la Liberté, o Utile leçon, niais perdue pour nos philosophes , qui, dans dos colonies, ont affranchi des corps dont ils ne pouvaient éclairer les âmes. C'est là qu'est placée cette apostrophe à la Liberté : vaine déclamation, si la liberté n'est que la faculté de faire des lois ; mais qui est vraiment éloquente, si l'on voit la liberté dans la soumission à des lois naturelles qui placent les hommee dans les rapports les plus parfaits.

Le philosophe veut que chaque député, dans le corps législatif, puisse parler à son aise, q parce que si de longues haran- » gués font perdre un temps précieux, » le silence d'un seul citoyen peut être une calamité publique. « Il veut qu'il soit » toujours assemblé et fréquemment renouvelé; il veut que rien » n'y empêche la licence, parce que la police est une bonne » chose , mais la liberté vaut encore mieux , et qu'il faut tou- » jours opter entre le repos et la liberté. » Ici les applications se présentent en foule , et c'est pour nous que Rousseau écrivait, et non pour les Polonais.

La force executive, qu'il regarde avec raison comme une fonction, et non comme un pouvoir, il la place « dans un corps » respectable et permanent, non divisé en plusieurs chambres; » invention moderne qui a perdu l'Angleterre , et qui expose » une nation au terrible danger de voir un centre , ou foyer » d'administration, où toutes les forces particulières se réuni- » ront toujours (dangers de tous les corps législatifs divisés » ou non). .Mais, pour (pie l'administration soit très-forte et » marche bien vers son but, toute la force executive doit être » dans les mêmes mains; mais il ne suffit pas que ces mains » changent , il faut qu'elles n'agissent, s'il est possible, que sous » les yeux du Législateur, et que ce soit lui qui la guide. » Ici Rousseau rentre à son insu dans le système de l'unité de pouvoir.

On voit qu'il s'éloigne totalement de la division des pouvoirs,

recommandé par Montesquieu. « Aussi, dit-il avec orgueil, j'ai

» trouvé h' M'ai secret pour que la force executive n'usurpe pas » l'autorité, et il est bien singulier qu'axant le Contrat SOCialoil

482 sur l'état actuel

» je le donne, personne ne s'en fut jamais avisé ! » ce qu'il dit avec un point d'admiration ; et ce secret, comme il le dit dans le Contrat social, est que le gouvernement obéisse au souverain, qu'il en soit le ministre, c'est-à-dire que la puissance executive soit dépendante du pouvoir législatif : secret aussi merveilleux pour régler un État, qu'il le serait de dire à un homme qu'il faut, pour régler sa conduite, que le corps chez lui obéisse à l'esprit, et que l'action dépende de la volonté.

Notre constitution de 93 fut faite sur ce modèle, mais perfectionné ; et, afin que la force executive n'agît que sous les yeux du législateur et en fût continuellement guidée, on en fit un comité du pouvoir législatif placé alors dans un corps permanent, sinon respectable, du moins redoutable. Aussi Y administration fut très-forte et marcha bien vers son but. En général , J. J. Rousseau ne redoute l'oppression que de la part de la main qui manie Tépée, et non de la tête qui fait mouvoir le bras. L'expérience a prouvé que , si les corps revêtus de la force executive oppriment quelquefois, ils oppriment toujours quand ils sont dépositaires du pouvoir législatif.

Mais c'est surtout dans l'éligibilité du roi (car la composition du sénat est très-indifférente), de cet ennemi né de la liberté, comme il l'a dit ailleurs, que le philosophe trouve la raison de cette prodigieuse vigueur, qui fait que la Pologne tombe en paralysie cinq à six fois par siècle, et en dissolution au moindre effort. « La Pologne est libre, dit-il, parce que chaque règne » est précédé d'un intervalle où la nation rentre dans tous ses » droits, et reprend une vigueur nouvelle. Si quelque roi fait, » dans le cours de son règne , quelques pas vers la puissance » arbitraire , l'élection de son successeur le force toujours à » rétrograder, en sorte que, malgré la pente habituelle vers le » despotisme, il n'y avait aucun progrès réel. » Rousseau a raison, il n'y avait progrès réel que vers la faiblesse à laquelle le pouvoir en Pologne marchait de règne en règne et à grands pas. Il faut donc maintenir cette précieuse éligibilité, « car » assurez-vous, dit-il, qu'au moment que la loi de l'hérédité » sera portée la Pologne peut dire pour jamais adieu à sa h liberté. »

11 étend cette idée, et elle n'en paraît que plus absurde lorsqu'on la rapproche des événements qui, malgré l'éligibilité du pouvoir qu'on avait conservée , ont anéanti en Pologne ,

ni l'j i ROBE. 483

non-seulement la liberté, mais jusqu'à l'existence en corps de nation.

t Enfin la diète, bien proportionnée et bien pondérée dans I toutes ses parties, sera la source d'une bonne législation et » d'un bon gouvernement ; niais il faut pour cela que ses ordres » soient respectés et suivis : » en sorte que tout le plan de Rousseau* ©1 même celui de Mably , se réduisent à ceci, qu'ils ne donnent aucun moyen réel et naturel de gouvernement, mais que cependant les choses iront si la nation veut bien se gOUYemer toute seule et suivre d'elle-même les lois; ce qui rappelle la prière que firent les législateurs de la France aux pères, aux mères, aux instituteurs, etc., d'obéir à la constitution qu'ils avaient décrétée.

C'est dans la vue d'éloigner les résistances que Jean-Jacques veut empêcher les guerres privées entre les seigneurs, et même le libcriiiii veto, si les Polonais n'y tenaient pas tant. Mais « sur » les confédérations, il n'est pas de l'avis des savants : non, les » confédérations sont le bouclier, l'asile, le sanctuaire de la » constitution, et sans elles l'État serait subjugué, et la liberté » pour jamais anéantie. » 11 veut cependant en régler la forme et même les effets; il veut soumettre à des règles et assujettir a des mesures ces orages politiques où les tourbillons des passions humaines dispersent, dissipent tous les éléments de la société , mettent toute une nation sous les armes et font taire les lois et disparaître, toute forme de gouvernement. Nous avoua eu aussi nos confédérations ou nos fédérations, où l'on voulut régulariser la licence et organiser le désordre, mais qui n'ont été ni le bouclier ni l'asile de la constitution de 89.

J. J. Rousseau a des vues quelquefois aussi saines et aussi morales sur l'administration . qu'eues sont courtes et obscures

SUT la constitution. Il est bien loin de placer la force d'un État dans Les banques ai le commerce connue nos administrateurs modernes. Il redoute les effet8 destructeurs de la cupidité, et en

général il cherche a diriger les hommes vers des objets grands

et élevés, Ces! ce qui lui a donne des partisans enthousiastes, qui n'ont pas \ u qu'un législateur n'a rien fait pour une nation, même Lorsqu'il lui a donne de bonnes lois, s'il n'a proposé des moyens efficaces d exécution. Rousseau n'en propose que de

faux ou de ridicules. Ainsi, pour amortir la cupidité dans le cœur des hommes, au lieu d'employer la religion qui commande

484 sur l'état actuel

le détachement des richesses, ou d'établir des institutions politiques qui créent dans un Etat d'autres distinctions que celles de l'opulence, le philosophe imagine d'y graduer les fonctions publiques , et d'en distinguer les différents degrés par des plaques de métal ; mais il veut que la valeur du métal soit en raison inverse de la supériorité du grade, en sorte que la plaque d'or réponde au grade le plus inférieur, et la plaque de fer au rang le plus élevé , comme si nous étions des animaux que la seule répétition de certains actes dresse à des habitudes invariables, et que le raisonnement qui nous montre l'or comme le moyen universel de toutes les jouissances ne l'emportât pas sur l'habitude de voir porter la plaque de fer à l'homme élevé en dignité; et il ne paraît pas se douter qu'on emploiera l'or à acquérir le droit de porter la plaque de fer.

Que pouvaient ces vains systèmes pour le bonheur et le salut d'une grande nation? La dernière heure de la Pologne, l'heure fatale et inévitable, était arrivée, comme elle arrive tôt ou tard pour tout peuple qui demande à l'homme les lois qu'il faut demander à la nature , et à la sagesse humaine la morale qu'il faut demander à la religion. Le scandale d'une nation chrétienne, d'une nation où est la lumière, qui doit trouver dans ses propres forces le principe de sa stabilité, et qui cependant tombait en paralysie cinq à six fois par siècles, et menaçait de se dissoudre au moindre effort, avait assez duré; l'indépendance pour les peuples n'est que dans leur obéissance aux lois naturelles des sociétés, comme la vraie liberté de l'homme n'est que dans la vertu. Et, quoi que dise Jean-Jacques, partisan du suicide des peuples comme de celui de l'homme, « qu'un peuple a toujours le droit de changer ses lois, même » les meilleures ; car, s'il veut se faire du mal à lui-même, qu'est- » ce qui a le droit de l'en empêcher? » une nation n'a pas plus qu'un homme le droit de se détruire. « De même, dit Bacon, » qu'il y a des hommes proscrits par les lois civiles de tous les » peuples, et que nous appelons hors des lois (exleges), ainsi il » peut y avoir des peuples qui occupent un territoire de fait, et » non de droit , à cause des vices de leur constitution ou de » leur gouvernement, respectu nullitatis politiœ, aut regiminis » sui. » Déjà les puissances voisines unissaient leurs volontés et leurs forces. Les armées autrichiennes, russes et prussiennes entrèrent sur le territoire de la Pologne, et en envahirent chacune une portion sur d'anciennes prétentions , forme dérisoire que rien ne les obligeait à employer. La jeunesse, la