M PT
tres accomplies par la libre volonté », selon les conclusions qui découlent de l’école darwinienne le psychisme rudimentaire des êtres inférieurs pourrait devenir instinct par la répétition, et celui-ci pourrait en se perfectionnant devenir intelligence.
En France, on admet encore l'instinct maïs avec plus ou moins de restrictions et en limitant plus ou moins son domaine. Pour Le Dantec, « l'instinct est l'ensemble des facultés d'un organisme, qui dépendent du fonctionnement des parties adultes du système nerveux, l'intelligence est Bensemble des facultés d’un organisme qui dépendent du fonctionnement des parties modifiables de ce système ». Cette distinction serait d’ailleurs provisoire, en’ vertu de la loi d'habitude de Lamarck: « Teï cas qui a pu être d’abord considéré comme intellectuel, prend, s’il est exécuté, souvent un caractère instinctif, en ce sens que le chemin qui correspond à sa détermination se trace définitivement dans les centres nerveux, ajoutant ainsi une partie adulte aux parties invariables. Les instincts acquis par habitude sont appelés instincts secondaires; lorsqu'ils sont acquis pendant une longue suite de générations, ils peuvent. devenir héréditaires et se transformer ainsi en instincts primaires ou innés, comme à tous les êtres d’une même variété.
M. Hachet-Souplet nous met en garde contre l’attribution de trop d'intelligence à l’animal. L'instinct aurait son critère dans l'ignorance du but. Si l’on essaie de tromper l’animal en variant légèrement les
conditions de l'expérience qui montrait une apparente connaissance du but, et si l'animal ne s'adapte pas à ces nouvelles conditions, il y a instinct, s’il s'y adapte il y à intelligence.
IT
En Allemagne, influencés par Lœb, les néodarwiniens nièrent les sensations chez les animaux inférieurs, qui ne devaient leurs actions qu'aux tropismes. Les animaux inférieurs n'ayant pas de sensations il ne pouvait être question chez eux d'associations de sensations.
Mais comme on se trouve parfois en présence de cas d'expérience individuelle indiscutable les Allemands en furent alors réduits à invoquer... la raison.
Ziegler en particulier opposa linstinct non plus à l'intelligence mais à la raison. Il plaça d’une part les réflexes et les instincts, et d'autre part la mémoire et le raisonnement. Les réflexes et les instincts seraient des facultés de l'organisme héritées et dépendraient de voies nerveuses héréditaires (cléronomes de Ziegler), la mémoire et le raisonnement dépendraient au contraire des voies acquises pendant la vie individuelle (embiontiques).
Appelons la raison intelligence, et nous serons revenus à lanthropomorphisme de Romanes. Mais, où l'école allemande diffère de l’école française c’est
S.an
CRC? EU
quand .elle nie que les instincts puissent dériver de l’activité raisonnée, héritée, pas plus que de l’habitude. Et, par ailleurs, Ziegler conteste que l'instinct dérive de la raison. « Au bas de Factivité psychique. dit-il, il y a l'instinct et au degré supérieur il y a la raison. » Donc on ne peut déduire le premier de la seconde.
En Amérique, constatant la stérilité de pareilles discussions sur des mots, on se contenta de l’étude expérimentale du « comment » en place de celle du « pourquoi », et on s’attacha tout particulièrement à étudier les actes associatifs qui peuvent l'être d’une façon objective.
« Dans les associations de sensations on peut dé-. terminer le nombre des facteurs associés et apprécier leurs valeurs respectives, on peut étudier expérimentalement l’état de fusion de ces sensations et la durée de la fusion, etc. » (Bohn).
