SM LEHUES DE SPINOZA

j'avoue que ce nu sonL que des raisons vraisemblables qnon ne doit pas opposer à des démonstrations. C'esl pourquoi sil y a des demonsl râlions contraires, il faut se rendre a leur clarté, mais tandis qu'on neu voit pas, on se tiendra à ce qui parait le plus raisonnable. Je n'ai rien à dire à loul le reste jusqu'à l'endroit où il parle de ce Fondement, pris du Traité llieologico-polilique (g), que l'Ecriture est l'interprète de l'Ecriture, c'esl-à-diie que ny l'Eglise ny la raison n'est pas cet interprète '■ non pas l'Eglise, parce quil n'en reconnais! pas l'infaillibilité, et la raison non plus, parce qu'il s'imagine que les auteurs des livres sacrés ont esté souvent dans des erreurs et que par conséquent celuy qui les voudrait expliquer suivant la véritable philosophie n'entendrait pas bieu leurs véritables sentiments. Voila le fondement du livre de M. Spinoza ; mais pour l'examiner il faudrait entrer dans un détail dont on n'a pas besoin icy, et qui demande une application toute particulière.