Lettre inédite à Turretin, juillet

Ainsi la Théodicée^ projetée et conçue dès la jeunesse de Leibniz, ne fut pas seulement une œuvre métaphysique qui, se situant et se mouvant hors de ce qui passe, ne se satisfait qu'à saisir, au delà du Temps, TUniversel. Puisée, en sa forme comme en sa matière, dans la réalité religieuse, ell« fut aussi un acte, destiné à unir les Églises.

La scission que Ton perçoit entre la philosophie religieuse et l'activité pratique de Leibniz est ainsi, grâce aux seuls documents biographiques, démontrée illusoire. La 'théorie et la pratique religieuses se sont éveillées en lui à la même heure, fondues Tune dans l'autre, pour ne plus jamais se disjoindre.

Toujours, chez Leibniz, en mathémathiques, en philosophie, en politique, il faut chercher très loin dans le passé l'origine des idées^ En aucun cas, pourtant, on ne peut remonter aussi distinctement jusqu'à la première jeunesse. Avant dixsept ans, les problèmes religieux se sont formulés. Même on peut préciser davantage. Leibniz dit avoir lu le Serf Arbitre de Luther, avant d'être devenu un « Academicus^. j» Or il entra à TUniversité de Leipzig à Pâques 1661 : il n'avait pas encore quinze ans.

Pour saisir en sa richesse vivante l'activité religieuse de

Leibniz jeune homme, il faut continuellement la situer parmi

es autres disciplines. Tout se pénétrait déjà en lui. Sans

doute il travaillait suivant une fantaisie ardente et passionnée.

Quand il découvrait quelque nouvelle étude, il laissait de côté

1. M. Couturat, dans son enquête sur la logique de Leibniz, est arrivé aax mêmes conclusions à cet égard. Cf. Revue de Métaphysique et de Morale, janvier 1902 ; Sur la Métaphysique de Leibniz, p. 7, note 2. — On a vu, dans la première partie de cet ouvrage, combien il en est de même pour la pensée politique de Leibniz.

2. Gerhardt, Phil. Schr., éd. cit., p. 3. note : « Ehe ich noch eia Âcademicus worden ».

198 l'église universelle

toutes les autres*. Si, réellement, son enfance se développa, de la sorte, en une série d'ondulations, on ne saurait trop rapprocher les méthodes en apparence les plus distantes. Religion, philosophie, logique, histoire, tout cela, s'entre-mèlant, s'organisa sans que nul puisse diœ selon quelle hiérarchie. Mais, puisque la religion s'offrit à lui dans des livres de controverse, il dut concevoir d abord l'effort religieux commç une discussion ou comme un raisonnement. Or, Tune des disciplines les plus prématurément développées en lui fut la Logique. 11 nous dit en avoir eu la révélation à treize ans*. A ce moment et durant les années qui suivirent, il n'apprit que la Logique « ordinaire ». Mais si, comme il le soutient, la Logique détaillée doit être contemplée seulement après qu'une riche matière de faits est susceptible d'en féconder l'ordonnance % ces livres d'histoire, de religion, de scolastique furent peut-être les plus énergiques éveilleurs de son système logique. Même, la logique du nécessaire que Leibniz

1. Guhrauer, biogr. cit., t. I, p. 31 : a Als ich mich jetzt dem Studiam der Rechte bestimmt wuszte, liesz ich ailes andere liegen. » Non souligné par Leibniz.

2. Gerhardt. Phil. Schr.y éd. cit., t. VU, p, 516. Lettre à Gabriel Wagner (1696) : a Ich begund... zu merken dasz ein groszes darin » (dans la logique) « stecken mûsze, soviel etwa ein Knabe von tS Jahren in dergleichen merken kann ». — Non souligné par Leibniz. Cette lettre est très précieuse pour l'intelligence du système logique de Letbniz.

3. Gerhardt, Phil. Schr., éd.. cit., t. VU, p. 523. Lettre à G. Wagner, déjà citée : « Ich bin seibst der Meinung, man thâtc wohl, dasz man die Mathcmatick. Histori und anderes vor der ausfûhriichen Logick lerncte, denn wie will der die Gedanken wohl ordnen, der noch wenig bedacht. Wenn man aber mit einem Vorrath guter Gedanken versehen, dann kann man sie mustcrn und abmeszen und mit Hûlff der darinn sich zeugenden Ordnung desto beszer auf etwas neues kommen. » Leibniz ajoute qu*ilen est de même pour tes langues, dont il faut apprendre la pratique avant la théorie. Cette logique est d'ailleurs instructive, puisque Ton peut inventer sans connaître les régies de la logique, et tout en leur étant fidèle, absolument comme un peintre qui peint d'instinct peint cependant selon les régies de la perspective, ou un chanteur chante selon les règles de la musique, a und wenn auch solche Kûuste glcich nicht beschrieben oder wcnigstens ihm nicht ausdrûcklich bekand, so ist doch der Grund in ihm.»

assouplit en logique du probable ne. se Ipansforma-t-elle pas en partie au contact des problèmes nuancés de la religion ? Plus tard, Leibniz rêva de résoudre les difficultés religieuses, ainsi d'ailleurs que toutes les autres, au nom de la nouvelle Logique, à laquelle il travailla toute sa vie. On peut donc supposer, sans invraisemblance, dans sa jeunesse, une série de réactions de la logique à la théologie, et de la théologie à la logique.

Désormais, sans doute, toutes les études se pénétreront. Il lit, au même moment, Kepler, Galilée, Descartes, Platon, Plotin, Aristote, les Pères de l'Eglise, Bacon, les Réformateurs et les Controversistes. Les sources de la pensée leibni-zienne furent ainsi beaucoup plus riches qu'on ne le soupçonnait autrefois. On répétait la romanesque histoire du choix entre la scolastique et le mécanisme cartésien*. En réalité, Leibniz n'hésita pas entre deux systèmes; mais Thistoire même de tous les systèmes fut vivifiée par lui*. L'Université de Leipzig, qui sans doute influa médiocrement sur lui, aviva du moins, grâce à renseignement de Thomasius, ce sens du passé'. On ne comprendrait pas les efforts de Leibniz vers

1. Lettre à Remond du 10 janvier 1714. Cf. Gerhardt, Phil. Schr., éd. cit., t. III, p. 606. (Allusion à la trop célèbre histoire du « Rosenthal ».) La théorie des sources de la philosophie Icibnizienne est complètement à refaire. D'abord, comme la fort bien indiqué M. Gouturat (Hcv. de Met. et de Mor., janvierl903,notel,p. 85), si Ton refuse de donner une grande place à rinfluence de Galilée, de Kepler, de Copernic, de Newton et des autres savants, on rend inintelligible la genèse du système de Leibniz. — D'autre part, il y aurait lieu de rechercher si l'influence de Platon par exemple (Cf. Gerhardt Phil. Schr., éd. cit., t. IV, pp. 43 note, 58, t. III, p. 204 et surtout p. 568 : « De tous les anciens philosophes, Platon me revient le plus par rapport à la métaphysique ») ne fut pas plus forte que celle même d' Aristote. En même temps. M. G. Rodier a montré, dans une savante étude, l'importante action de Plotin sur Leibniz (Cf. Rev. de Métaphysique, t. X, septembre 1902, pp. 552-564).