DuleDS,éd. cit., t. II.* p

2. Gerhardt, Phil. Schr., t. IV, p. 143 : Dissertation préliminaire à rédîlion des Principes de Nizolius : « Ha chymici saepissimo nova hactenus ignorata corpora variis mixlionibus rcsolutionibusque prodiicunt ».

3. Id. t. IV, p. 440 : a Equidem non ignora el philosophas Aigyptiorum veteresy et Sinensium hodiernos, el omnina Orientales, et gui eos seculus esly Pythagoram apud Grœcas, apud Latinos autem, et Arabes, Chemicas œnig' matibussua occuluiss Quodeorinn consilium nonpolestusquequaqueimpro' bari; neque enim ornnia omnibus proslituenda sunt... In philosaphando tamen...f id est in definiendo, dividendo et demonstrando, dispellendas esseomnes illas nebulas, nonest dubitandum. » Ce passage est un des plus importants qu'on puisse citer sur le leibnizianisme caché. Cf. Id., t. III, p. 103, une lel.ic (1693) où Leibniz demande qu'on publie les anciens chimistes giucs; il ajoute : « fai une bonne copie de quelques-uns des pvincipaux. » Cf. InédilSy Chemie und Alchemie, passim et fol. 5-12 ; le tableau du « Septenarius numerus », f^ 29; et f» 31, un fragment sur le « Guldnes Testament », daté du 22 Janvier 1685.

époque, s'il n'eût palpé la féconde matière et entrevu, par delà les concepts, le lent et nécessairement obscur effort des laboratoires.

De même, n'est-ce pas au cours de ses rêves d'alchimiste que Leibniz entrevit une explication possible pour le dogme de la résurrection des corps ? Chaque corps, qu'il soit humain, animal, végétal ou minéral, conserve un noyau qui se sépare dela« terre damnée». Noyau si subtil qu'il persisterait jusqu'en des cendres brûlantes, véritable centre invisible. Lorsqu'on me coupe un bras, je continue de souffrir aux doigts que je n'ai plus; le môme phénomène se produira quand tous mes membres auront disparu ; le noyau de mon corps se résorbera en un point insaisissable, d'une telle subtilité que ni le feu, ni l'eau, ni aucune puissance matérielle ne lui pourra nuire \

Explication bien mystique sans doute, mais déjà rattachée à une métaphysique qui se cherche, et plus tard richement harmonisée. Car lorsque Leibniz écrira à Lady Masham que « ni le fer, ni le feu, ni toutes les autres violences de la nature, quelque ravage qu'elles fassent dans le corps d'un animal, ne sauraient empêcher Tâme de garder un certain corps Clinique, d'autant que l'Organisme, c'est-à-dire l'ordre..., est quelque chose d'essentiel à la matière produite. . . , la production devant toujours garderies traces de son auteur ' », il accordera avec l'immortalité de 1' « àme » la survivance de 1' « animal». La théologie n'est-elle pas ici dominatrice ? Cet Appendice sur la Résurrection^ qui arrachait à Leibniz, dès sa jeunesse, sa future doctrine de la survivance, est destiné à convaincre les

1. Gerhardt, Phil. iSchr., éd. cit., t. I". pp. 53-54. Lettre citée au duc Jean-Frédéric.