I(J., t. l"-', p. Cj

cause de la « faction française » on agisse pendant quelque temps en dissimulant ses instructions \ Enfin, en 1688, on obtient l'assistance des Jésuites, qui promettent « leurs novices pour appuyer cette sainte et grande affaire* ». Peutêtre comprend-on ainsi que la négociation paraisse languissante et que Bossuct y soit seulement mêlé beaucoup plus tard : cette négociation est, d'abord, essentiellement italogermanique.

La Francey collabore pourtant dès l'origine. Anne de Gonzague et Louise HoUandine, abbesse de Maubuisson, rêvaient, en un désir simple et tenace, de convertir le Hanovre protestant. En 1680, la veuve de Jean-Frédéric, Bénédicte, se retirait en France, mais sans cesser, écrivait Anne de Gonzague, d y vouloir « donner une grande part de sa vie à l'Allemagne '. » En France, elle dut vivre en piété et en solitude, car, longtemps après, Spanheim racontera dans sa Relation de la Cour de France qu' « elle demeure à Paris dans un hôtel qu'elle y loue, n y voit pas grand monde, va assez rarement en Cour et ne s'y trouve jamais dans les fêtes qu'on y fait, ou dans les occasions de cérémonie* — ».

Tous les projets de conversion restèrent sans doute assez superficiels et insignifiants, tant que le problème fondamental parut être de gagner, non par exemple le Hanovre, mais une seule personne telle que FElectrice Sophie. Bientôt, il est vrai, grâce à la remarquable secrétaire de Tabbesse de Maubuisson, M"® de Brinon, le projet se complique. On com-

1. F. de Careil, éd. cit.. t. I", p 12. i. Id., t. I•^ Sommaire cité» pp. 1^14.

3. Id., t. !•', p. 73. Lettre d'Anne de Gonzagiie à Sophie de Brunswick.

4. Elzéchiel Spanheim. Relation de la Cour de Finance en i690, in Publicalions de la Société de V Histoire de France (1882j, pp. 121-122.

264 l'Église universelle

mença de trouver précieuse avant toute autre la. conversion de Leibniz lui-môme. Pellisson, directeur de la caisse des conversions, collabora pour cela plus ou moins consciemment avec Arnauld et les Jésuites. On songea peut-être autant à produire une illustre abjuration qu\^ ramener tout un groupe d'hommes.

Malgré ces médiocrités, le projet général persistait. A Hanovre, à Vienne, à Rome, à Paris, à Maubuisson, on voulait « unir ». Dès lors, tous les projets s'enchevêtrent. On ne peut s'étonner que FAUemagne se croie ainsi dépendante do la France. L'£j:/?o.s///on de Bossuet était devenue promptomenl un livre européen. De plus, depuis la Paix de rÉfflise (1608), toutes les sectes catholiques se voulaient montrer orthodoxes. Comment y parvenir, sinon en unissant? ]S Exposition^ que le monde protestant avait accusée d'hérésie, venait d'être approuvée par Innocent XI. Certains Evangéliques se demandaient, d'autre part, s'ils n'étaient pas plus proches de l'Eglise romaine que des Réformés. Le théologien Leyser composait un ouvrage intitulé : Comme quoi les papistes sont plutôt en communion acec nous quavec les réformés] un autre déclarait que le joug de l'Antéchrist calviniste est plus insupportable que celui de TAntechrist papal'.

l'ai* suite, un nouveau danger apparaissait. Les Réformés et les Evangéliques ne risquaient-ils pas de se haïr de plus en plus ? Xc fallait-il pas chercher d'abord à réunir les Protestants entre eux ? Leibniz semble avoir compris dès Torigine que deux unions se doivent superposer. Sans doute il corres-

1. Faits signalas par M. Alfred Rébelliau in Bossuef historien du protestantisme, Paris 1891, p. 27, note 3.

LE MILIEU HANOVRIKN 265

pondra avec des Catholiques et se laissera guider par de vagues généralisations. Mais, en même temps, il aura conscience que Tunité générale de l'Eglise peut seulement parachever de minulieuses unions d'Eglises particulières. Il préparera en Allemagne une opinion ; il rapprochera les Prostestants, afin que, si quelque accord se produisait jamais avec TEglise romaine, les Eglises protestantes fussent capables de s'insérer, sans désordre, en la communion générale. Politique profonde, dont en 1697 un diplomate le félicitera*.

Ainsi s'est agrandie, grâce à Leibniz, une politique religieuse qui paraissait d'abord réduite à de médiocres projets de petites cours. Leibniz se trouvait réellement maître d'une politique générale. En religion, comme naguère en politique, il devenait à partir de 1678 un « Européen ». Il était donc mûr pour correspondre avec l'Eglise de France, l'Eglise d'Italie, les sectes d'Allemagne ou d'Angleterre. Dès lors, son effort personnel d'union religieuse transfigure les projets mômes qui lui sont imposés du dehors et sur lesquels il construit.

En effet, tous les essais d'union des Eglises eurent quelque chose d'artificiel et de sénile. Il faut n'avoir pas tenté de vivre successivement la vie protestante et la vie catholique, pour croire t[ue de telles unions, à peu près réductibles à des anéantissements, se peuvent réaliser. Aucun Protestant véritable n'accepte de voir diminuer l'expression spéciale du Christianisme que sa croyance figure. Or, tous les constructeurs de projets ont négligé, en les diverses formes chrétiennes, l'évident souci qu'elles avaient de rester elles-mêmes. Ceux qui ont espéré de tels anéantissements ont été des esprits peu compréhensifs ; et, de là, durant deux siècles, la médiocrité

1. Inédits, Théologie, vol. VIH, Lettre de Gresset, 27 octobre 1697. f» 204.

266 l'église universelle

des discussions qui se succédèrent. Deux méthodes étaient cependant précieuses et pouvaient léguer des pensées viables : a L'exposition », accrue de la recherche historique, telle que Bossuet la pratiqua; et la discussion philosophique des conditions logiques de Tunion, telle que la voulut Leibniz. On s'indigne, il est vrai, que Leibniz ait mêlé à l'action religieuse des problèmes diplomatiques. Au contraire, Tunion religieuse fut ainsi sauvée de la mort. Peut-être, en effet, n'y a-t-il que deux moyens profonds de se rapprocher chrétiennement les uns des autres : ou bien il faut convertir au nom d'un Christianisme mystique et absolu ; ou bien il faut insérer la religion dans la vie complexe des États. Leibniz a tantôt séparé, tantôt mêlé ces deux méthodes. Et, quand il profite de la monarchie prussienne et de l'abondant milieu réformé de Berlin pour accroître la tentative d'union des Protestants entre eux; quand» plus tard, durant les préludes de la monarchie anglaise, il distend ses rêves d'organisation, afin d'y insérer TEglise anglicane; ce n'est pas, comme on le soutient, par froideur ou insincérité, mais surtout en vertu d'une conscience riche, à la fois laïque et religieuse.

« Il n'y a point de chaos dans l'intérieur des choses'. »

Vu en profondeur, rcffort religieux de Leibniz renouvelle un rêve du Moyen Age. Croire en une « Chrétienté », vouloir des monarchies universelles, anéantir des « Infidèles » ; et, d'autre part, construire une Eglise parmi les sectes, décrire un arbitrage suprême, étendre le christianisme et la civilisation par delî\ Tancien monde ; n'est-ce point à travers les siècles la persistante aspiration à un Christianisme réalisé sur la terre ? Leibniz en effet découvre en l'Europe une expression vivante du christianisme. Il pénètre avec passion chaque État et lui veut ravir un secret. Conquête obstinée, dédai-

1. Sources. — Les sources d'une étude sur la « vraie Eglise » selon Leibniz sont actuellement presque toutes inédites. 11 s'agit d'une niasse immense de fragments, — parfois réduits à de simples notes marginales, compris dans les liasses inédites suivantes : Théologie, volume III, cf. surtout, 4, 7 et 8 : IV (fragments déjà cités sur Sténon) ; vol. V, fragments mystiques (partiellement publiés); volumes VI et \\[ passim ; vol. XIX, principalement pour les quelques lettres inédites de Leibniz k M"« di» Brinon, et enfin, vol. XX, passim. — D'autre part, la correspondance inédite est ici particulièrement riche. Cf. en particulier lettres inédites au R. P. Levesius, au marquis de Monceaux, à Morell, Phil. Naude, Pfaff, Pritz, au R. I*. Quesnel. à Reiischenberg, Runckel, Seckendorff, Jakob Spener, etc. — Cf. de plus la correspondance, tant éditée qu'inédite, avec le Landgrave von Hessen-Rheinfels. — Parmi les parties publiées, cf. la fondamentale correspondance avec Pellisson et M»* de Brinon, ap. F. de Gareil, éd. cit., t. I et II. — KnOn la question étant métaphysique avant tout, il faut joindre à toutes ces sources particulières l'œuvre entier de Leibniz.

2. Gerhardt, Phil, Schr., éd. cit., t. VI, p. 40. Tliéodicée, préface.

gneuse des généralisations hâtives. Vraiment, chaque nation vit pour lui désormais : Allemagne, Empire, Angleterre,

France, Suède, Pologne, Russie, Espagne ou Etals italiens, ne sont plus des collectivités nominalement unifiées. Tout pays reçoit une mission, non pas figée à travers le temps, mais sans cesse variable.

Nul n'a droit, dès lors, d'écraser un peuple européen ; toute guerre sera lointaine, destinée à élargir indéfiniment les Etats civilisés. Il y a vraiment des liens chrétiens \ une politique des nations chrétiennes, un intérêt général et « inestimable » delà Chrétienté^. Une nation se pourra déclarer prédestinée; et le penseur ne reprocherez pas à Louis XIV son tilre de Roi Très Chrétien, mais l'œuvre destructrice du Christianisme qu'un Roi Très Chrétien a osée^. Toute force devra tendre à se faire surhumaine : Louis XIV travaillera à relier les mondes*, à conquérir des terres nouvelles; * Charles XII exaltera sa foi religieuse jusqu'à réaliser une héroïque république protestante • ; Pierre le Grand organisera ses immenses terres afin que soientjointes définitivement l'Europe et laChine^. L'Eglise, essentiellement, ne se séparera point des Etats. Si l'Europe

idéalement exprime le Christianisme sur la terre, l'Eglise se

1. Cf. F. de Careil, éd. cit., t. III, p. 8i. Uetnarques sur un manifeste fran^ çais. Cf. aussi Klopp, éd. cit., t. V, p. 188, où Leibniz parle de la « République chrétienne. »

2. Cf. F. de Careil., éd. cit.. loc. cit.. t. III. p. 109 : « L'intéi-ét inestimable de la Chrétienté. » Cf. Klopp. t. V, p. 180 : « ... Les Fiançais sont en possession de sacrifier l'intérêt du Christianisme au leur. »

3. Ainsi se doit interpréter, semble-t-il, le Mars Ch^istianissimus.