Phrase déjà citée plus haut et analysée pp. 318 sqq

l'obstacle 36T

lée>de Dieu. Mais il ajoute : Dieu ne révèle point de nouvelles vérités; aucune nouvelle révélation n'est possible *. « C'est la foi expresse du Concile de Trente que toute vérité révélée de Dieu est venue de main en main jusqu'à nous*. » Aucun Concile ne décide donc de nouvelles vérités, mais « déclare » seulement celles qui ont toujours été crues. Non que le dogme ne s'enrichisse pas : Bossuet dans son grand ouvrage dirigé contre Richard Simon : La Défense de la Tradition et des Saints-Pères^ a sans cesse travaillé à distinguer la « variation » et l'enrichissement. « La face de l'Église est une », y disait-il, « et sa doctrine est toujours la même ^ mais elle n'est pas toujours également claire, également exprimée^. » Un Jurieu par exemple affirme que l'Église a varié et que les mystères de la Trinité et de l'Incarnation sont demeurés informes jusqu'à Nicée*. Cependant, si l'on étudie les textes, on s'aperçoit que la Trinité et ITncarnaiion sont exprimées par les Pères Anténicéens. Ceu^ qui ont suivi' Nicée les ont seulement exposées plus clairement, à cause de la précision des objections. Si Arius nie l'éternité du Fils, c'est l'éternité du Fils que Nicée doit fixer ; si d'autres refusent de croire à l'Esprit, c'est la nature de l'Esprit que doit décider Constantinople ; et, pour établir ces croyances, on n'invente pas, mais on se fonde sur tous les Pères : Notre foi, disait-on, a été de tout temps. Mais vous, ô Ariens, «quels Pères nous nommerez- vous ? » On se rattachait à la tra-

1. F. de Careil, éd. cit., l. II, p. 283. Lettre de Bossuet à Leibniz, du 9 Janvier 1700.