Ket)ue de Métaphys., Dialogue cité, numéro cité, p

Baruzt. • 26

1^ l'église arUVERSELLE

iout dans le culte public ; de sorte que les créatures n'y devraient presque point paraître qu'indirectement et comme en passant' ? »

Cette fausse adoration réagit sur le culte de Keu même, par exemple sur le mode d'adoration eucharistique de certains Catholiques. Peu importe si par l'Eucharistie s'offre ou non le corps de Jésus. De toute façon, Tadoration doit se terminer en Jésus-Christ^ ; et même Dieu ne doit pas être adoré «en tant qu'il a pris la nature humaine, mais plutôt à Tégard de l'essence divine, qui est seule toute parfaite'^ ». En tout cas, Jésus-Christ ne serait adorable que d'un point de vue métaphysique, puisque en Flncarnation est contenu le complément suprême de Dieu \ Sans doute les Catholiques véritables enseignent, qu'il faut prolonger Tadoration à Dieu même. Mais, quand ils autorisent des dévolions toutes sensibles, ils diminuent Tadoration « en esprit et en vérité », qui seule conduit à Dieu. Ne vont-ils pas jusqu'à favoriser Fadoration personnelle de TEsprit Saint ? Nul doute que le culfce des Saints n'ait en toutes ces choses atteint et déformé le culte dû à Dieu. Quand on voit se multiplier les scapulaires, les rosai^cs, on conclut que le culte des Saints, non seulement favorise les suf>erstitions, mais hâte Tathéisme, entretient en défmitivc le schisme, provoque le scandale des Infidèles et la perte de l'Orient .

Leibniz d'ailleurs ne rejette pas, avec la rigueur de certains

1. F. de CareiKéd. cit., t. Il, pp. 87-88. LeUre de Leibniz à M" de Brinon, 18,28 février i695.

2. Inédits, Théologie,, vol. H. 4. Âutogr. daté d'octobre 1677 « Denoo»-

tralio hostiain non esseadorandani » (Titre ajouté).