Id., t. IV, p

4. Sur le P. de La Chaise : Cf. KIopp, éd. cit., t. IX. Lettre à l'Electrice Sophie, s. d., p. 310, où Leibniz parle du P. de La Chaise, remarquable « par une intelligence de la nouvelle philosophie peu ordinaire à un homme de son ordre ». Cf. aussi Rommel, éd. cit., t. I, p. 279, et supra p. 36, note 2.

5. Ils sont publiés par Gerhardt, Phil. Schi*., édit. cit., sous la rubrique : « Leibniz gegen Descartes und den Cartesianismus », t. IV, pp. 274-406. Y ajouter plusieurs passages, notamment de la correspondance de Leibniz avec Nicaise et Malebranche (Gerhardt, Phil. Schr.. édit. cit., t. H et I).

Oh l'expansion vers l'orient

im|K'rs4iniiols. II est malheureusement impossible de les dater ave<î pntcision. Us s'espacent, du moins, de 1679 à 1702 environ. Ils semblent ùtre les matériaux d'un grand ouvrage que Lribniz in('*ditait. En efTet, le 15 février 1697, dans une l<*ttr(* à Tablié Xiraise, Leibniz parle encore de son projet d<î nu*ltn? par écrit, un jour, toutes les «observations» qu'il a laittîs sur Oescartcs, « et particulièrement touchant les autiMirs dont il a profité' )>.

Ilistori(|uemonl, ces deux dates extrêmes de 1679 et de 1702 ont leur signification. Leibniz n'ut'dise pas au hasard \i\w liain<» lafcMite dos Jésuites contre les Cartésiens. Entre les années HîHO et 1090 surtout, la lutte des Jésuites fut plus (ov\o. qu(* jamais. L'anti-cartésianisme se confondait pour rnx avec Tanli- jansénisme, depuis qu'Arnauld était devenu !«• rcprésmlanl mémo du cartésianisme. Or, les Jansénistes ilani couranunenl accusés de calvinisme, voilà Descartes Irailé, lui aussi, (h^'îilvinisto, ce qui est certes un jugement hi/an-i'. Malcbranclu» d'aulro part et l'Oratoire deviennent l'hucnùs (U\s Jésuites îi la fois commVî Oratoriens et comme (lai'lésiiMis*.

Il |MMil paraihv (ralnml incroyable que Leibniz ait profité (lu ntonionl où Kvs Jésuilos. aidés par Louis XIV, triompliaiiMil implacabicmcnl pour allacpior î\ son tour les Carte- >itMis. (liM'Iains conicmporains no sV Irompèi'cnt pas; et le ton rtran^'omont l'nnd do (]uolquos-unos de ses lettres ne dtMiouoorail-il point l'irritation de Malobranche devant Thostililr |UH"*sonlio on Loibni/. ' ' Pourtant, il Huit ïnive effort pour

I »,.ih,»ï,ll. /' :.; >.•';• , r«i i it . l 11. p .V^i*

' \\ li.^..'.^, : . .;•:.,' «• .<• .".: .':.'.v '•.:.■. r' ' ■\:'i-:ihes, pubUee

o»i I.» iln.iH.».» »l.' I O.'îii \'u' .hr!,*\ lilv. l\ l'aii--. 1S'.>7. in-S*. pp. ;iS5-

comprendre que, par un irréalisme rare, Leibniz rêvait de transformer complètement le plan des anti-cartésiens. Il voulait remplacer leur lutte stérile et toute négative par une lutte éclairée et positive. Bref, il voulait conquérir à sa philosophie ceux qui défendaient une philosophie vieillie. Il crut que les Jésuites seraient les hommes de son système.

Leibniz a certainement construit tout cet avenir à Paris Ml a connu là des hommes qu'il a admirés comme des forces capables d'entraîner d'autres forces. De tous ces hommes, dont parvint seulement jusqu'à nous Tœuvre écrit, plus ou moins médiocre, il a saisi la pensée personnelle, souvent si hardie.

Toute sa vie, Leibniz songera aux Jésuites qu'il a vus et entendus. Une telle confiance, persistant malgré toutes les extériorités contradictoires, ne se peut être fondée que sur une expérience personnelle.

Confiance que la morale des Jésuites elle-même ne semble pas avoir anéantie, Leibniz, en effet, attaqua une certaine dialectique complaisante, mais fut de ceux qui la crurent spéciale à quelques Jésuites et non commune à Tordre tout entier*. Et ce jugement, que les Jésuites eux-mêmes formulèrent sans cesse, manquerait d'originalité, s'il ne se mêlait en Leibniz à de plus complexes pensées.

En un sens, Leibniz blâmait la campagne janséniste. Sans doute il approuvait Arnauld d'avoir combattu le probabilisme ;

dance partiellement publiée. Cf. Archiv fUr Geschichte der Philosophie, dS avril 1905; Inédits, Liasse de la correspondance avec Malebranche.

1. Leibniz connaissait mal Descartes, selon son propre aveu, encore vers 1676 : « J'avoue que je n'ai pas pu lire encore ses écrits avec tout le soin que je me suis proposé d'y apporter ; et mes amis savent qu'il s'est rencontré que j'ai lu presque tous les nouveaux philosophes plus tôt que lui. » (Gerhardt, Phil. Schr., éd. cit.. t. 1", p. 371. Lettre à Foucher, s. d. (1676).