Lettre à Ch. Schrader (corr., fol. 62-63), 24 juin

10. « Il mit à la tête de ce volume une grande préface bien écrite et encore mieux pensée. ... Il est vrai qu'il n'y a que ce morceau qui soit de génie et que le reste n'est que de travail et d'érudition. » Fontenelle, Dutens, t. I, p. xxiv.

gens (1); mais déclare que les actes publics sont ce que l'histoire a de plus certain (2). Il montre tout leur usage dans le droit public et dans l'histoire en général, dans la politique et le droit des gens, dans la chronologie pour établir les dates, dans la géographie historique, dans la héraldique par la description de cérémonies ou de sceaux, dans les généalogies par les alliances et les noms de famille qu'on y trouve, dans la linguistique enfin qu'ils enrichissent de mots certains et d'expressions officielles; il appuie chacun de ces points d'exemples tirés des actes du recueil (3). A cette partie tout historique succède un développement purement philosophique et juridique sur le droit naturel et le droit des gens, dont il étudie les degrés (4) et les espèces et qu'il illustre par des faits empruntés aux diplômes du recueil (5). Les droits de l'Empire lui sont l'occasion d'une longue digression sur l'origine des électeurs qu'il fait remonter au second tiers du xii^ siècle sous Conrad IV (6); après quoi il montre que le droit des gens s'applique aux personnes, aux choses et aux actes et que les pièces publiées dans son ouvrage enrichissent également les uns et les autres (7). Il termine en corrigeant quelques fautes d'impression des documents (8).

1. § I. De fœderum infirmitate. Dutens, t. IV, part. 3, p. 287-88. (Klopp, t. VI, p. 457-8).

2. § III. Actorum publiccrum tabulée, sunt fars historiée certissirna. Id., p. 289-90 (Id., p. 461-2).

3. § iv-x. De eorum usu insigni in historia. In jus geniium. Jn Chronologiâ. In Geographiâ. In Heraldicis. In Genealogicis. In Glcssariis. Id.. p. 290-4 (Klopp, p. 462-9).

4. § xi-xiii. De jure naturse et gentium. De tribus juris naturae et gentium gradibus.DePietate. lD.,p.î94-7 (Klopp, p. 469-71. Gehr., P/;t7., t. ITI, p. 386-9). Toute cette partie est en quelque sorte ccmmentée en français dans la lettre à Coste, du 4 juillet 1706. Gehr., p. 386 ss.

5. § xiv-xvii. De jure çclunîario, De jure divino, positivo, canonico et romano. De juribus Ecclesiœ, et Ccnciliis. De jure Imperii. Dutens, p. 297-301.

6. § xviii-xix. De origine Electorum. Id., p. 301-6. Cf. plus loin, chap. v.

7. § xx-xxi. De lis, qui personarn juris gentium sustinent. De actionibus juris gentium. Id., p. 306-8.

8. § xxii. Condusio. Id., p. 3C9. — Il y a de nombreuses fautes d'impression, par ex. dans les numéros des diplômes, tant dans la préface que dans le texte et la pagination même. A la suite des titres des deux dernières pièces, on lit : « Haec aliaque nonulla imminentes Nundinœ typographum festinantem in sequentia diffère coegerunt. »

Telle est la première des grandes collections historiques de Leibniz, qu'on a pu appeler le premier recueil positif des sources du droit des gens servant à l'histoire générale (1), c'est-à-dire le premier qui s'étendît à l'Europe et non pas à un Etat ou à un pays. Peut-on le considérer absolument comme un ouvrage historique? Les déclarations de Leibniz sont, sur ce points assez contradictoires.

Dans sa préface, comme dans la lettre publiée dans les Acta eruditorum, où il indiquait la nature des communications qu'il demandait, il paraît viser surtout un but historique (2) et, à ce point de vue, le Codex diplomaticus peut passer pour un ouvrage d'un caractère désintéressé et objectif (3), que l'utilité politique n'a pu dicter (4). C'est seulement dans la préface que Leibniz a parlé de l'origine des électeurs, encore sans faire un plaidoyer en faveur du neuvième électorat.

Et cependant on pourrait attribuer à ce recueil une portée purement juridique et politique (5), si on en croyait d'autres déclarations de Leibniz au comte de Windischgrsetz, devenu président du conseil aulique à Vienne (6),

1. Hartmann, p. 61, qui écrit, p. 62, que Leibniz est le juriste allemand qui a le mieux et le plus tôt fondé la science positive du droit des gens.

2. « Data est opéra iis potissimum colîigendis, quibus Jura moresque Gentium et locorum, tam historia sacra et profana, Geographia, Genealogia, glossaria, augeri, atque illustrari; et negotia publica tractantium usui, ccterorum etiam curiositati consuli possit. » AA. EÉ., 1693, p. 144 (Korth, t. III, p. 123; DuTENS, t. IV, part. 3, p. 286, et Gehr., PhiL, t. III, p. 389).

3. « Ces sortes de pièces servent à l'Eclaircissement de l'Histoire et du droit dc3 gens, elles servent souvent d'exemple et d'instruction à ceux qui sont employés dans les aiïaires, et tout au moins elles donnent une véritable idée des choses, que les historiens embrouillent souvent faute d'avoir vu les actes. » Lettre à Mencken, citée plus haut, p. 124, n. 6.

4. ('. Je n'y mettray rien du tout de nos affaires de près ou de loin... Nous conférerons un jour ensemble si on ne pourroit adjouter quelques choses advantageuses à nostre égard.» Lettre à Ch. Schrader, citée plus haut, p. 122, n. 3.

5. Cf. Lévy-Bhuhl, V Allemagne depuis Leibniz. Paris, 1890, p. 11-12.

]'^ 6. Il disait y avoir mis « des pièces considérables pour les droits de l'Empire, qui n'avoient pas encore esté connues. Il y en a d'autres, qui marquent et eclaircisscnt les droits de l'Empire envers la France et les anciennes limites. Feu M. Conringius m'aurait sçu bon gré, s'il avoit veu des diplômes. do ceste force ». Lettre, s.d. (1694 environ). Klopp, t. VI, p. 446. Cf. à la même époque le Pro Memoria fUr einen brandeburgischen Staatsmann (titre et date d'après Harnack, t. II, p. 41-42). Id., t. X, p. 33-34. "

ESS4I SUR l'activité ET LA MÉTHODE HISTORIQUES DE LEIBNIZ 133

surtout à GreifTencranz, ambassadeur dans cette ville (1), et au comte de Kinsky, grand chancelier de Bohême, qui jouait depuis 1693 le rôle de premier ministre auprès de Léopold I'^^'(2), car Leibniz leur déclarait avoir voulu surtout dans le Code diplomatique publier des pièces servant à établir les droits de l'Empire (3). Il est vrai que ces déclarations étaient faites dans des conditions particulières (4). Leibniz, ayant reçu des documents pour son ouvrage à peu près de partout, sauf de la cour de Vienne (5), croyait évidemment que le meilleur moyen de la pousser à en fournir était d'en montrer l'utilité politique, comme il avait fait déjà à Vienne pour le Collège historique (6).

1. « Il n'y a peut estre point de livre depuis longtemps, qui contienne tant de pièces authentiques propres à établir ou conserver les droits et prétentions de l'Empire. » Il cite par exemple, « le protocolle de la vérification des limites entre l'Empire et la France, le véritable formulaire de la translation du Dauphiné en la Maison de France, qui reserve expressément les droits de l'Empire, lecontract fait entre la France et l'Archevesque de Lyon y, d'après lequel « la France n'y devait avoir qu'une sorte de protection, et plusieurs autres pièces... entre autres touchant la Provence, qui font connoistre clairement le droit de l'Empire sur tous ces pays au delà du Rhône, que le vulgaire y appelle encor la parte delV Imperio, sans parler du duché de Bar, contesté depuis longtemps entre l'Empire et la France ; et sans parler encor de pièces singulières que j'ay données et que je puis donner encor à l'égard du droit de l'Empereur en Italie «; et il ajoute ces paroles significatives : «Mon Code Diplomatique me fournit un beau prétexte d'Enqueste dont la Cour Impériale se pourroit servir, si on le jugeoit à propos. Il faut louer le soin des François à ne rien négliger en ces matières, pas même ce qui paroist suranné. » Après avoir donné des exemples contemporains, il conclut : « Il seroit peut-estre à propos que dans les nouveaux traités de paix on fit glisser un jour quelques mots qui conservent les anciens droits de l'Empire, en disant : que les vieilles pretensions de part et d'autre seront vuidées par les voyes amiables en la justice. » Lettre du 29 janvier 1697. Id., t. VI, p. 449-51 (Feller, Ot. Han., p. 66-69; Dutens, t. IV, part. 2, p. 271-2). Cf. la lettre au P. Vota du 16 mars 1703, dans Bode-

MANN, p. 367.