Art. Rymer, D. of N. B., t. L, p
diplomaticus (1). Rymer prit d'ailleurs pour modèle l'ouvrage de Leibniz, le reconnut et lui demanda ses conseils(2) : il en sortit les Fœdera^ (3). Leibniz a répété à plusieurs reprises (4) que l'exemple du Codex juris gentium avait fait entreprendre cette publication à Rymer, qui se croyait, par suite, obligé de lui « en destiner un exemplaire de chaque tome qu'il publiroit > (5). •
. En Allemagne, l'ouvrage de Leibniz ne devait pas de suite susciter des imitateurs (6). Le Code diplomatique y
1. Ch.-V. Langlois, p. 324, d'après Duffus Hardy, Descriptive Catalogue of materials relating of the history of Great Britain and Ireland, t. I, 1862, p. LUI, qui suppose seulement ce fait.
2. Art. cité plus haut (p. 137, n, 8), p. 67. — Leibniz reçut de Rymer un •diplôme d'Otton IV concernant l'île d'Oléron et lui envoya un traité entre
Philippe III et Edouard I^i-. Lettre à Rymer, 16/26 juillet 1695. British Muséum, Harleian, ms. 4.713, fol. 14.
3. Fœdera, Conventiones, Litterse et cujuscumque generis Acta publica intèr reges Anglix et alios quosvis imperatores, reges, pontifices, principes, vel communitates. Langlois, p. 324-.5. Titre complet dans la Mantissa, préf., § XXXIV. DuTENS, t. IV, part. 3, p. 327.
4. « Professus est nostro se exemplo excitatum, eosdemque sibi limites praescripsit, a quibus Tomus noster primus cœpit, annum œr£e Christianae 1100.» Ibid., p. 326. « Thomas Rymerus... mei Codicis Diplomatici aspectu excitatus, ut ipse ad me scripsit, Diplomata Regia in Archivis Monasteriensibus, Turrisque Londinensis excussit «. Lettre à Magliabechi, 21 juillet 1705. Epistolœ, p. 107 (DuTENS, t. V, p. 135). Rymer n'en dit rien dans sa préface.
5. Lettre à Bothmar, 18 mars 1715. Dœbner,p. 140. Cf. « Feu M. Rymer ayant entrepris à la veue de mon Codex juris gentium dipl. le grand dessein de recueillir les actes les plus considérables de la couronne d'Angleterre et me voulant marquer une espèce de reconnoissance comms il ms l'a témoigné luimême, il a fait en sorte que j'ay receu en don tous les volumes de son important ouvrage les uns après les autres ». Lettre au même, 24 novembre 1715. Id., p. 110.
6. Les ouvrages de Lvnig, Das tcutsche Reisch-archiv et Teutsche Reichs- Cantzley, Leipzig, 1713-22 et 1714, compilations méthodiques pour lesquelles Fauteur revendique hautement l'originalité (préfacé du tome I du Reischarchiv) se rattacheraient, en eiïet, tout au plus aux Statuta et Resçripta Imperiala sive Constitutiones Impériales de Goldast (1607) et il n'y aguèrequeles titres du Codex Germanise diplomaticus et du Codex Italiœ diplomaticus (Francfort et Leipzig, 1725-35) qui puissent se réclamer de Leibniz; ces ouvrages sont en quelque sorte des continuations du Reichs-archiv et procèdent de la même pensée. On retrouve encore l'influence du titre de Liebniz dans le Codex diplomatico-historico-epistolaris de Bernard Pez, Augsbourg, 1729; le Codex diplomaticus aniiquitaium Nordgauensium de I.-H. de Falckenstein. Leipzig, 1733; le Codex diplomaticus Moguntiacus de V.-Fr. de Guden, Gœttingue, 1743. Toutefois il n'y a que pour Ch. -Louis Scheidt, historiographe de la maison de Brunswick et éditeur de plusieurs ouvrages de Leibniz (v. pi. haut, p. 108, n. 10 et plus bas, chap. vi) qiv'on peut affirmer une
.influence de Leibniz dans les titres du Spécimen Codicis Diplomatici Bauarici
avait eu cependant un tel succès, que le libraire Thomas Fritsch avait demandé à l'auteur de donner sous une forme concise le résumé de l'histoire de l'Allemagne, de Charlemagne à l'époque contemporaine. Leibniz fut flatté de cette démarche, mais déclara que ses occupations ne lui permettaient pas d'accepter. Il renvoya le libraire à Schurzfleisch, professeur d'histoire à Wittemberg (1), qui, connaissant parfaitement les historiens du moyen-âge, était, à son avis, le savant le plus capable d'en tirer l'ouvrage réclamé (2).
A partir de 1693, Leibniz, tout occupé du Codex diplomaticus et dont la santé déclinait (il était incommodé par des fièvres et des phlogoses (3), paraît s'être moins occupé de l'histoire du Brunswick que par le passé : on en trouve dans ses lettres beaucoup moins de traces qu'auparavant. Toutefois, il était loin d'abandonner ses travaux : il faisait à ce moment des recherches linguistiques (4) et continuait à demander des documents pour éclaircir l'histoire du duché (5). Ayant appris la mort de Sagittarius, il écrivait à Leipzig pour s'informer de ses manuscrits où il y avait, non seulement beaucoup de documents concernant l'histoire d'Allemagne, mais tout un recueil servant à illustrer
{Bibliotheca kistorica Gœttingsnsis. I. Theil. Gœttiague, 1754, .p. 183-295) et de la Mantissa documentorum dans les Hisîorische und diploniatischs Nachrichten von dem... Adel in Teutschiaad, Haaovre, 1754, t. Il du Codex diplomaticus B r uns vico-Lunebur gens is. Cf. A. D. B., t. XXX, p. 711.
