Ed. Gundlingiana, t. VI, p

12. Antwort auf den Herrn Nicolaus Hieromjmus Gundling's Erinnerung

ma sur son ouvrage l'opinion des Danois (1), mais sans succès.

Ce dernier opuscule devait trouver sa place dans le grand ouvrage historique dont Leibniz s'occupait sans relâche depuis son retour de Vienne après l'avoir un peu négligé. Le nouveau secrétaire qu'il avait depuis le début de 1712, Riihlmann (2), n'habitait pas chez lui, comme avaient fait Feller et Eckhart, et recevait à peine de quoi se suffire (3). Leibniz prétendait l'avoir pris seulement «pour marquer les citations (4) »; mais Riihlmann faisait avec Eckhart des recherches à la bibliothèque d'Helmstœdt et s'occupait seul avec succès de rédiger pour les Annales une sorte de sommaire sur lequel le maître devait travailler (5). Pendant le séjour de Leibniz à Vienne, Riilhmann resta à Helmstsedt (6), s'occupant toujours à faire des sommaires chronologiques et à chercher des renseignements dans les auteurs modernes (7); il faisait des extraits des historiens pour chaque année et indiquait en marge ce qui était certain ou douteux, mais il trouvait peu de renseignements nouveaux et manquait de livres pour continuer son travail (8). Il ne cessait de se plaindre de sa situation;

(vider sein Buch de Origine Francorum. Ed. Guhrauer, D. iSchr., t. II, p. 443-55 (trad°'' franc. Dutens, t. IV, part. 2, p. 174-8). Cette pièce est antérieure au 8 mai i716 où Leibniz dit à Kortholt qu'il l'a envoyée à Gundling. Korth., t. I, p. 352 (Dutens, t. V, p. 339).

1. Lettre au même, 19 mars 1716. Id., p. 351 (Dutens, p. 338).

2. Cf. plus haut, p. 240, n. 2. V. lettre de Rûhlmann du 2 janvier 1712 citée par BoDEMANN, p. 246, n° 790.

3. Lettre du même (corr.,fol. 3-4), 8 octobre 1712. Nous ne savons ce qu'il gagnait par an : peut-être était-ce seulement les 50 écus que Bernstorff lui avait fait donner. Lettre de celui-ci, 20 septembre 1714. Klopp, t. XI, p. 13 (Feder, p. 220).