LA CONCEPTION DE L HISTOIRE

Leibniz, par suitede sesgoûtset deses fonctions, s'est occupé d'histoire pendant toute sa vie; mais c'est avant tout un esprit philosophique : c'est en philosophe qu'il a considéré l'histoire, comme la politique ou la théologie (1). Pour comprendre sa méthode historique, il faut donc savoir quelle était sa conception générale de l'histoire.

Le domaine de l'histoire est pour lui extrêmement étendu. Tout ce qu'on peut connaître, dit-il dès sa jeunesse, se divise en théorèmes ou sciences et en observations ou histoires (2). Plus tard, il distingue, d'une manière plus philosophique, les « vérités universellement nécessaires ou éternelles » des « vérités de fait ou particulières et contingentes, qui peuvent manquer et ne sont point d'une nécessité absolue.... Au lieu que les vérités nécessaires ne pourroient manquer (3). » Celles-ci sont le domaine

1. A propos de ses mémoires politiques, Lévy-Bruhl écrit, p. 10 :« Le philosophe s'y trahit de temps en temps par le caractère général et un peu vague de ses conceptions. « « Même quand il veut apparaître à ses contemporains, apparaître à soi-même, peut-être, comme un diplomate et un théologien, Leibniz est un pur philosophe. » Compte rendu de l'ouvrage de Baruzi, Rev. de métaphys. et de morale, janvier 1907. Supplément, p. 10.

2. K Quicquid sciri dignum est, distinguo in Theoremata seu rationes, et ^bservationes seu historiam rerum, historiam locorum et temporum. » Pensées uir l'encyclopédie d'Alsted. KoRTH.,t. III, p. 266 (Dutens, t. Y, p. 183; Bouturât, p. 570), s. d. (1671 environ). Couturat, p. 571 note 1, 573 et 125 1. 3). — Suivant Lamprecht, t. VII, part. 1, p. 94, chacun de ces groupes de /érités correspond chez Leibniz à l'action d'un philosophe, les premières au ■ationalisme mathématique de Descartes, les secondes à l'empirisme de Bacon.

3. Lettre à Sophie Charlotte, 7 décembre 1701. Klopp, t. X, p. 220.

Lribniz 22

des sciences et des possibilités, tandis que les autres sont le domaine de Thistoire et des réalités (1). Ces vérités, qu'on nomme encore vérités nécessaires ou de raisonnement et vérités contingentes ou de fait (2), s'expriment par deux sortes de propositions correspondantes (3), les unes a priori et les autres a posteriori{^); les premières ont leurs termes identiques, les secondes ne les ont pas (5); en d'autres termes, les unes sont des propositions analytiques, les autres des propositions synthétiques (6).

Chacun de ces deux groupes de vérités est régi par un principe différent, les vérités nécessaires par le principe d'identité ou de contradiction, les vérités contingentes par le principe de raison suffisante (7). Aussi leur explication diffère-t-elle profondément. Les vérités nécessaires s'expliquent facilement, parce qu'elles dérivent de quelques notions simples, auxquelles on peut aisément les ramener par Ig. démonstration, c'est-à-dire par l'analyse de leurs termes; les vérités contingentes, au contraire, formant une série indéterminée, ne peuvent s'expliquer que les unes par les autres : il faudrait, pour en rendre complètement raison, procéder à une analyse infinie, dont Dieu seul est capable et qui aboutit à lui (8). Aussi la connaissance du

1. « L'existence réelle des Estres' qui ne sont point nécessaires, est un point de fait ou d'histoire, mais la connaissance des possibilités et des nécessités... fait les sciences démonstratives. » Nouv. Ess., 1. III, ch. y, § 2-3. Gehr., Phil., t. V, p. 280. Cf. Latta, p. 16.